Pirms pusotra gadsimta Vašingtonā Krievija un Amerikas Savienotās Valstis parakstīja līgumu par Aļaskas pārvietošanu uz Ameriku. Daudzus gadus ir asas diskusijas par to, kāpēc šis notikums notika un kā ar to saistīties. Jegora Gaidara fonds un Brīvās vēstures biedrība organizēja diskusiju, kurā vēstures zinātņu doktori Jurijs Bulatovs un Aleksandrs Petrovs mēģināja atbildēt uz visiem iespējamiem jautājumiem, kas rodas saistībā ar šo notikumu.
Tādējādi, pēc Aleksandra Petrova teiktā, pirms 150 gadiem Krievija Aļasku drīzāk nodeva, nevis pārdeva ASV. Šajā laikā abas puses pārdomāja notikušo, kā rezultātā abās okeāna pusēs parādījās diametrāli pretēji viedokļi. Tajā pašā laikā šie tālie notikumi joprojām aizrauj sabiedrību.
Tam ir vairāki svarīgi iemesli. Pirmkārt, Krievija pārdeva milzīgu teritoriju, kas pašlaik ieņem galvenās pozīcijas Āzijas un Klusā okeāna reģionā kalnrūpniecības un naftas ieguves attīstības dēļ. Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka šis darījums attiecās ne tikai uz Ameriku un Krieviju. Tajā bija iesaistītas arī tādas valstis kā Francija, Lielbritānija, Spānija, kā arī dažādas šo valstu valsts struktūras.
Aļaskas tirdzniecība tika veikta no 1866. gada decembra līdz 1867. gada martam, nauda nāca daudz vēlāk. Tieši par šiem līdzekļiem tika izbūvēts dzelzceļa savienojums Rjazaņas virzienā. Līdz 1880. gadam dividendes tika maksātas par Krievijas un Amerikas uzņēmuma akcijām, kas kontrolēja šīs teritorijas.
Šī struktūra tika organizēta 1799. gadā. Tās pirmsākumos atradās tirgotāji no noteiktiem reģioniem - Irkutskas un Vologdas provincēm. Uzņēmumu viņi organizēja paši uz savu risku un risku. Pēc tirgotāju Golikova un Šeļehova domām, Katrīna II kļūdījās. Šelehovs viņai nosūtīja detalizētu ziņojumu, kurā viņš lūdza savu uzņēmumu apstiprināt monopola privilēģijas uz 20 gadiem un uz šo laika periodu piešķirt milzīgu bezprocentu aizdevumu, kura summa bija 200 tūkstoši rubļu. Jekaterina atteicās, paskaidrojot savu atteikumu ar to, ka galvenā uzmanība tika pievērsta Krimai, un viņa nemaz neinteresējās par monopolu.
Tomēr tirgotāji bija ļoti neatlaidīgi, un ar visiem pieejamajiem līdzekļiem izspieda konkurentus. Pāvils I faktiski reģistrēja monopoluzņēmuma izveidi kā faktisku faktu un piešķīra tai privilēģijas un tiesības 1799. gadā. Tirgotāji arī centās no Irkutskas pārcelt galveno mītni uz Sanktpēterburgu un karoga pieņemšanu. Citiem vārdiem sakot, sākotnēji tā bija patiesi privāta organizācija. Laika gaitā flotes pārstāvjus sāka iecelt tirgotāju vietās.
Aļaskas nodošanas process sākās ar slaveno prinča Konstantīna Nikolajeviča, kurš bija imperatora Aleksandra II brālis, vēstuli ārlietu ministram Aleksandram Gorčakovam, kurā tika apspriesta nepieciešamība šo teritoriju nodot Amerikas Savienotajām Valstīm. Vēlāk viņš tikai nostiprināja savas pozīcijas, nepieņemot nevienu grozījumu.
Pats darījums tika pabeigts, par to nepaziņojot Krievijas un Amerikas uzņēmumam. Pēc tā pabeigšanas imperatora un valdības senāta apstiprināšana no Krievijas kļuva par vienkāršu formalitāti. Interesanti, ka šī vēstule tika rakstīta tieši desmit gadus pirms Aļaskas pārdošanas.
Reklāmas video:
Pēc Petrova teiktā, visos laikos Krievijas un ASV partnerattiecību ir bijis vairāk nekā konfliktu. Ilgu laiku pēc Aļaskas pārdošanas starp abām valstīm bija gandrīz draudzīgas attiecības. Tāpēc attiecībā uz Aļasku zinātnieks ir pārliecināts, ka nav pareizi lietot vārdu "sāncensība".
Ja runājam par Konstantīna Nikolajeviča nostāju, tad tā ir neizskaidrojama un savlaicīga, bet ne noziedzīga. Netika pārkāptas konkrētas normas, noteikumi un attieksme, kas tajā laikā pastāvēja sabiedrībā. No formālā viedokļa viss tika izdarīts pareizi. Tomēr tas, kā darījums tika parakstīts, rada daudz jautājumu.
Pēc Petrova domām, vienīgā tajā laikā pastāvošā alternatīva bija ļaut Krievijas un Amerikas uzņēmumam turpināt darboties reģionā, apdzīvot šajā reģionā ar imigrantiem no Krievijas un Sibīrijas centra un turpināt attīstīt plašas teritorijas zemnieku reformas un dzimtbūšanas atcelšanas ietvaros. Bet jautājums ir, vai tam visam pietiks spēka, vai nē.
Jurijs Bulatovs atzīmēja, ka šobrīd liela uzmanība tiek pievērsta Aļaskas pārdošanai. Kad Apvienotā Karaliste 1997. gadā nodeva Honkongu Ķīnai, sistēmiskā opozīcija sāka teikt, ka Krievijai ir jāatdod tai atņemtā Aļaska. Aļaska it kā netika pārdota, tāpēc amerikāņiem ir jāmaksā procenti par teritorijas izmantošanu.
Šī tēma interesē ne tikai zinātniekus, bet arī plašu sabiedrību. Par to ir daudz interesantu, emocionālu publikāciju. Kad 2014. gadā, kad Krievija anektēja Krimu, tiešraidē intervijā ar Krievijas prezidentu, kurā viņam tika uzdots jautājums par Aļasku. Uz to viņš atbildēja, ka nevajag satraukties, un Krievijai Krievija nav vajadzīga.
Problēma ir tā, ka Krievijai nav dokumentu, kas palīdzētu noskaidrot patiesībā notikušo. Ir zināms, ka 1866. gada 16. decembrī notika īpaša sanāksme, tomēr, pēc zinātnieka domām, šādas tikšanās vienmēr bija nelikumīgas, un tajās pieņemtie lēmumi bija nelikumīgi.
Turklāt, atzīmē Bulatovs, ir jānoskaidro, kas bija iemesls tik lielajām Romanovu dinastijas simpātijām pret Ameriku un Aļaskas pārdošanas noslēpumam, jo šeit ir noslēpums. Vienošanās noteica, ka visi arhīva dokumenti, kas tajā laikā bija Krievijas Amerikā, tika pilnībā nodoti Amerikas Savienotajām Valstīm. Visticamāk, ka amerikāņiem bija ko slēpt, un tādā veidā viņi mēģināja nodrošināt risku.
Tajā pašā laikā suverēna vārds ir likums, ja viņš nolēma, ka Aļaska ir jāpārdod, tad tā tam vajadzētu būt. Konstantīna Nikolajeviča vēstulei Gorčakovam 1857. gadā bija savi iemesli. Ministram pēc pienākumu rakstura bija jāziņo par viņu suverenam, neskatoties uz to, ka viņš visādi izvairījās no šī jautājuma. Tomēr šoreiz imperators rakstīja, ka šo ideju ir vērts apsvērt.
Vēstulē izklāstītie argumenti, pēc Bulatova domām, mūsu laikā ir bīstami. Konstantīns Nikolajevičs, būdams Krievijas Ģeogrāfijas biedrības priekšsēdētājs, negaidīti atklāja, ka Aļaska atrodas pārāk tālu no impērijas centra. Bet jautājums ir, kāpēc ir jāpārdod Aļaska, nevis Kamčatka, Čukotka vai Sahalīna?
Vēl viens vēstulē sniegtais arguments ir tāds, ka Krievijas un Amerikas uzņēmums nav rentabls. Patiesībā tas tā nebija, jo ir dokumentāli pierādījumi, kas norāda, ka ienākumi bija, kaut arī ne pārāk lieli. Trešais punkts ir tāds, ka valsts kase it kā ir tukša. Patiešām, tā bija taisnība, taču 7,2 miljonu dolāru summa nevarēja būtiski mainīt situāciju. Tajos gados impērijas budžets bija 500 miljoni rubļu. 7,2 miljoni dolāru bija tikai 10 miljoni rubļu. Turklāt Krievijas parāds tajā laikā bija 1,5 miljardi rubļu.
Vēstulē arī teikts, ka militāra konflikta gadījumā Krievija nevarēs noturēt šo teritoriju. Tomēr, pēc zinātnieka domām, tā nav taisnība. Krimas karš 1854. gadā notika ne tikai Krimā, bet arī Tālajos Austrumos un Baltijā. Topošajam admirālim Zavoiko vadītajai flotei Petropavlovskā-Kamčatskā izdevās atvairīt angļu-franču eskadras uzbrukumu. Pēc Konstantīna Nikolajeviča pavēles 1863. gadā divi eskadri tika nosūtīti uz Ņujorku un Sanfrancisko, tādējādi novēršot, ka pilsoņu karš Amerikā kļūst par starptautisku konfliktu.
Un visbeidzot pēdējais arguments, kas tika minēts vēstulē - ja Krievija pārdos Aļasku Amerikai, tad tiks atjaunotas brīnišķīgas attiecības starp valstīm. Šajā gadījumā, atzīmē Bulatovs, labāk būtu Aļasku pārdot Lielbritānijai, jo tajā laikā Krievijai un Amerikai nebija vienas kopējas robežas, un daudz izdevīgāk būtu noslēgt darījumu ar britiem.
Šādi argumenti, pēc zinātnieka domām, ir noziedzīgi. Pašlaik uz viņu pamata jūs varat pārdot jebkuru teritoriju, vai tas būtu Kurilu salas vai Kaļiņingradas apgabals. Viņi arī atrodas tālu no centra, valsts kase ir tukša, pastāv zināmi jautājumi par šo teritoriju saglabāšanu militāra konflikta gadījumā. Uzlabosies arī attiecības ar klientu, bet cik ilgi? Kā liecina Aļaskas pārdošanas pieredze, ne uz ilgu laiku.
Attiecības starp Krieviju un Ameriku nebija draudzīgas, par ko liecina darījuma ātrums un noteikti fakti.
Interesants fakts: Krievija 1863. gadā parakstīja līgumu ar Amerikas Savienotajām Valstīm par telegrāfa veikšanu caur Sibīriju ar piekļuvi Krievijas Amerikas teritorijai. Tomēr 1867. gada februārī, apmēram mēnesi pirms Aļaskas pārdošanas, amerikāņi atcēla līgumu, paziņojot, ka viņi plāno veikt telegrāfu pāri Atlantijas okeānam. Sabiedrības attieksme pret šo faktu bija ārkārtīgi negatīva. Četrus gadus amerikāņi faktiski veica izlūkošanas darbības Krievijā, pēc tam viņi pēkšņi atteicās no projekta.
Ja mēs runājam par Aļaskas pārdošanas darījumu, atzīmē Bulatovs, tad to var saukt par līgumu starp uzvarētāju un zaudētāju. Formulējums runā pats par sevi: Amerikai ir tiesības, un Krievijai ir pienākums izpildīt nosacījumus.
Tādējādi zinātnieks rezumēja, ka Romanovu dinastijai bija merkantilas attiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm, un tas nepavisam nebija draudzīgs. Turklāt sabiedrība nezināja, kas notiek. Iekšlietu ministrs Valujevs, premjerministrs Gagarins un kara ministrs Miljutins par laikrakstu uzzināja darījuma faktu. Ja viņi netika informēti, pastāv draudi, ka viņi būs pret to. Attiecības starp Krieviju un Amerikas Savienotajām Valstīm nebija draudzīgas.