Kurš gan nav dzirdējis par tā sauktajām "šķīstības jostām", kuras viduslaiku muižniecības pārstāvji it kā uzvilka sievas, lai viņi nevarētu viņus krāpt, kamēr vīrs nebija prom? Tomēr ir versija, ka tas ir nekas cits kā mīts un tajā laikmetā šādas ierīces netika izmantotas …
Slēdzene un atslēga
Avoti apraksta "Venēras jostu" vai "šķīstības jostu" kā siksnu un ķēžu ierīci, kas aizslēgta ar sarežģītu slēdzeni. Tālajos laikos vīrieši bieži nebija mājās - viņi aicināja uz darbiem, pēc tam militārām kampaņām, un, lai būtu mierīgi par sievas tikumu, viņi it kā uzlika minēto ierīci uz viņas gurniem, tādējādi ierobežojot piekļuvi lolotajai bedrei … Slēdzene bija aizslēgta, un tās atslēga mans vīrs paņēma sev līdzi. Tiesa, dažreiz dižciltīga kundze meklēja meistaru, kurš izgatavoja jostu, un ieguva no viņa otru atslēgu, pēc kuras varēja netraucēti nodoties aizliegtai mīlestībai.
Patiešām, šodien šāda veida piederumi ir apskatāmi muzejos. Tomēr mūsdienu vācu profesors Albrehts Klasens uzskata, ka viņu izplatība viduslaikos nav nekas cits kā vēsturisks mīts.
Ja veicat muzeju "šķīstības jostu" pārbaudi, izrādās, ka tās visas tika izgatavotas laika posmā no 18. līdz 19. gadsimtam. Un tas ir tālu no viduslaikiem.
Kāpēc jostas?
Reklāmas video:
Pēc Klasena teiktā, viduslaikos šādas ierīces vienkārši nebija vajadzīgas. Tam ir vairāki iemesli.
Pirmkārt, tajā laikmetā sieva tika uzskatīta par vīra īpašumu. Nodevība tika pielīdzināta noziegumam un sodīta visbriesmīgākajā veidā: sievieti varēja izmest piķī un spalvās un tādā formā nēsāt pa pilsētu, piekaut ar pātagu vai pat nomētāt ar akmeņiem … Turklāt to visu kā tiesisku sodu varēja iecelt tiesnesis. Ja grēkojošā sieva piederēja dižciltīgai ģimenei, viņa tika nosūtīta uz klosteri vai notiesāta ar brīvības atņemšanu, kā aprakstīts franču rakstnieka Morisa Druona romānos no sērijas "Nolādētie karaļi". Dažreiz sievietei par nodevību pat draudēja nāvessods.
Izrādās, ka viņu vīru krāpšana bija dārgāka. Laulības pārkāpšana varētu kļūt par diezgan nopietnu risku ne tikai sievietes godam, bet arī veselībai, brīvībai un dzīvībai. Tāpēc mainījās tikai izmisušākie.
Ja vīrietis uzliek sievietei “šķīstības jostu”, tas nozīmētu, ka viņš sākotnēji atzīst nodevības iespēju. Un jums vispār nevajadzēja dzīvot kopā ar potenciālo nodevēju - viņu vajadzēja sodīt vai pat nogalināt.
Otrkārt, ja pieņemam, ka sievietes tomēr valkāja šādas jostas, tad būtu vērts padomāt par to, ka tas kavētu kustību, tas traucētu mazgāties, iet uz tualeti, nodarboties ar ikdienas darbībām … Turklāt gulēt šādā aksesuārā būtu neērti, nemaz nerunājot par to, ka tas berzētu ādu un varētu izraisīt alerģisku reakciju. Pēc atgriešanās dzīvesbiedrs uz uzticīgo ķermeņa atradīs čūlas, izsitumus vai izgulējumus, un ko cilvēks labprāt pārdomās?
Alegorija un joks
Interesanti, ka "šķīstības jostas" piemin tikai literārie, bet ne vēsturiskie avoti. Klasens uzskata, ka šī ir tikai mākslinieciska alegorija, pie kuras autori ķērās, aprakstot sieviešu neuzticību un viltus. Tātad pasakās bieži tiek aprakstīta dažāda maģija, taču mēs zinām, ka reālajā dzīvē tā nav.
Tomēr ideja tika pieņemta, un renesansē jokdari meistari sāka izgatavot "šķīstības jostas", kuras faktiski nekad netika izmantotas paredzētajam mērķim: tās bija paredzētas tikai publiskai demonstrēšanai, darbojoties kā viduslaiku cilvēku "atpalicības" simbols, apgalvo zinātnieks.