"Es domāju, tāpēc es esmu." Mēs visi esam dzirdējuši šo slaveno paziņojumu, kas ir viens no mūsdienu filozofijas, pašapziņas, individuālisma un rietumu racionālisma pamatiem. Tomēr franču filozofs Renē Dekarts, kurš to izvirzīja, īpaši neuztraucās precīzi definēt. Paziņojums tika izvirzīts kā primārā noteiktība, patiesība, par kuru nevar šaubīties. Bet vai tiešām tā ir?
Kādas ir domas? Kas ir inteliģence? Un vai mašīnām var būt šīs funkcijas? Runājot par mākslīgā intelekta (AI) jomu, jautājumiem šeit ir tikpat liela nozīme kā pašām atbildēm. Pirmkārt, mums ir jāsaprot, vai viedās mašīnas domās tāpat kā mēs.
Kā ilustrācija un piemērs, lai saprastu, kas ir uz spēles, šeit ir interesants domu eksperiments.
Ķīniešu istaba
Iedomājieties izolētu istabu. Istabā iekšā pie galdiem sēž daudz cilvēku. Vienā istabas galā caur slotu tiek padota piezīme, kas pārklāta ar dīvainām zīmēm un simboliem. Istabā esošo cilvēku uzdevums ir sadalīt uz papīra uzrakstīto daļās un simbolus ievietot vēlamajos grozos, ņemot vērā esošās instrukcijas. Piemēram, ja redzat taisnu diagonālo līniju, simbols jāievieto grozā 2-B, ja redzat krustveida simbolu, tas jāievieto grozā 17-Y utt. Tomēr instrukcijās nav norādīta šo simbolu nozīme. Cilvēki vienkārši dara to, kas tajos ierakstīts. Kad darbs ir pabeigts, papīri tiek pārvietoti uz citu telpas daļu. Tur sēž cilvēki, kuri ir apmācīti veikt citus darbus. Un arī saskaņā ar instrukcijām. Ja 2.-B aile iztur pārbaudi, ielieciet horizontālu līniju;ja ir atzīmēta 17.-Y aile, ielieciet apli. Pēc tam visi gabali tiek pārsūtīti pēdējam cilvēkam, kurš tos saliek kopā un izlaiž gala rezultātu caur slotu citā telpas daļā.
Piezīme, kas izgāja caur vienu slotu, tika rakstīta ķīniešu valodā. Piezīme, kas tika nosūtīta caur otru slotu visā telpā, ir nevainojamā angļu valodā. Secinājums ir tāds, ka telpā neviens nezina šīs valodas.
Šo domu eksperimentu, kuru pirmo reizi publicēja filozofs un viens no datorrēķinu un mākslīgā intelekta pionieriem Džons Sīrs, bieži izmanto kā piemēru, kas ilustrē pašas inteliģences definīcijas sarežģītību. Tā kā telpā ir pietiekami daudz cilvēku, jūs varat veikt gandrīz jebkuru uzdevumu: uzzīmēt vai aprakstīt attēlus, tulkot vai labot tulkošanas kļūdas no vienas valodas uz citu, aprēķināt neticami milzīgus skaitļus utt. Bet vai visas šīs darbības var apvienot vienā vispārējā jēdzienā "inteliģence"? Daži cilvēki ārpus istabas teiks jā. Bet visi, kas būs iekšā, nepiekritīs.
Reklāmas video:
Ja telpā esošo cilvēku vietā iedomājieties tranzistorus, tad patiesībā jūsu priekšā būs dators. Tāpēc loģiskāks jautājums ir šāds: vai dators var būt kas vairāk kā tikai pārlieku sarežģīta "ķīniešu istabas" versija? Viena no atbildēm uz šo jautājumu, kā tas bieži notiek šajā diskusiju jomā, rada vēl vairāk jautājumu: ja nu istabu tranzistoru vietā piepilda neironi? Ko darīt, ja smadzenes nav nekas cits kā izsmalcinātāks "ķīniešu istabas" analogs?
Šīs "trušu cauruma" dziļums var būt jebkurš, ko jūs vēlaties, bet šodien mēs nemēģināsim atrisināt problēmas un atbildēt uz jautājumiem, uz kuriem filozofi nav spējuši atbildēt veselu tūkstošgadi. Labāk ķeramies pie praktiskāka.
Vājš un spēcīgs AI
Mūsdienās terminu "AI" patīk lietot gandrīz visur, īsti nedomājot par to, ko tas patiesībā nozīmē. Neskatoties uz to, viņam ir precīza definīcija. Īsāk sakot, AI ir programma, kas var reproducēt cilvēka domāšanas procesus vai to rezultātu. Protams, šāds formulējums šķiet diezgan neskaidrs, taču mūsu gadījumā tas darbosies.
Kādu dienu AI tiks piemērots visur. AI izvēlēsies nākamo dziesmu jūsu mūzikas kolekcijā; AI kontrolēs divkāju robotu ekstremitātes; AI varēs izcelt attēlā esošos objektus un tos aprakstīt; AI tulko tekstu no vācu valodas uz angļu valodu un no krievu valodas uz korejiešu valodu jebkurā secībā. Kopumā viņš varēs izpildīt visas tās lietas, kuras mēs tagad darām paši, bet nākotnē mēs vēlētos automatizēt.
Neskatoties uz to, ka šajā sarakstā ir arī ļoti sarežģīti uzdevumi, tie nebeidz būt … “uzdevumi”. Neironu tīkls, kas apmācīts miljonos vārdu, frāžu un teikumu, ļaujot brīvi tulkot un pārslēgties starp 8 dažādām valodām, joprojām nav nekas cits kā tikai ļoti sarežģīts skaitļu kopums, saskaņā ar to radītāja noteiktajiem noteikumiem. Ja problēmas risinājumu var reducēt uz vienkāršu noteikumu un instrukciju kopuma ievērošanu, kā tas ir pašā "ķīniešu telpā" - vai par to var runāt kā par inteliģenci, nevis par vienkāršu aprēķinu?
Tāpēc mēs nonākam pie tādas atšķirības kā “vājš” un “spēcīgs” AI. Tie patiesībā nav AI veidi, bet gan veidi, kā tuvoties pašai idejai. Tāpat kā daudzu dažādu filozofisko teoriju gadījumā, šeit neviena no iespējām nav "pareizāka" nekā "otra". Katrs no tiem ir svarīgs un atbilstošs savā veidā.
No vienas puses, ir tie, kas uzskata, ka AI maksimālais sasniegums būs nekas cits kā to radošo prātu atdarināšana. Tajā pašā laikā neatkarīgi no tā, cik sarežģīta un masīva būs šī AI struktūra - tā nevarēs izkļūt no tai uzliktā ietvara, ņemot vērā tā mehānisko raksturu. Bet pat šajā kontekstā tas var būt pārsteidzošs līdzeklis ļoti sarežģītu un sarežģītu problēmu risināšanai. Neskatoties uz to, šāds AI būs nekas cits kā ļoti progresīva programmatūra. Šī perspektīva tiek aplūkota saistībā ar vāju AI. Ņemot vērā tā ierobežoto pamatprincipu, tā izmantošana būs nozīmīga tikai skaidri formulētu uzdevumu risināšanai.
No otras puses, ir spēcīga AI atbalstītāji, kuri uzskata, ka kādu dienu tiks izveidots AI, kura iespējas ne tikai nebūs zemākas, bet pat pārsniegs cilvēka prāta iespējas. Tie ir cilvēki, kuri uzskata, ka pašas smadzenes ir "ķīniešu istaba". Un, ja šī bioloģisko ķēžu masa, kas atrodama katrā no mūsu galvām, var radīt to, ko mēs saucam par inteliģenci un pašapziņu, tad kāpēc mākslīgās mikroshēmas nevar darīt to pašu? Šī ir galvenā ideja, kas balstīta uz spēcīgu AI.
Šķiet, ka uzdevumi ir noteikti, akcenti izcelti, ko mēs gaidām? Ir viens mazs "bet", kas neļauj mums sākt veidot AI. Mums vienkārši nav funkcionālas definīcijas un inteliģences shēmas!
Otrā "es" nozīme
Patiesībā ir ļoti grūti uzreiz pateikt, cik lielu progresu mēs esam panākuši intelekta definēšanā pat pēdējo 3000 gadu laikā. Bet vismaz mēs varējām atteikties no acīmredzami duļķainām idejām, piemēram, ka inteliģenci var viegli izmērīt vai ka tas ir atkarīgs no kāda bioloģiskā rādītāja, piemēram, galvas un smadzeņu lieluma.
Visticamāk, katram no mums ir savs priekšstats par to, kas patiesībā ir inteliģence, taču tas, savukārt, tikai sarežģī atbildi uz uzdoto jautājumu - vai AI var ietilpst šajā jēdzienā. Gadu gaitā ir ierosinātas daudzas definīcijas, no kurām katra mēģināja sniegt precīzāku aprakstu, taču viņi visi galu galā runāja par vienu un to pašu, tikai no dažādiem viedokļiem. Daži varianti bija pārāk privāti, citi, gluži pretēji, bija pārāk vispārīgi, daži bija - es nebaidos no šī vārda - ārprātīgi.
Neskatoties uz to, starp visvienkāršākajiem un vienlaikus fundamentālajiem, visticamāk, var būt šādi: inteliģence ir spēja atrisināt jaunas problēmas.
Galu galā tieši tas ir „pielāgošanās spējas”, „vispārināšanas” un „iniciatīvas” pamatā, kas, savukārt, tieši atspoguļo „motivāciju”, „spriedumu” un „uztveri”, kas tieši saistīta ar inteliģenci. Ir ļoti svarīgi, lai indivīds varētu atrisināt problēmas, izmantojot apkārtējās pasaules prizmu. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka šim indivīdam var būt iespējas atrisināt ne tikai atsevišķas problēmas, bet arī pielāgoties citu risinājumam. Tieši šis īpašums - adaptīvais raksturs - ir izlūkošanas atslēga, kaut arī neviens vēl nav spējis precīzāk formulēt šo ideju un, kā saka, "pa plauktiņiem".
Vai AI, ko mēs kādreiz izveidosim, varēs pielāgoties citu problēmu risināšanai? Vai viņš kādu dienu spēs patstāvīgi, bez savu radītāju norādījumiem, tikt galā ar jautājumiem un uzdevumiem, kurus neviens pirms viņa nenosaka? Zinātnieki no visiem spēkiem cenšas radīt jaunas AI paaudzes, kas var mācīties un veikt uzdevumus ar vēl nebijušu precizitāti līdz detaļām, AI, kas mācīsies ne tikai pēc pasūtījumiem no augšas, bet arī pateicoties viņu pašu iniciatīvām. Galu galā, vai šie AI "domās" vai tomēr "aprēķinās" - atstāsim šo jautājumu filozofiem un datorzinātniekiem. Bet pats fakts, ka agrāk vai vēlāk mēs kādreiz atgriezīsimies pie šī jautājuma, nevar vien pārsteigt.
NIKOLAY KHIZHNYAK