Vai jūs zināt anekdoti? Rūpīgi noklausījusies ziņojumu par klonētās aitas Dollijas veselības stāvokli un attieksmi, ganāmpulka sieviešu padome nolēma: "Atgriezīsimies pie mūsu aitām." Viņiem tiek nosūtīta reliģija, morāle un sabiedriskā doma (lasīt: neuzticēties jaunajām tehnoloģijām), tikko dzirdējuši par "cilvēka veidošanu". Varbūt velti? Kādi ir klonofobijas cēloņi un vai klons ir tikpat briesmīgs, cik tas ir krāsots?
Pazīstamais Sanktpēterburgas psihoterapeits-psihoanalītiķis Dmitrijs Olšanskis apgalvo: - Klonēšana sabiedrībai rada divus galvenos cilvēku jautājumus. Identitātes jautājums: kas es esmu un ar ko es atšķiros no cita (piemēram, no izmēģinājuma dzīvnieka bez dvēseles). Un jautājums par robežām: kur sākas un beidzas tas "cilvēks", kuru es sevī vērtēju galvenokārt un kas mani atšķir no citiem saprātīgas dzīves veidiem. Atbilde uz šiem jautājumiem ir tā, kas padara mūs par cilvēkiem.
Protams, klonēšana noteiktā veidā pārkāpj šīs robežas un iebrūk vispatiesākajā, tā sakot, iedomāto valstībā. Klonēšana apgalvo, pirmkārt, par manu unikalitāti, tas ļauj izveidot savus kolēģus. Nav jēgas uzskaitīt visas cilvēces raizes un fobijas, kas saistītas ar dubultošanos, it īpaši tāpēc, ka no Dostojevska līdz Matricai visas šīs bailes ir aprakstītas vairāk nekā skaidri.
- Pirmkārt, cilvēki baidās no klonēšanas, jo tas var atņemt personību personībai, zīmogu spoguļu dubultnieki, kas nozags katra no mums unikālo dvēseli. Ja radījums pilnībā atkārto manas DNS struktūru - vai tas esmu es? Vai arī man joprojām kaut kas ir palicis? Kaut kas neatkārtojams, neaprēķināms un nepārrakstāms? Vai tā būtu atmiņa, vai pieredze, vai dvēsele …
Galu galā tas ir eksistenciāls jautājums: vai mana mirstīgā cilvēka dzīve ir ierobežota un aprēķināta hromosomu kopa, vai arī tajā ir kaut kas tāds, kas nav pakļauts mašīnu aprēķināšanai un reproducēšanai uz tehnoloģiskā konveijera?
Otrkārt, klonēšana rada jautājumu par pašas dzīves robežām, nāvi un nemirstību. Ja dzīves ierobežojums bija vissvētākais jebkurai civilizācijai un sniedza avotu cilvēces radošajiem un pārpasaulīgajiem izrāvieniem, tad kas notiks, ja šūnu un orgānu klonēšana var padarīt mūs nemirstīgus?
Lai cik paradoksāli tas varētu šķist, bet, ja paskatās dziļi, tad jebkuram cilvēkam nāve ir visdārgākais, visvairāk "viņa" notikums, saistībā ar kuru viņš veido savas būtnes atspoguļojumu. Tikai nāves apvāršņā ir iespējami dziļi cilvēciski jautājumi par dzīves jēgu, par cilvēces misiju, par garīgumu utt. (Atcerieties jebkuras reliģijas principus).
Un, ja mēs, tāpat kā vienšūnas, spējam uzturēt olbaltumvielu ķermeņu nemirstību, vai šādu radību varam saukt par cilvēku vai nē? Jautājums ir ne tikai psiholoģisks, bet arī antropoloģisks. Visbeidzot, klonējot tiek risināts seksualitātes jautājums, kas ir mūsu civilizācijas centrā. Tiklīdz dzimuma nodalīšana nav nepieciešama tādu cilvēku ražošanai kā viņi paši, bērnu piedzimšana nav nepieciešama, tad visa mīlestības kultūra izmirs (vai ir kāda cita kultūra?).
Reklāmas video:
Attiecības starp vīriešiem un sievietēm, bērniem un vecākiem, vīrieti un Dievu, dzīvi un nāvi kļūs par pagātni. Un kopā ar viņiem pārstās eksistēt pats "cilvēks", kurš ir nodevis teritoriju jauniem sevi reproducējošiem kiborgiem. Tas ir tas, no kā cilvēki baidās no klonēšanas.
- Man kā ārstam ir grūti pat pārvērtēt palīdzību, kas tiks sniegta miljardiem cilvēku ķermeņa daļu klonēšanas gadījumā, tas ir, pašu orgānu audzēšana no vienas no tām ņemtās šūnas. Šīs ir fantastiskas zāles - nākotnes zāles. Es runāju par orgānu klonēšanu. Savulaik transplantācija Krievijā aizliedzās aizspriedumu dēļ, tāpēc tā apstājās daudzus gadus, kad ASV un Eiropa šajā jautājumā gāja tālu uz priekšu. Un tagad krievi ir spiesti, ja ar viņiem kaut kas notika, par lielu naudu doties uz Rietumiem.
Man tas saskan ar atsevišķu orgānu klonēšanas eksperimentu apturēšanu. Bet kā psihologs es noteikti nevaru apstiprināt “veseluma”, atsevišķa cilvēka klonēšanu. Galu galā, ja jūs domājat par to, kas notiks ar klonētajiem bērniem? Kas būs viņu mamma, kurš būs viņu tētis?
Nākotnes programmu nosaka vecāki. Turklāt bērnam pat ieņemšanas stadijā, dzemdes stadijā, ir sava vēsture. Lai personība veidotos normāli, tai ir jāaug ģimenē. Kā ir ar klonu, kuram nav vecāku? Kaut kas līdzīgs bērnu nama bērnam.
Paskaties uz statistiku: šiem bērniem liktenis gandrīz vienmēr ir ļoti nelaimīgs. No mana viedokļa tas ir noziegums pret klonētu cilvēku. Nu, kas ir klonēts cilvēks, manuprāt, ir potenciāls psihiatriskās klīnikas klients. Galu galā tieši tādai ir jābūt spēcīgai psihi, lai paļautos tikai uz sevi.
Es pat nerunāju par mutācijām, kas, iespējams, ir ļoti nopietnas. Galu galā sistēma, maigi izsakoties, ir nepilnīga. Iedomājieties, cik daudz šāda plāna eksperimentu jāveic ar cilvēkiem, lai iegūtu pilnvērtīgu indivīdu.
Un visi stāsti par to, ka jūs varat paņemt Aleksandra Sergeeviča Puškina būrīti un padarīt viņu par klonu, protams, ir pilnīgs absurds. Psihā ir iespējama predispozīcija, taču tai, protams, būs pavisam cita attīstības vēsture. Un viņa tikai nosaka lauvas tiesu no personības īpašībām, nevis gēnus, iedzimtību un kaut ko citu.
- Mana viennozīmīgā attieksme pret cilvēku klonēšanu ir negatīva. Manuprāt, tā ir iejaukšanās Dabā. Ir milzīga atšķirība starp cilvēka, kurš radījis cilvēku, un paša cilvēka apziņas līmeni. Es saprotu, ka tas ir dziļi ezotērisks uzskats, un tomēr. Iemesli sabiedrības negatīvajai attieksmei pret klonēšanu, manuprāt, ir tādi, ka cilvēki principā baidās no nezināmā.
Pastāv arī versija, ka viens no klonēšanas mērķiem ir cilvēku orgānu "audzēšana" pārdošanai. Es domāju, ka šajā gadījumā nav nepieciešami paskaidrojumi, kāpēc garīgi veselīgu cilvēku sabiedrība to nevēlas.