Ekonomikas piespiedu apturēšana, kas saistīta ar soda naudām, arestiem un uzņēmējdarbības licenču atsaukšanu, nav dabiskas pandēmijas sekas. Tas ir tādu politiķu lēmumu rezultāts, kuri ir apturējuši konstitucionālās institūcijas, un cilvēka pamattiesību juridiska atzīšana. Šie politiķi uzspieda jaunu centrālās plānošanas formu, kuras pamatā bija nepamatots teorētisko ideju kopums par "kontrolētu sociālo", ko kontrolē policija.
Civiltiesību un likuma varas apturēšanai būs lielas sekas cilvēku dzīvē, piemēram, pašnāvības, nāves gadījumi no narkotiku pārdozēšanas un citas nopietnas veselības problēmas, ko izraisa bezdarbs, “selektīvas” veselības aprūpes atteikums un sociālā atstumtība.
Tomēr šīs sekas netiek ņemtas vērā, jo šodien tiek uzskatīts, ka valdībām būtu jānosaka, vai cilvēki var sākt savu biznesu vai atstāt savas mājas. Līdz šim stratēģija cīņai ar ekonomikas sabrukumu ir samazināta līdz deficīta izdevumu reģistrēšanai, kam seko parāda monetizācija, drukājot naudu. Īsāk sakot, politiķi, birokrāti un viņu atbalstītāji uzskata, ka, lai sasniegtu vienotu politisku mērķi - apturēt slimības izplatību -, viņiem ir atļauts iznīcināt visus citus mērķus, uz kuriem cilvēki tiecas.
Vai šī pieeja darbojās? Arvien vairāk tiek pierādīts, ka nē.
Zviedrijas infekcijas slimību ārsts (un Pasaules Veselības organizācijas (PVO) padomnieks Johans Gieseke raksta žurnālam The Lancet)
Labākajā gadījumā lokaudumi slimību pārnēsā nākotnē, tie nemazina kopējo mirstību. Giesek turpina:
Pierādījumu trūkums par to, ka aizsprostojumi darbojas, ir kaut kādā veidā jāsaista ar to, ko novērojam - ekonomikas traucējumiem ir nopietnas sekas uz paredzamo dzīves ilgumu.
Tomēr sabiedriskajās debatēs lokauta entuziasti apgalvo, ka jebkura novirze no tā novedīs pie tā, ka mirstība kopumā ievērojami pārsniegs to, kurā notiek lokauts. Tomēr līdz šim par to nav pierādījumu.
Jaunā pētījumā ar nosaukumu “Rietumeiropas slēgšanas politikai nav acīmredzamas ietekmes uz COVID-19 epidēmiju”, autors Tomass Muniers raksta: -dzīvei salīdzinājumā ar mīkstāku sociālās distancēšanās un higiēnas politiku, kas ieviesta pirms slēgšanas. " Tas ir, "Francijas, Itālijas, Spānijas un Lielbritānijas pilnīgas bloķēšanas politika nedeva gaidītos rezultātus COVID-19 epidēmijas attīstībā". Papildu analīze tika publicēta Bloomberg 19. maijā. Autore secina: “Dati rāda, ka ierobežošanas pasākumu relatīvajam smagumam valstī bija maza ietekme uz tās dalību kādā no trim iepriekš uzskaitītajām grupām. Kaut arī Vācijai bija mīkstāki ierobežojumi nekā Itālijai,viņai bija daudz veiksmīgāka vīrusa saturēšana."
Šeit nav runa par to, ka brīvprātīgai “sociālai distancēšanai” nav nekādas ietekmes. Drīzāk jautājums ir par to, vai “policijas piespiedu aizturēšana mājās” darbojas, lai ierobežotu slimības izplatību. Munjē secina, ka tas tā nav.
Politologa Vilfreda Reilija pētījumā tika salīdzināta slepkavības politika un nāves gadījumu skaits no COVID-19 ASV štatos. Reilija raksta:
Cits pētījums par bloķēšanu - atkal mēs runājam par piespiedu slēgšanu un pavēli palikt mājās - ir Amerikas Uzņēmējdarbības institūta pētnieka Lyman Stone pētījums. Akmens norāda, ka apgabalos, kur tika ieviesta lokauta, mirstības rādītājiem jau bija lejupejoša tendence, pirms tie varēja parādīt rezultātus. Citiem vārdiem sakot, bloķēšanas atbalstītāji norāda uz tendencēm, kuras tika novērotas jau pirms ierobežojumu noteikšanas iedzīvotājiem.
Akmens raksta:
Pieredze arvien vairāk liecina, ka tiem, kuri patiesi vēlas ierobežot slimības izplatību visneaizsargātākajos, vajadzētu izvēlēties mērķtiecīgāku pieeju. Lielākā daļa - gandrīz 75 procenti - COVID-19 nāves gadījumu rodas pacientiem, kas vecāki par sešdesmit pieciem gadiem. No tiem aptuveni 90 procentiem ir hroniskas slimības. Tādējādi COVID-19 izplatības ierobežošana ir vissvarīgākā gados vecāku cilvēku vidū, kuri jau ir saistīti ar veselības aprūpes sistēmu. Amerikas Savienotajās Valstīs un Eiropā vairāk nekā puse no COVID-19 nāves gadījumiem notiek pansionātos un līdzīgos apstākļos.
Tāpēc Matīds Ridlijs no The Spectator pareizi norāda, ka testēšana, nevis bloķēšana, šķiet, ir galvenais faktors, lai ierobežotu COVID-19 nāves gadījumus. Reģionos, kur testēšana ir izplatīta, viss ir labāk:
Mēs to varētu pretstatīt Ņujorkas gubernatora Endrjū Kuomo politikai, kurš pilnvaroja aprūpes namus uzņemt jaunus pacientus bez pārbaudēm. Šī metode gandrīz garantē, ka slimība ātri izplatīsies starp tiem, kas, visticamāk, mirst no tās.
Tas pats gubernators Cuomo uzskatīja par piemērotu piespiedu bloķēšanu visiem Ņujorkas iedzīvotājiem, izraisot ekonomikas sabrukumu un veselības problēmas daudziem pacientiem, kas nebija COVID-19 pacienti, kuriem tika liegta dzīvībai nepieciešama ārstēšana. Skumji, ka tādi fetišisti kā Cuomo tiek uzskatīti par gudriem valstsvīriem, kuri "rīkojas apņēmīgi", lai novērstu slimības izplatīšanos.
Tas ir tas, kāds tagad izskatās režīms, kurā mēs dzīvojam. Daudzi uzskata, ka, īstenojot modernu politiku ar nepierādītu efektivitāti, cilvēktiesības var atcelt un miljoniem cilvēku ienirt nabadzībā. Slēgšanās partija pat apgāza politisko debašu pamatus. Kā norāda Akmens:
Globālajai produkcijai sarūkot un bezdarba līmenim palielinoties līdz Lielās depresijas līmenim, valdības jau meklē izeju. Mēs jau tagad redzam, kā valdības strauji virzās uz brīvprātīgas sociālas distancēšanas un netraucējošām stratēģijām. Tas notiek pat tad, ja politiķi un slimību “eksperti” uzstāj, ka lokauts jālieto uz nenoteiktu laiku, līdz ir pieejama vakcīna.
Jo ilgāk turpinās ekonomikas iznīcināšana, jo lielāki būs sociālo nemieru un dziļas ekonomiskās krīzes draudi. Politiskā realitāte ir tāda, ka pašreizējā situācija nevar būt stabila, nedraudot pie varas esošajiem režīmiem. Rakstā Ārpolitika ar nosaukumu “Zviedrijas koronavīrusa stratēģija drīz tiks pieņemta visā pasaulē” autori Nils Karlsons, Šarlote Sterna un Daniels B. Kleins norāda, ka valstis būs spiestas pieņemt Zviedrijas modeli:
Ryan McMacken, Mises institūts