To zinātņu departamentu stingrā attieksme, kas vairākus gadus praktizē mūsu zinātni, par zinātnisko publikāciju skaita pieaugumu angļu valodā publicētajos starptautiskajos recenzējamos žurnālos noved pie bēdīgiem rezultātiem. Viens no tiem ir pakāpeniska krievu valodas izspiešana no zinātniskās sfēras. Citi atdarina zinātnisko procesu. Trešais ir draudi valsts drošībai.
Nesen Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta Akadēmiskā padome publicēja atklātu vēstuli Krievijas prezidentam Vladimiram Putinam (kopijas premjerministram Mihailam Mišustinam, Federācijas padomes priekšsēdētājai Valentīnai Matvienko, Valsts domes priekšsēdētājam Vjačeslavam Volodinam, Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidentam Aleksandram Sergejevam, augstākās izglītības un zinātnes ministram Valērijam Falkovam) ar lūgumu iejaukties. un pārtraukt pieņemt jauno Izglītības un zinātnes ministrijas izstrādāto "Izdevumu integrētā rezultāta aprēķināšanas metodiku", ko kā ieviešanas direktīvu nosūtīja zinātniskajām institūcijām.
Sākumā mēs vienkārši sniedzam detalizētus citātus no atklātas vēstules no Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta:
Sociālo un humanitāro zinātņu nacionālā orientācija Krievijā tiek pakļauta uzbrukumam (…) Tas nepavisam neattiecas uz zinātnisko organizāciju efektivitātes aprēķināšanas tehnikas detaļām un pat ne tikai uz faktu, ka tā ignorē sociālo un humanitāro zinātņu attīstības likumus.
Tas ir par garīgās un kultūras telpas integritātes, saskaņotības un vienotības, kā arī Krievijas vēsturiskās attīstības nepārtrauktības saglabāšanu (…).
Vai tas ir pārāk skaļš paziņojums?
Vēstules autori skaidro: “Piedāvātās“Metodikas”nozīme ir tāda, ka sociālās un humānās sfēras novērtēšanas kritēriji tiek izvesti no valsts un tiek piešķirti diviem komerciāliem ārvalstu uzņēmumiem - Web of Science (WoS) un Scopus. Tas tā nav nevienā no attīstītajām pasaules valstīm. Tā rezultātā zinātniskās darbības vektoru sociāli humānajā sfērā noteiks šo organizāciju politika, nevis viņu pašu loģika un krievu zinātnes vajadzības, nevis vietējā zinātniskā sabiedrība."
Reklāmas video:
Izglītības un zinātnes ministrijas izsūtītajā direktīvā teikts, ka "metodoloģijas noteikumi ir atkārtoti apspriesti ar vadošo zinātnisko un izglītības organizāciju, RAS un RAS arodbiedrības pārstāvjiem". Tomēr daudziem zinātniekiem izrādījās, ka "ne miegs, ne gars" …
Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta zinātniskā sekretāre, filozofijas kandidāte Polina Gadžikurbanova sacīja Tsargradai, ka viņi institūtā neko nav dzirdējuši par jebkādu šīs metodes sākotnēju apspriešanu:
“Tas viss mums bija kā sniegs uz galvas. Atbilstoši jau plānotajam publikāciju skaitam saskaņā ar valsts uzdevumu 2020. gadam, ko mēs jau esam pārrunājuši ar darbiniekiem, nāk pilnīgi jauns uzdevums - sasniegt noteiktu rādītāju “publikāciju veiktspējas saliktais rādītājs”. Katrai publikācijai tās "izmaksas" tiek noteiktas punktos. Turklāt lielāko punktu skaitu piešķir par rakstiem žurnālos, kas ieņem augstus amatus zinātnes tīklā, un tikai 1 punktu piešķir par monogrāfijām. Paskaidrojošajā vebinārā, ko ministrija organizēja zinātnisko organizāciju pārstāvjiem, mēs bijām pārliecināti, ka, ja institūts nesasniegs piedāvāto rādītāju, tas nenozīmē tā finansējuma samazinājumu. Bet tam ir grūti noticēt: valsts uzdevuma neizpilde nozīmē budžeta līdzekļu atdošanu.
Kopumā publikāciju skaits gadu no gada nevar pieaugt bezgalīgi - tas ir absurdi. Mums tiek piedāvāts nenodarboties ar zinātni, bet, tēlaini izsakoties, ražot kaut kādu produktu: tik daudz balto ķieģeļu, tik daudz sarkano. Daži no tiem ir "lētāki", citi - "dārgāki". Tajā pašā laikā netiek ņemts vērā, ka mūsu galvenie produkti vispār nav žurnālu raksti, bet gan grāmatas, monogrāfijas. Tikai tādā mērā var pamatīgi uzdot filozofisku jautājumu, formulēt problēmu un to, kur esat nonācis. Turklāt humanitāro žurnālu kolekcijai zinātnes tīklā ietekmes faktori netiek skaitīti vispār un kvartiles netiek piešķirtas (šajā zinātniskajā žurnālā publicēto rakstu atsauces skaitliskie rādītāji. - Aptuveni Tsargrada). Bet mums tiek prasīts publicēt žurnālos ar augstu WoSe kvartilu, kas principā nav iespējams."
Vai Krievijai ir vajadzīgas humanitārās zinātnes?
No vienas puses, mums ir daudz cilvēku, kas raksta un runā - nesen pat no augstām tribīnēm - par to, cik svarīgi ir attīstīt tā dēvēto angļu valodas terminu “High-hume” - augstas humānās palīdzības tehnoloģijas, kuras mūsdienās nosaka līdzvērtīgi militāri tehnoloģiskajām līmenis un panākumi eksaktajās zinātnēs, valstu suverēna un ilgtspējīga attīstība. No otras puses, viņi tieši grauj šo attīstību, novirzot zinātniekus uz anglosakšu scientometriskajiem centriem, pārformatējot viņu apziņu un pat pašu pētījumu valodu.
Jautājums par dažādu zinātnes disciplīnu efektivitātes un lietderības novērtēšanu Krievijā, kas šodien ir kļuvis aktuālāks, tika izvirzīts pirms vairāk nekā desmit gadiem. Zinātnei, kas 1990. gados bija badā un izkliedēta - 2000. gadu sākumā budžeta piešķīrumi strauji palielinājās. Un pēc nedaudz gaidīšanas viņi neredzēja radošo rezultātu. Un kādi patiesībā var būt ātrie rezultāti fundamentālajā zinātnē? Tas nav pīrāgu cepšana: šodien es ieguldīju rubli, bet rīt es saņēmu trīs. Tad viņi nolēma priekšplānā izvirzīt scientometrisko metodi rietumu versijā: kad zinātniskā darba panākumi tiek mērīti ar rakstu un atsauču skaitu tā sauktajos "recenzētajos" žurnālos saskaņā ar starptautisko scientometrisko datu bāzu sarakstu, no kuriem galvenie ir WoS un Scopus.
* Hipertrofēts uzsvars uz Web of Science un Scopus noved pie krievu valodas izspiešanas no sociālo un humanitāro zinātņu jomas, un ilgtermiņā - - un no intelektuālās kultūras sfēras *. Foto: Viktors Dračevs / TASS.
Lielākā daļa šādu publikāciju ir angļu valodā publicētas publikācijas, kas izdotas Amerikā un Lielbritānijā. Ir arī recenzēti pašmāju zinātniskie žurnāli, kas iekļauti Augstākās atestācijas komisijas sarakstā, kā arī speciāli izstrādātajā Krievijas Zinātniskās atsauces indeksā (RSCI). Nianse ir tāda, ka saskaņā ar Izglītības un zinātnes ministrijas pieņemto vērtēšanas sistēmu publikācijas mūsu žurnālos "sver" daudz mazāk nekā ārvalstu. Un jaunajā metodikā RSCI tiek pilnībā ignorēts! Turklāt Rietumu scientometriskās sistēmas slikti ņem vērā monogrāfijas, grāmatas, mācību grāmatas - tas ir, vispiemērotāko formu zinātniskajiem sasniegumiem humānajā jomā. Tajā pašā laikā, piemēram, tehniskajās zinātnēs, izgudrojumu patenti paliek “aiz borta”, novērtējot institūta vai atsevišķa zinātnieka darba kvalitāti.
"Liristiem" ir praktiski neiespējami sasniegt tādus pašus kvantitatīvos rādītājus kā "fiziķiem", kuru augšdaļa ir bēdīgi slavenais integrētais Hirša indekss, ar kuru zinātnieki vairākkārt spēlējušies neķītros jokos. Bet galu galā eksakto zinātņu pārstāvjiem, lai izpildītu ministru plānu, progresīvu un riskantu (tūlītējas atpazīstamības izpratnē) pētījumu vietā bieži vien tiek spiests ķerties pie “vispārizglītojošām” tēmām, maziem sasniegumiem, kuri tiks publicēti ārvalstu žurnālos un, visticamāk, citēti.
Daži jautās: kāpēc patiesībā zinātniekiem ir pienākums izpildīt šīs ministrijas vadlīnijas? Atbilde ir tikpat vienkārša kā mēms: jo no tā tieši ir atkarīga finansējuma kategorija viņu iestādēm un viņu pašu alga.
Vai vēlaties zinātni vai Hirša?
Mūsu cilvēki ir ātīgi un atjautīgi. Vai jums ir vajadzīgas žurnālu publikācijas, nevis zinātne? Nevis atklājumi, bet Hirša indekss? Labi! Gadu gaitā gan jaunākie pētnieki, gan režisori, gan profesori ir pieraduši rakstīt "caurspīdīgus" rakstus, šādu publikāciju autoru grupu "savstarpēju apputeksnēšanos". Pieprasījums dzemdēja piedāvājumu: samaksa - par nepieciešamo publikāciju, saišu slepena pārdošana, citātu indeksa "likvidēšana", izkrāpšana ar piederību - autora piederība noteiktai zinātniskai institūcijai vai komandai. Ir izveidojies viss tirgus "zinātnisko" rakstu izgatavošanai un reklamēšanai. Kāda ir jēga? Zinātniskās darbības imitācija, krāpšana, "blēdība" - nometnes žargonā. To nesen atzina Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidents Aleksandrs Sergejevs, norādot, ka divas trešdaļas no mūsu produktiem (zinātniskās publikācijas. Pēc daudzu zinātnieku aprēķiniem,pat ne divas trešdaļas, bet deviņas desmitdaļas!
Un atkal ierēdņiem bija jādomā par to, kā ar to tikt galā: no vienas puses, turpinot paļauties uz “žurnāla faktoru”, novērtējot zinātnieku efektivitāti, bet vienlaikus kaut kā iegrožot izplatītos imitatorus un tiešos krāpniekus.
Un tagad viņi nāca klajā ar jaunu neatņemamu skaitīšanas sistēmu, kas, šķiet, sakrīt ar zinātnisko publikāciju daudzumu un kvalitāti koeficientos ar briesmīgiem saīsinājumiem. KBPR (Composite Publication Performance Score) ir paredzēts valdības uzdevumu plānošanai institūtos, un PRND (Scientific Performance Indicator) tika izveidots, lai novērtētu pētnieku darbu.
Šī šausmīgi sarežģītā un sarežģītā sistēma tika ierosināta kā universāls rīks absolūti visām Izglītības un zinātnes ministrijas pakļautībā esošajām institūcijām. Un tie, mēs atceramies, ietver gan humanitāros zinātniskos institūtus, gan medicīnas un lauksaimniecības pētījumu institūtus. Tajā pašā laikā saskaņā ar jauno sistēmu, lai saglabātu iepriekšējo finansēšanas kategoriju, visiem gada laikā ir dramatiski jāpalielina rakstu skaits un "kvalitāte" recenzētos žurnālos - ar iepriekšējo absolūto prioritāti - "ārzemju" publikācijas.
Katastrofas apmērs netika uzreiz saprasts. Filozofi bija pirmie, kas atskanēja trauksmes signāls. Atklātajā vēstulē viņi ierēdņiem skaidro:
Krievijas sociālo un sadzīves humanitāro zinātņu vissvarīgākās un aktuālākās tēmas var un vajadzētu apspriest galvenokārt krievu valodā, krievu zinātniskajā aprindās un publiskajā telpā, nevis Rietumu žurnālos, kur šīs problēmas bieži tiek apietas gan tematiskas, gan ideoloģiski politiskas ievirzes dēļ …
Mēs, krievu zinātnieki
Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūts uzsver: "Hipertrofētais uzsvars uz Web of Science un Scopus noved pie krievu valodas izstumšanas no sociālo un humanitāro zinātņu sfēras un nākotnē no intelektuālās kultūras sfēras."
Nē, tiešām: ja jūsu fiziskā izdzīvošana ir atkarīga no publikācijām angļu valodā, vai nebūtu efektīvāk uzreiz iemācīties rakstīt angļu valodā? Un tad - un padomā!
Šajā ziņā neskaitāmie anglicismi, kas dažreiz tiek piespiesti un biežāk tiek veikti modes dēļ, ir aprīkoti ar zinātnisko publikāciju valodu - tas ir tikai "slimību sākums". Acīmredzot beigas būs pāreja uz latīņu alfabētu, kā to vēlējās īpaši dedzīgie boļševiku internacionālisti pēc revolūcijas.
Reiz mūsu dižais zinātnieks Mihailo Lomonosovs, pārvarot vācu un franču zinātniskās terminoloģijas dominēšanu, ikdienā ieviesa vārdus: “pieredze”, “objekts”, “fenomens”, “raktuve”, “svārsts”, “zīmējums” un daudzi citi. Un tagad viņi vēlas mūs piespiest “sarunāties” pat suverēnos reģionos - krievu vārds, krievu doma, krievu vēsture.
Pēc filozofu puses Pasaules literatūras institūta Akadēmiskā padome izteica protestu pret jauno Izglītības un zinātnes ministrijas direktīvu. A. M. Gorkijs (IMLI RAS). It īpaši literatūrzinātnieku atklātajā vēstulē teikts: "Ārpus efektivitātes un lietderības ņemšanas robežas ir arī pētījumi (..), kas veido mūsu valsts nacionālo un kultūras mantojumu." Un tālāk tiek precizēts: “Literatūras kritiķiem un folkloristiem šīs prakses ieviešana nozīmē“izlaišanu no iekavām”galveno, fundamentālāko un zinātniski nozīmīgāko darbību - darbu pie pasaules literatūras darbu un pieminekļu akadēmiskajām kolekcijām, fundamentālās literārās vēstures, sērijveida publikācijām, piemēram,“Literārais mantojums”un“Literāri pieminekļi ".
Viņu novērtējuma kopsavilkums par ministru metodoloģiju izklausās ļoti skarbs:
Līdzīgs kritisks dokumenta vērtējums tika izteikts viņa vēstulē Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidijam, kā arī akadēmijas Vēstures un filoloģijas zinātņu katedras akadēmiķim-sekretāram Valērijam Tiškovam. Un tad Antropoloģijas un etnogrāfijas muzeja Akadēmiskā padome. Pētera Lielā (Kunstkamera) RAS. Var pieņemt, ka "protestantu" skaits turpinās augt.
RAS: cīnies ar galvu
RAS prezidija sēdē, kas notika 11. februārī, kur ieradās jaunais Izglītības un zinātnes ministrijas vadītājs Valērijs Falkovs ar saviem trim vietniekiem, bija “karsts”. Sīki izstrādātu ziņojumu par jauniem publikāciju izpildes standartiem sagatavoja ministra vietnieks Sergejs Kuzmins un Fizikas institūta zinātniskais sekretārs. P. N. Ļebedevs RAS Andrejs Kolobovs. Sanāksmes priekšsēdētājs, Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidents Aleksandrs Sergejevs izvirzīja disertāciju, ka piedāvātā "Metode" ir saprātīga, lai arī tā ir jāuzlabo, jo tā tika pieņemta steigā, ņemot vērā "finanšu gada" termiņu. Tomēr, neskatoties uz šo samierinošo "artilērijas sagatavošanu", daži akadēmiķi asi izteicās pret to. Turklāt kritika tika izteikta ne tikai no humanitāro zinātņu puses.
Lauksaimniecības zinātņu pārstāvji runāja par apjukumu un dusmām par "scientometrisko ārprātu". Viens no viņiem, atgādinot par Putina apstiprināto "Krievijas Federācijas pārtikas drošības doktrīnu", uzdeva jautājumu: "Kā mēs to darīsim, ja neatjaunosim zaudēto sēklu fondu, neaudzēsim jaunas šķirnes, izstrādāsim metodes ražas palielināšanai, bet meklēsim ārzemju žurnālus, kur mēs varētu vismaz kaut ko izdrukāt, jo visas šīs publikācijas neinteresē? " Noslēgumā viņš pauda vēlmi, lai visi agrozinātnes zinātniski pētnieciskie institūti, beidzot ar parasto loģiku, beidzot tiktu nodoti Zemkopības ministrijas jurisdikcijā.
Tomēr skarbo kritiku par Izglītības un zinātnes ministrijas izstrādāto Metodiku kritika apmierināja, atbildot uz prezidenta amatpersonas kategorisko "šoku": "Piedāvājiet savu metodoloģiju sava institūta efektivitātes novērtēšanai." Un viena no runātājiem mēģinājums "iedziļināties" problēmas saknē - "Kāpēc mēs parasti vērtējam zinātniskā darba kvalitāti, izmantojot publikācijas?" - izprovocēja bargu pārmetumu: "Nerunāsim tagad par to, cik laba zinātne bija zem PSRS un cik slikta tā ir tagad."
Pašreizējais Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidents ir diezgan saprotams: viņš, tāpat kā viņa priekšgājējs, faktiski atrodas neviennozīmīgā situācijā: atņemts no akadēmisko iestāžu vadības, starp Kremļa āmuru un savu kolēģu zinātnieku grūto vietu. Un viņa priekšā esošais uzdevums ir "grūts": ar kompromisu palīdzību izglābt to, kas vēl paliek akadēmiskajā zinātnē.
Kur mēs kuģojam, vāciņ?
“Atpakaļceļa” neiespējamību arī jaunajā Izglītības un zinātnes ministrijas vadītājā Valērijā Falkovā kopīgā preses konferencē ar Aleksandru Sergejevu apsprieda. Neiespējamība neatdot RAS saviem institūtiem, kas izvēlēti 2013. gada reformas rezultātā, vēl jo mazāk - atgriešanās pie padomju labklājības, kad valsts piešķīra naudu fundamentālajai zinātnei, nesaistot to ar scientometriskajiem ziņojumiem.
Atbildot uz Konstantinopoles jautājumu par filozofu, literatūras kritiķu un vēsturnieku protestu, Valērijs Nikolajevičs maigā diplomātiskā veidā solīja tikties ar šo institūtu pētnieku komandām, veikt nepieciešamos pielāgojumus un nokārtot konflikta situāciju. Nu ko viņš vēl varēja atbildēt?
Falkovu var arī saprast: viņš vienkārši ieradās vietā ar, maigi izsakoties, sarežģītu "mantojumu", pašreizējā "metodika" nebija izstrādāta viņa pakļautībā. Tieši pretēji, viņam jau ir izdevies atcelt smieklīgos "īpašos noteikumus" par krievu zinātnieku mijiedarbību ar ārvalstu kolēģiem, kurus ieviesa viņa priekšgājējs ministra amatā. Droši vien scientometrijā notiks kaut kāda veida korekcija, smieklīgāko neiespējamā prasību noņemšana. Varbūt pat "stūrēšanas zinātnes" sapratīs, ka fiziķiem un biologiem nevajadzētu griezt ar tādu pašu suku kā humanitārajām un agrārajām zinātnēm.
Kopumā jūs varat saprast ikvienu. Jā, tas ir tikai beigas? Vai Krievijas zinātne virzās šajā virzienā, vai drīzāk, vada? Protams, šajā jomā ir svarīgi arī atskaitīties par iztērētajiem budžeta līdzekļiem. Fiziķa Leva Artsimoviča ģeniālā formula “Zinātne ir labākais veids, kā apmierināt personisko zinātkāri uz valsts rēķina” mūsdienās nav atzīstama. Bet, iespējams, kontroles un uzskaites ceļā ir vērts mēģināt nesekot piekabēm aiz anglosakšu lokomotīvēm svešzemju koordinātu sistēmās?
Nē, nevis atsaukties sevī, kas zinātnē ir muļķīgi un neiespējami, bet gan beidzot izveidot savu vērtējošo abscisu un ordinēt, atdodot gan daļu no padomju pieredzes, gan to, kas dzimis mūsu valstī, bet nav attīstīts. Piemēram, izcilā krievu matemātiķa un filozofa Vasilija Nalimova atzinumi un metodes, kas faktiski zinātniskajā apritē ieviesa terminu "scientometrija".
Un Hirshi mums tad jūsu Scopuses?
Autors: Samokhin Andrey