Astotajā dienā Dievs radīja daudznozaru …
2011. gads, 2. marts, man bija iespēja piedalīties nepatīkamākajās publiskajās debatēs manā dzīvē. Tās bija debates ar fiziķi, kuru es savulaik uzskatīju par savu draugu vai vismaz labu paziņu. Braiens Grēns nesen bija publicējis grāmatu Slēptā realitāte. Paralēlās pasaules un dziļā kosmosa likumi”un apceļoja Ameriku, stāstot par to plašai auditorijai.
Bostonas Zinātnes muzejs man uzdeva intervēt Braienu televīzijas intervijā. Daudzus gadus pazīstot Braienu Grīnu, es ar prieku devu savu piekrišanu. Bet manas cerības netika piepildītas. Gandrīz katru reizi, kad es lūdzu Grīnu precizēt apgalvojumu, ka ir arī citi visumi, un sniegt vismaz dažus eksperimentālus pierādījumus, viņš atteicās sniegt atbildi.
Šis talantīgais zinātnieks nesniedza nevienu pārliecinošu pierādījumu tam, ka pasaulē bez mūsējiem ir arī citi Visumi. Viņš atbildēja uz uzdotajiem jautājumiem apmēram šādi: "Tas ir tas, ko mums saka matemātika, un es ticu šai zinātnei." Bet matemātika mums neko nestāsta par citiem Visumiem - precīzāk, par reāliem Visumiem. Visas spekulācijas par "multiverse" kā iespējamo esošo Visumu kopu ir pilnīgi hipotētiskas. Debates izrādījās neveiksmīgas galvenokārt tāpēc, ka mums bija darīšana ar lietām, par kurām mums kā zinātniekiem nebija objektīvu datu. Mēs arī varētu strīdēties par to, cik daudz eņģeļu ir ielikti tapu galvā.
Ateisti viegli izmantoja multiverse ideju, uzskatot, ka, ja ir daudz Visumu, tad viena Visuma radīšana izskatās mazāk iespaidīga, kas tāpēc varēja notikt bez dievišķas darbības. Viņi skaļi sveica Grīna grāmatu.
Tajā autore apvienoja 4 dažādas teorijas, saskaņā ar kurām, pēc Grīna domām, mūsu Visums ir tikai viens no daudzajiem un, iespējams, bezgalīgais skaits Visumu: daži no tiem ir līdzīgi mūsu Visumam, citi nē.
Viena no šādām teorijām ir Alana Gūta inflācijas teorija. Saskaņā ar šo teoriju Visums piedzīvoja ļoti straujas izplešanās periodu (ko autors sauca par inflāciju), kas pēc tam ievērojami palēninājās. Šo teoriju Andrejs Linde un Aleksandrs Vilenkins papildināja ar haotisko inflācijas teoriju. Linde un Vilenkins uzskata, ka, balstoties uz kvantu koncepcijām, var apgalvot, ka inflācijas process, kas dzemdēja mūsu Visumu, dabā turpinās nepārtraukti un mūžīgi.
Pēc šo teorētiķu domām, inflācijas process “iet visur” plašākā Visumā, kur tas turpina uzpūst citus tā segmentus, kuri mūsu novērojumiem nav pieejami, jo milzīgie attālumi rodas no straujās telpas paplašināšanās. Kad šīs mazās Visuma daļas palielinās neticami ātri, tās attālinās no mums, un mēs sākam tās uzskatīt par atsevišķiem Visumiem, jo tie ir absolūti nepieejami novērošanai.
Reklāmas video:
Tomēr jautājums ir: kāda ir vērtība visiem šiem paziņojumiem? Viņi izskaidro, kā var attīstīties mūsu Visuma daļas, kad tajās sākas strauja inflācija, kas mūsu plašā Visuma daļā jau ir apstājusies. Pagaidām tik labi un loģiski. Bet šeit nav runa par īstu "multiverse". Mēs runājam tikai par teorētiskiem pieņēmumiem, kur ir viena Visuma attālie segmenti, kuru sastāvdaļa mēs arī paši esam.
Izņemot to, mums nav pārliecības, ka šī teorija ir pareiza. Fiziķi nezina, kā "apturēt" inflāciju, un, tā kā mēs zinām, ka mūsu Visuma daļa vairs nav inflācijas stāvoklī (tā paplašinās ar mērenāku ātrumu), mēs pieņemam, ka inflācija ir pārcēlusies uz kādu citu Visuma daļu. Tomēr, ja mēs nevaram novērot tik tālu esošās sava Visuma daļas un iegūt informāciju par tām, tad kāda ir šāda modeļa izmantošana?
Hjū Evereta kvantu mehānikas interpretācija ved mūs uz multiverse jēdzienu citādā veidā, un tieši šo ceļu atbalsta Braiens Grēns. Evereta daudzpasaules teorija ir pat mazāk ticama nekā haotiskā inflācijas teorija. Everets apgalvo, ka tāpēc, ka mums nav teorētiska veida, kā "sabrukt viļņu funkciju" kvantu mehānikā, kas ļauj mums dot skaidrību par tās neskaidrajām būtībām, ciktāl katru iespēju (mūsu eksperimentu potenciālais rezultāts), kas šeit nenotika, var realizēt dažās "Vēl viens Visums".
Mēs precīzi nezinām, kur atrodas šie Visumi. Turklāt to ir tik daudz: katrs iespējamais kvantu notikuma rezultāts ved jūs uz citu Visumu! Kvantu notikumi notiek visu laiku un visur: katru reizi, kad fotons tiek atbrīvots spuldzē, elektronam pārejot uz zemāku enerģijas līmeni. Kvantu notikumi notiek jebkuras ķīmiskās reakcijas laikā. Katru brīdi notiek neiedomājams, neticami daudz kvantu notikumu.
Ja, vadot automašīnu, jūs nolemjat krustojumā pagriezties pa labi, tad ir vēl viena pasaule, kas ir ļoti līdzīga mūsējai, kurā jūs pagriežaties pa kreisi. Ir universi, kur Hitlers uzvarēja Otrajā pasaules karā un kur nacisti pārvalda pasauli; ir universi, kuros 11. septembra uzbrukums nenotika, un Pasaules Tirdzniecības centrs joprojām atrodas savā vietā. Šo savādo teoriju neatbalsta nekādi eksperimentāli dati, un tai ir ļoti maz atbalstītāju.
Stīgu teorija
Stīgu teorija ir vēl viena fizikas joma, kurā sasniegumi ir vedinājuši Grīnu un viņa līdzstrādniekus uz domām, ka ir vairāki visumi. Kas ir stīgu teorija? Šis virziens radās fizikā pirms vairāk nekā 40 gadiem. Pēc tās piekritēju teiktā, galvenie dabas elementi ir niecīgas vibrējošas stīgas. Stīgu teoriju ierosināja itāļu zinātniece Gabriele Veneziano, kad viņš 20. gadsimta 60. gados veica stažēšanos Izraēlā Veizmana institūtā.
"Reiz es apskatīju vienādojumus, kas regulē daļiņu kustību," viņš 2005. gadā man teica Dženovā, "un pēkšņi pamanīja, ka šie vienādojumi atgādina stīgu izturēšanās vienādojumus, piemēram, vijolēm." Venecuiano analizēja savu novērojumu, un patiesībā izrādījās, ka pastāv līdzība starp stīgu vibrāciju un elementāro daļiņu kustību. Tā radās stīgu teorija.
Bet kopš tā pirmsākumiem tas ir gājis ļoti tālu. Matemātiskie fiziķi, piemēram, Edvards Vittens no Prinstonas Papildu studiju institūta, stīgu teorijā ir ieviesuši tik sarežģītu un spēcīgu matemātisko aparātu, ka tagad to uzskata par tīras matemātikas filiāli. Faktiski par teorijas attīstību Vittens saņēma Lauku medaļu, kas tika piešķirta par sasniegumiem matemātikā.
Pēc matemātisko fiziķu domām, stīgu teorijai ir žēlastība, kas to ir piesaistījusi daudziem zinātniekiem. Tiesa, šī teorija ir devusi maz eksperimentālu rezultātu. Citas teorētiskās pieejas neizraisa tos pašus secinājumus. "Vienīgie reālie panākumi stīgu teorijā ir melno caurumu entropijas definīcija," Rodžers Penrozs man teica, kad es viņu intervēju. Viņš domāja, ka stīgu teorija ļāva reproducēt melno caurumu fizisko īpašību teorētiskās noteikšanas rezultātu, kas veikts ar citām metodēm. Pagaidām nav izstrādāti eksperimenti, lai atbalstītu matemātiski stingras, bet pārāk abstraktas stīgu teorijas prognozes.
Saskaņā ar šo teoriju Visums atrodas telpā-laikā, kurā ir vairāk nekā 4 mums pazīstamas dimensijas, jo vienādojumiem, kas regulē stīgu izturēšanos, ir jēga tikai telpās ar 10 vai 11 dimensijām. Daži zinātnieki ir pieņēmuši šīs virkņu teorijas teorētiskās prasības un uzskata, ka reālajam fiziskajam visumam, kurā mēs dzīvojam, papildus ir jābūt no 6 līdz 7 slēptām dimensijām. Stīgu teorētiķi, piemēram, Grīna, viņus dēvē par “krokainajām dimensijām”, uzskatot, ka tie ir paslēpti trīs telpiskās dimensijās un vienā laika dimensijā, ko mēs zinām.
Bet vai tas, ka daži vienādojumi izmanto vairāk nekā 4 dimensijas, patiešām nozīmē, ka reālajam visumam, ko apraksta šie vienādojumi, faktiski ir papildu dimensijas? Pārfrāzējot teorētisko fiziķi Džonu Bellu, varētu jautāt: vai šīs papildu dimensijas ir “eksistenciālas”, vai tās ir reālas, vai arī ieviestas tikai matemātisko aprēķinu ērtībai?
Tā kā stīgu teorijai vēl nav jāsniedz nekādas ticamas prognozes un maz ticams, ka tā tiks iesniegta tuvākajā nākotnē, liels jautājums joprojām ir faktiskā, nevis matemātiskā. Vai šie mērījumi ir tikai matemātiskas ķeksis, matemātiskas teorijas prasības, vai tiešām tie mums kaut ko stāsta par Visumu?
Grīns un viņa kolēģi izmanto virkņu teorijas papildu dimensijas, lai apgalvotu, ka citi Visumi, iespējams, "slēpjas" kaut kur šajās dimensijās. Es gribu vēlreiz uzsvērt, ka, tā kā neviens no stīgu teorijas pareģojumiem vēl nav eksperimentāli apstiprināts, hipotēzes par "slēptajiem" Visumiem, kas slēpjas saritinātās aizkulišu dimensijās, šķiet ļoti apšaubāmas.
Citas pasaules
Ceturtā spriešanas līnija par citu Visumu esamību, ko Grīns uzskata, balstās uz antropisko principu. Šis princips dažus fiziķus noveda pie pieņēmuma, ka, tā kā mūsu Visuma parādīšanās bija vienreizējs notikums, ir arī citi Visumi, kuriem mūsu novērojums nav pieejams. Mēs pētām tikai tās vietas kosmosā, kuras ir piemērotas mūsu apdzīvošanai, un mēs nevaram novērot Visumus, kur apstākļi nav savienojami ar dzīvi.
Ideja ir tāda, ka mūsu Visumā ir daudzas lietas, kuras šodienas izpratnei nav pieejamas: tās parametri un īpašības ir pārāk labi noregulētas dzīvei, lai tās rastos nejauši, un visas šo parametru vērtības ir ideālas mūsu eksistencei. Tāpēc citām vietām (citiem Visumiem) “vajadzētu” pastāvēt, kur parametri ir atšķirīgi un nav piemēroti dzīvei.
Lai izvairītos no nepieciešamības atzīt "radīšanas" faktu, kas pats par sevi liek domāt par Visuma izcelsmes skaidrojumu, kas ir tik ideāls, ka tajā varētu rasties dzīvība, šie fiziķi ievēro šādu Visuma uzskatu. Ja mēs esam šeit un Visuma parametri ir ideāli piemēroti mūsu eksistencei, tad ir jābūt neskaitāmām citām pasaulēm un Visumiem, kuru parametri nevar būt piemēroti dzīvības uzturēšanai. Mēs dzīvojam savā Visumā, jo tikai tā parametri ir piemēroti dzīvei.
Šī multiverse esamības skaidrojuma problēma ir tā, ka tajā nav pieminēts citu neredzamo Visumu radīšanas mehānisms. Par visiem trūkumiem haotiskā inflācijas teorija, stīgu teorija un vairāku pasauļu teorija joprojām piedāvā savus mehānismus šādai radīšanai. Antropiskā teorija ir vājākā no visām vairāku Visumu teorijām.
Tas, ka abstraktiem vienādojumiem var būt nepieciešami vairāk mērījumu, nekā mēs novērojam, nenozīmē, ka šie mērījumi ir reāli. Tas, ka mēs nezinām, kā “apturēt” inflāciju, nenozīmē, ka tieši tas rada citus Visumus, tāpat kā tas, ka mēs tik maz saprotam kvantu mehānikas viļņu funkcijas nozīmi, nenozīmē, ka vilnis var pastāvēt citās pasaulēs. …
Jauni ateisti ir izmantojuši ideju par multiverse, lai arī cik spekulatīva tā būtu, vienkārši tāpēc, ka tā, šķiet, atbrīvojas no radītāja figūras. Pēc jauno ateistu domām, fizikas un matemātikas likumi noved pie tā, ka Visums rodas no nekā; un tāpēc, ka tas varētu notikt vienreiz, ciktāl tas var notikt atkal un atkal, no kurienes rodas neskaitāmo Visumu pastāvēšanas iespēja.
Ja patiešām pastāv bezgalīgs Visumu kopums, tad mūsējais ir bezgala maza Visuma daļa un, iespējams, tā kontrolei nav vajadzīgs dievišķs spēks. No otras puses, balstoties uz to pašu argumentu, ir iespējams apgalvot, ka spēkam, kas radīja bezgalīgu skaitu Visumu, jābūt neizmērojami lielākam par jebkura radītāja spēku, kas līdz šim ir ticis apspriests visās reliģijās. Jebkurā gadījumā mēs varam novērot tikai vienu Visumu.
Multiverse teorijas sliktākā iezīme ir taupības trūkums. Šis ir modelis, kam, tāpat kā senajai Ptolemaja teorijai par Saules sistēmu ar tās cikliem un epicikliem, ko Koperniks izlēmīgi aizrāvis, ir daudz brīvu parametru. Patiesībā bezgalīgajai multiversei ir bezgalīgi daudz parametru. Jābūt parametriem, kas apraksta katru no daudzajiem citiem Visumiem, kuri, pēc atsevišķu ekspertu domām, kaut kur kaut kur pastāv. Bezgalīgā multiverse neatbilst Einšteina labvēlības un vienkāršības kritērijam, un vienkāršie un graciozie modeļi vislabāk atbilst dabai.
Bet pat Dawkins, kurš nav matemātiķis, aizrāvās ar multivides ideju, jo tas ļauj viņam izvairīties no Dieva esamības atzīšanas. Lūk, ko viņš pats par to rakstīja:
Ir ļoti vilinoši domāt (un daudzi ir padevušies šim kārdinājumam), ka postīt visumu pārpilnības esamību ir izšķērdīga un pilnīgi nepieņemama greznība. Ja mēs ļaujam sev daudzu Visumu ekstravaganci (šie cilvēki saka), tad septiņas nepatikšanas, viena atbilde - mēs varam atzīt Dieva esamību. Vai abas šīs īpašās hipotēzes nav vienlīdz izšķērdīgas un vienlīdz neapmierinošas? Cilvēku, kuri domā, ka šādi domā, apziņu acīmredzami neatnesa dabiskā atlase.
Dawkins ļoti nenovērtē patieso "visumu pārpilnības" idejas "ekstravaganci". Kāpēc viņš domā, ka fiziskajam visumam ir kaut kas saistīts ar bioloģisko "dabisko atlasi" un kā ar dabiskās atlases palīdzību "izkopt apziņu", lai saprastu Visumu bezgalību? Par visu to var tikai minēt.
Multiverse idejas galvenā problēma ir pilnīga neiespējamība eksperimentāli apstiprināt savas teorijas vai izmantot datus, kas iegūti no reālās pasaules novērojumiem. Multiverse ideja prasa izmantot matemātisku aparātu, ko nevar pielietot reālām fiziskām parādībām. Jebkura hipotēze - vai Dievs pastāv, vai arī Dievs neeksistē - paliek nepierādīta, ja mēs pieņemam daudzu Visumu hipotēzi. Multiverse tikai padara hipotētisko veidotāju vēl visvarenāku. Daudzveidība un bezgalība mūs ieved matemātikas sfērā un tās attiecībās ar fiziku un kosmoloģiju.
Ieteicams skatīšanai: "Multiverse - Parallel Universes"
Azels Amirs D.