Ieroču un bruņu laukumu ieskauj romantiskas leģendas, briesmīgi mīti un plaši izplatīti nepareizi priekšstati. Viņu avoti bieži ir zināšanu un pieredzes trūkums saistībā ar reālām lietām un viņu vēsturi. Lielākā daļa no šiem jēdzieniem ir absurdi un nav balstīti uz neko.
Varbūt viens no bēdīgi slavenākajiem piemēriem būtu uzskats, ka “bruņinieki zirga mugurā bija jāpiestiprina ar celtni”, kas ir tikpat absurdi, cik plaši izplatīts uzskats pat vēsturnieku vidū. Citos gadījumos dažas tehniskas detaļas, kas izkliedz acīmredzamu aprakstu, ir kļuvušas par kaislīgu un iedomīgu mēģinājumu izskaidrot to mērķi. Starp tiem pirmo vietu, acīmredzot, aizņem šķēpa atpūta, kas izvirzīta no krūšu plāksnes labās puses.
Šis teksts mēģinās labot populārākos nepareizos priekšstatus un atbildēs uz jautājumiem, kas bieži tiek uzdoti muzeju ekskursiju laikā.
Nepareizi priekšstati un jautājumi par bruņām
Bruņas bruņnieciskajam duelim, 16. gadsimta beigas.
1. Bruņas nēsāja tikai bruņinieki
Šī kļūdainā, bet plaši izplatītā pārliecība, iespējams, izriet no romantiskā jēdziena “bruņinieks spīdošās bruņās”, glezna, kas pati par sevi rada papildu maldus. Pirmkārt, bruņinieki reti cīnījās atsevišķi, un armijas viduslaikos un renesansē pilnībā nesastāvēja no bruņotiem bruņiniekiem. Lai arī bruņinieki bija dominējošais spēks lielākajā daļā šo armiju, viņus vienmēr - un laika gaitā - arvien spēcīgākus atbalstīja (un iebilda) kāju karavīri, piemēram, loka šāvēji, līdakas, arēnas un karavīri ar šaujamieročiem. Gājienā bruņinieks bija atkarīgs no kalpotāju, vāveru un karavīru grupas, kas sniedza bruņotu atbalstu un vēroja viņa zirgus, bruņas un citu ekipējumu, nemaz nerunājot par zemniekiem un amatniekiem, kuri feodāļu sabiedrību padarīja iespējamu ar militārās klases pastāvēšanu.
Reklāmas video:
Otrkārt, nav pareizi uzskatīt, ka katrs cēls cilvēks bija bruņinieks. Bruņinieki nav dzimuši; bruņiniekus radīja citi bruņinieki, feodālie kungi vai dažreiz arī priesteri. Un noteiktos apstākļos neziņas izcelsmes cilvēki varēja būt bruņinieki (lai gan bruņiniekus bieži uzskatīja par zemāko muižniecības klasi). Dažkārt algotņus vai civiliedzīvotājus, kuri cīnījās kā parastie karavīri, varēja bruņinieku kārtā demonstrēt ārkārtīgu drosmi un drosmi, un vēlāk kļuva iespējams iegūt bruņinieku naudu par naudu.
Citiem vārdiem sakot, spēja valkāt bruņas un cīnīties bruņās nebija bruņinieku prerogatīva. Arī algotņu kājnieki vai karavīru grupas, kas sastāv no zemniekiem, vai birģeri (pilsētnieki) piedalījās bruņotos konfliktos un attiecīgi aizstāvēja sevi ar dažādas kvalitātes un lieluma bruņām. Birojiem (noteiktā vecumā un virs noteiktiem ienākumiem vai labumiem) lielākajā daļā viduslaiku un renesanses laika pilsētu - bieži vien ar likumu un dekrētu - tika prasīts pirkt un uzglabāt savus ieročus un bruņas. Parasti tā nebija pilna bruņas, bet vismaz tajā ietilpa ķivere, ķermeņa aizsardzība ķēdes pasta veidā, auduma bruņas vai krūšu plāksne, kā arī ieroči - šķēps, līdaka, priekšgala vai arbalets.
Indijas 17. gadsimta ķēdes pasts.
Kara laikā šai milicijai bija pienākums aizstāvēt pilsētu vai veikt militārus pienākumus feodālajiem kungiem vai sabiedrotajām pilsētām. 15. gadsimtā, kad dažas turīgas un ietekmīgas pilsētas sāka kļūt neatkarīgākas un augstprātīgākas, pat zagļi sarīkoja paši savus turnīrus, kuros viņi, protams, nēsāja bruņas.
Sakarā ar to bruņinieks ne reizi nebija nēsājis nevienu bruņu gabalu, un ne katrs bruņojumā attēlotais būs bruņinieks. Cilvēku bruņās pareizāk varētu saukt par karavīru vai vīrieti bruņās.
2. Vecos laikos sievietes nekad nebija nēsājušas bruņas un necīnījās kaujās
Vairumā vēsturisko periodu ir pierādījumu par sievietēm, kuras piedalījās bruņotos konfliktos. Ir pierādījumi par to, kā dižciltīgās dāmas kļuva par militārām komandierēm, piemēram, Žanna de Pentevre (1319–1384). Ir reti atsauces uz sievietēm no zemākas sabiedrības, kuras piecēlās "zem ieroča". Ir ieraksti, ka sievietes cīnījās bruņās, bet no tā laika ilustrācijas par šo tēmu nav saglabājušās. Džoana no loka (1412–1431), iespējams, ir visslavenākais sievietes karavīres piemērs, un ir pierādījumi, ka viņa valkāja bruņas, ko viņai pasūtījis Francijas karalis Kārlis VII. Bet pie mums ir nonākusi tikai viena maza dzīves laikā radīta ilustrācija ar viņas attēlu, kurā viņa ir attēlota ar zobenu un karodziņu, bet bez bruņām. Fakts, ka laikabiedri uztvēra sievieti armijas vadībāvai pat bruņu nēsāšana kā kaut kas ieraksta vērts iemesls liek domāt, ka šī briļļa bija izņēmums, nevis noteikums.
3. Bruņas bija tik dārgas, ka to varēja atļauties tikai prinči un bagāti dižciltīgie kungi
Iespējams, ka šī ideja radās tāpēc, ka lielākā daļa muzejos apskatāmo bruņu ir ļoti kvalitatīvas, un lielākā daļa vienkāršāko bruņu, kas piederēja vienkāršajiem cilvēkiem un ir zemākie no muižniecības, bija paslēptas velves vai gadsimtu gaitā tās tika pazaudētas.
Patiešām, izņemot bruņu iegūšanu kaujas laukā vai uzvaru turnīrā, bruņu iegūšana bija ļoti dārgs pasākums. Tomēr, tā kā bruņu kvalitātē ir atšķirības, to izmaksām ir jābūt atšķirīgām. Bruņas ar zemu un vidēju kvalitāti, kas ir pieejamas birģeriem, algotņiem un zemākas muižniecības pārstāvjiem, varēja iegādāties gatavas tirdziņos, gadatirgos un pilsētas veikalos. No otras puses, tur bija arī augstākās klases bruņas, kuras pēc pasūtījuma izgatavoja imperatora vai karaļa darbnīcās, kā arī slaveni vācu un itāļu bruņinieki.
Anglijas karaļa Henrija VIII bruņas, XVI gs.
Bruņas, kuras izstrādājuši daži no slavenākajiem amatniekiem, bija galvenais ieroči un bija ārkārtīgi dārgi.
Lai arī bruņojuma, ieroču un aprīkojuma izmaksu piemēri mums ir nonākuši dažos vēsturiskos periodos, ir ļoti grūti pārveidot vēsturiskās izmaksas par mūsdienu līdziniekiem. Tomēr ir skaidrs, ka bruņu izmaksas svārstījās no lētām, zemas kvalitātes vai novecojušām lietotām lietām, kas pieejamas pilsoņiem un algotņiem, līdz izmaksām par pilnu angļu bruņniecības bruņinieku bruņām, kas 1374. gadā tika lēstas 16 sterliņu mārciņu. Tas bija analoģiski komersanta mājas Londonas īres maksai par 5-8 gadiem vai pieredzējuša strādnieka algas trīs gadiem, un ķiveres cena vien (ar vizieri un, iespējams, ar barmitu) bija vairāk nekā govs cena.
Mēroga augšdaļā atrodami piemēri, piemēram, liels bruņu komplekts (pamatkomplekts, kuru ar papildu priekšmetu un šķīvju palīdzību varēja pielāgot dažādiem mērķiem gan kaujas laukā, gan turnīrā), kuru 1546. gadā pasūtījis vācu karalis (vēlāk - Imperators) savam dēlam. Par šī rīkojuma izpildi par darba gadu tiesas lielgabalnieks Jörg Seusenhofer no Insbrukas saņēma neticami daudz - 1200 zelta mirkļus, kas ir līdzvērtīgi divpadsmit gadu vecā tiesas ierēdņa algām.
4. Bruņas ir ārkārtīgi smagas un nopietni ierobežo lietotāja mobilitāti
Pilns kaujas bruņu komplekts parasti sver no 20 līdz 25 kg, bet ķivere - no 2 līdz 4 kg. Tas ir mazāk nekā pilns ugunsdzēsēju apģērbs ar skābekļa aprīkojumu vai tas, kas mūsdienu karavīriem ir bijis jāveic kaujā kopš deviņpadsmitā gadsimta. Turklāt, kaut arī mūsdienu aprīkojums parasti karājas no pleciem vai jostas, labi uzstādīta bruņu gabala svars tiek sadalīts visā ķermenī. Tikai 17. gadsimtā kaujas bruņu svars tika ievērojami palielināts, lai padarītu to ložu necaurlaidīgu, pateicoties paaugstinātai šaujamieroču precizitātei. Tajā pašā laikā ar pilnām bruņām sāka sastapties arvien mazāk, un tikai svarīgas ķermeņa daļas: galvu, rumpi un rokas aizsargāja ar metāla plāksnēm.
Viedoklis, ka bruņu nēsāšana (kas izpaudās līdz 1420. – 30. Gadam) ievērojami samazināja karavīra mobilitāti, nav patiess. Bruņu aprīkojums tika izgatavots no atsevišķiem elementiem katrai ekstremitātei. Katrs elements sastāvēja no metāla plāksnēm un plāksnēm, kas savienotas ar pārvietojamām kniedēm un ādas siksnām, kas ļāva veikt jebkādas kustības bez ierobežojumiem, ko noteica materiāla stingrība. Plaši izplatītajai idejai, ka bruņās esošais vīrietis diez vai varētu pārvietoties un nokrītot uz zemes, nevarētu piecelties, nav pamata. Tieši pretēji, vēstures avoti stāsta par slaveno franču bruņinieku Žanu II le Mengre, sauktu par Boucico (1366-1421), kurš, būdams pilnā bruņu tērpā, varēja satvert kāpnes pakāpienus no apakšas, no aizmugures un ar to palīdzību kāpt. rokas. TurklātIr vairākas viduslaiku un renesanses ilustrācijas, kurās karavīri, skvēri vai bruņinieki pilnās bruņās kāpj zirgos bez palīdzības vai jebkādām ierīcēm, bez kāpnēm vai celtņiem. Mūsdienu eksperimenti ar 15. un 16. gadsimta reālām bruņām un ar precīzām to kopijām ir parādījuši, ka pat nemācīts cilvēks pareizi izvēlētās bruņās var uzkāpt un izkāpt no zirga, sēdēt vai gulēt, un pēc tam piecelties no zemes, palaist un kustināt ekstremitātes brīvi un bez neērtībām.ka pat nemācīts cilvēks pareizi izvēlētās bruņās var uzkāpt un nolaist zirgu, sēdēt vai apgulties un pēc tam piecelties no zemes, brīvi skriet un kustināt locekļus, neradot neērtības.ka pat nemācīts cilvēks pareizi izvēlētās bruņās var uzkāpt un nolaist zirgu, sēdēt vai apgulties un pēc tam piecelties no zemes, brīvi skriet un kustināt locekļus, neradot neērtības.
Dažos izņēmuma gadījumos bruņas bija ļoti smagas vai turēja to valkājošo gandrīz tādā pašā stāvoklī, piemēram, dažu veidu turnīros. Turnīra bruņas tika izgatavotas īpašiem gadījumiem un tika nēsātas ierobežotu laiku. Bruņu vīrs pēc tam uzkāpa zirgā ar vāveres vai nelielu kāpņu palīdzību, un pēdējie bruņu elementi varēja tikt viņam uzlikti pēc tam, kad viņš bija apmetis seglu.
5. Bruņinieki bija jāapbēdina ar celtņiem
Šķiet, ka šī izrāde ir radusies deviņpadsmitā gadsimta beigās kā joks. Turpmākajās desmitgadēs tā ienāca populārā fantastikā, un glezna tika iemūžināta 1944. gadā, kad Laurenss Olivjē to izmantoja savā filmā karalis Henrijs V, neskatoties uz vēstures konsultantu protestiem, starp kuriem bija tik ievērojama autoritāte kā Džeimss Manns, Londonas torņa galvenais bruņinieks.
Kā minēts iepriekš, lielākā daļa bruņu bija vieglas un pietiekami elastīgas, lai neierobežotu valkātāju. Lielākajai daļai cilvēku, kas atrodas bruņās, vajadzēja būt iespējai bez problēmām bez problēmām ievietot vienu kāju mežģī un zirga seglu. Izkārnījumi vai vāveres palīdzība paātrinātu šo procesu. Bet celtnis bija absolūti nevajadzīgs.
6. Kā bruņinieki devās uz tualeti?
Diemžēl uz vienu no populārākajiem jautājumiem, īpaši jauno muzeja apmeklētāju vidū, nav precīzas atbildes. Kad bruņu vīrs nebija aizņemts kaujā, viņš darīja to pašu, ko šodien dara cilvēki. Viņš dotos uz tualeti (ko viduslaikos un renesanses laikos sauca par tualeti vai tualeti) vai uz citu noslēgtu vietu, noņemtu atbilstošās bruņu un apģērba daļas un ļautos dabas aicinājumam. Cīņas laukā visam bija jānotiek savādāk. Šajā gadījumā atbilde mums nav zināma. Tomēr paturiet prātā, ka mudinājums doties uz tualeti kaujas karstumā, visticamāk, bija prioritāšu saraksta apakšā.
7. Militārais salūts nāca no viziera pacelšanas
Daži uzskata, ka militārais salūts parādījās Romas Republikas laikā, kad slepkavības pēc pasūtījuma bija lietu secībā, un pilsoņiem, tuvojoties amatpersonām, vajadzēja pacelt labo roku, lai parādītu, ka tajā nav slēpts ierocis. Plašāk tiek uzskatīts, ka mūsdienu militārais salūts nāca no bruņotiem vīriešiem, kuri pirms sveicināšanas saviem biedriem vai kungiem pacēla ķiveres. Šis žests ļāva atpazīt cilvēku, kā arī padarīja viņu ievainojamu, un vienlaikus parādīja, ka labajā rokā (kurā parasti tika turēts zobens) nebija ieroča. Tas viss liecināja par uzticēšanos un labiem nodomiem.
Kaut arī šīs teorijas izklausās intriģējošas un romantiskas, nav maz pierādījumu, ka militārais salūts būtu cēlies no tām. Ciktāl tas attiecas uz Romas paražām, būtu gandrīz neiespējami pierādīt, ka tās izturēja piecpadsmit gadsimtus (vai tika atjaunotas Renesanses laikā) un noveda pie mūsdienu militārā salūta. Arī teorijai nav tieša apstiprinājuma ar vizieri, lai gan tā ir jaunāka. Lielākā daļa militāro ķiveru pēc 1600. gada vairs nebija aprīkotas ar vizieriem, un pēc 1700 ķiveres reti tika nēsātas Eiropas kaujas laukos.
Jebkurā gadījumā Anglijas militārie ieraksti 17. gadsimtā atspoguļo to, ka "oficiāls apsveikuma akts bija galvassegas noņemšana". Līdz 1745. gadam britu aukstuma plūsmas sargi, šķiet, bija pilnveidojuši šo procedūru, pārveidojot to par "liekot roku uz galvas un noliecoties, kad jūs satiekaties".
Coldstream apsardze.
Šo praksi pieņēma citi britu pulki, un tad tā varēja izplatīties Amerikā (Neatkarības kara laikā) un kontinentālajā Eiropā (Napoleona karu laikā). Tātad patiesība var būt kaut kur pa vidu, kurā militārais salūts attīstījās no cieņas un pieklājības žesta, paralēli civilā ieradumam pacelt vai pieskarties cepures malai, iespējams, ka kombinācija karavīra paražām parādīt savu kailo labo roku.
8. Ķēdes pasts - “ķēdes pasts” vai “pasts”?
Aizsargapģērbs, kas sastāv no savstarpēji savienotiem gredzeniem, angliski būtu pareizi jāsauc par “pastu” vai “pasta bruņu”. Vispārpieņemtais termins "ķēdes pasts" ir mūsdienu pleonasms (lingvistiska kļūda, kas nozīmē, ka tiek izmantots vairāk vārdu, nekā nepieciešams, lai aprakstītu). Mūsu gadījumā "ķēde" un "pasts" apraksta objektu, kas sastāv no savstarpēji savienotiem gredzeniem. Tas ir, termins “ķēdes pasts” vienkārši divreiz atkārto vienu un to pašu.
15. gadsimta vācu ķēdes pasts.
Tāpat kā citu nepareizu priekšstatu dēļ, šīs kļūdas saknes meklējamas 19. gadsimtā. Kad tie, kas sāka pētīt bruņas, apskatīja viduslaiku gleznas, viņi pamanīja, kā viņiem šķita, daudz dažādu bruņu veidu: gredzenus, ķēdes, gredzenu aproces, mēroga bruņas, mazas plāksnītes utt. Rezultātā visas senās bruņas sauca par “pastu”, izšķirot tās tikai pēc izskata, tātad arī terminus “ring-mail”, “chain-mail”, “bandded mail”, “scale-mail”, “plate-mail”. Mūsdienās ir vispārpieņemts, ka vairums šo dažādo attēlu bija tikai dažādi mākslinieku mēģinājumi pareizi parādīt bruņu veida virsmu, kuru ir grūti tvert gleznā un skulptūrā. Tā vietā, lai attēlotu atsevišķus gredzenus, šīs detaļas tika stilizētas ar punktiem, insultu, shiggles, apļiem un daudz ko citu, kas noveda pie kļūdām.
9. Cik ilgs laiks bija nepieciešams, lai izgatavotu pilnu bruņas?
Daudzu iemeslu dēļ ir grūti atbildēt uz jautājumu viennozīmīgi. Pirmkārt, nav pierādījumu, kas varētu radīt pilnīgu priekšstatu par jebkuru no periodiem. Apmēram no 15. gadsimta ir saglabājušies izkliedēti piemēri par to, kā tika pasūtītas bruņas, cik ilgi pavēlēja pasūtījumi un cik maksāja dažādas bruņu daļas. Otrkārt, pilnu bruņuvestu varēja veidot daļas, kuras izgatavoja dažādi šauri specializēti ieroču kalēji. Bruņu daļas varēja pārdot nepabeigtas un pēc tam uz noteiktu summu pielāgot uz vietas. Visbeidzot šo jautājumu papildināja reģionālās un valstu atšķirības.
Vācu ieroču kalēju gadījumā lielāko daļu darbnīcu kontrolēja stingri ģildes noteikumi, kas ierobežoja mācekļu skaitu un tādējādi kontrolēja priekšmetu skaitu, ko varēja izgatavot viens meistars un viņa darbnīca. Turpretī Itālijā šādu ierobežojumu nebija, un darbnīcu skaits varēja pieaugt, kas uzlaboja izveidošanas ātrumu un izstrādājumu skaitu.
Jebkurā gadījumā jāpatur prātā, ka bruņu un ieroču ražošana uzplauka viduslaikos un Renesanses laikā. Gunsmiths, asmeņu, pistoļu, loku, arklu un bultas veidotāji bija sastopami katrā lielajā pilsētā. To pašreizējais tirgus bija atkarīgs no piedāvājuma un pieprasījuma, un veiksme bija panākumu atslēga. Izplatīts mīts, ka vienkārša ķēdes pasta izveidošana prasīja vairākus gadus, ir muļķība (taču nevar noliegt, ka ķēdes pasta veidošana bija ļoti darbietilpīga).
Atbilde uz šo jautājumu vienlaikus izrādās vienkārša un nekonkrēta. Bruņu ražošanas laiks bija atkarīgs no vairākiem faktoriem, piemēram, no klienta, no tā, kam tika uzticēts pasūtījuma izgatavošana (ražojošo cilvēku skaits un darbnīcas aizņemšana ar citiem pasūtījumiem), kā arī no bruņu kvalitātes. Divi slaveni piemēri kalpos kā ilustrācija.
1473. gadā Martins Rondelle, iespējams, itāliešu bruņinieks, kas strādā Brigē, kurš sevi sauca par “manu Burgundijas kapteiņa armijnieka pavēlnieku”, rakstīja savam angļu klientam seram Džonam Pastonam. Ieroču kalējs informēja siru Džonu, ka viņš var izpildīt bruņu izgatavošanas pieprasījumu, tiklīdz angļu bruņinieks informē, kādas tērpa daļas viņam ir vajadzīgas, kādā formā un kurā datumā bruņas ir jāpabeidz (diemžēl pistole nenorādīja iespējamos datumus). Tiesu darbnīcās acīmredzami bruņojuma izgatavošana visaugstākajām personām prasīja vairāk laika. Tiesas lielgabala Jörg Seusenhofer (ar nelielu palīgu skaitu) šķiet, ka zirga bruņu un lielo bruņu izgatavošanai karalis bija vajadzīgs vairāk nekā gads. Pasūtījumu 1546. gada novembrī izdeva pats karalis (vēlāk - imperators) Ferdinands I (1503-1564) sev un savam dēlam, un tas tika pabeigts 1547. gada novembrī. Mēs nezinām, vai Seusenhofers un viņa darbnīca tajā laikā strādāja pie citiem pasūtījumiem.
10. Bruņu detaļas - šķēpa balsts un kodols
Divas bruņu detaļas vairāk nekā citas aizrauj sabiedrības iztēli: viena no tām tiek aprakstīta kā “šī lieta izliekas pa labi no krūtīm”, bet otra tiek pieminēta pēc apslāpētas ķiķināšanas, kā “šī lieta starp kājām”. Ieroču un bruņu terminoloģijā tie ir zināmi kā šķēpa balsts un kodols.
Atbalsts šķēpam parādījās drīz pēc cietās krūškurvja plāksnes parādīšanās 14. gadsimta beigās un pastāvēja, līdz pati bruņas sāka pazust. Pretstatā angļu vārda "lance rest" burtiskajai nozīmei tā galvenais mērķis nebija uzņemties šķēpa svaru. Faktiski to izmantoja diviem mērķiem, kurus labāk apzīmē franču termins "arrêt de cuirasse" (ierobežojot šķēpu). Tas ļāva uzstādītajam karavīram stingri turēt šķēpu zem labās rokas, atturot to no slīdēšanas atpakaļ. Tas ļāva šķēpu nostabilizēt un līdzsvarot, kas uzlaboja redzi. Turklāt zirga un jātnieka kopējais svars un ātrums tika pārnesti uz šķēpa punktu, padarot šo ieroci ļoti milzīgu.
Ja mērķis tika notriekts, šķēpa balsts darbojās arī kā amortizators, neļaujot šķēpam "izšaut" atpakaļ un sadalot triecienu pa krūškurvja plāksni pa visu ķermeņa augšdaļu, nevis tikai pa labo roku, plaukstas locītavu, elkoni un plecu. Ir vērts atzīmēt, ka lielākajai daļai kaujas bruņu šķēpa balsts varēja salocīties uz augšu, lai netraucētu zobena turētāja rokas kustīgumu pēc tam, kad karotājs atbrīvojās no šķēpa.
Bruņu kodinātāja vēsture ir cieši saistīta ar tā brāli civilā vīrieša uzvalkā. Kopš 14. gadsimta vidus vīriešu apģērba augšējā daļa tika saīsināta tiktāl, ka pārstāja pārklāt kājstarpes. Tajās dienās bikses vēl nebija izgudrotas, un vīrieši valkāja legingus, kas piestiprināti pie apakšveļa vai jostas, un kājstarpe tika paslēpta aiz dobes, kas piestiprināta katras legingu kājas augšējās malas iekšpusei. 16. gadsimta sākumā šo grīdu sāka piepildīt un vizuāli paplašināt. Un gabals palika vīriešu kostīma sastāvdaļa līdz 16. gadsimta beigām.
Bruņās kapuce kā atsevišķa plāksne, kas aizsargā dzimumorgānus, parādījās 16. gadsimta otrajā dekādē un palika aktuāla līdz 1570. gadiem. Tās iekšpusē bija bieza odere un tā bija piestiprināta pie bruņām krekla apakšējās apakšējās malas centrā. Agrīnās šķirnes bija bļodas formā, taču, pateicoties civilā tērpa ietekmei, tas pakāpeniski mainījās uz augšu. To parasti neizmantoja, braucot ar zirgu, jo, pirmkārt, tas nokļuva ceļā, un, otrkārt, kaujas seglu bruņu priekšpuse nodrošināja pietiekamu aizsardzību kājstarpei. Tāpēc galdiņš parasti tika izmantots bruņām, kas paredzētas kāju cīņām, gan karā, gan turnīros, un, neraugoties uz aizsardzības nozīmi, mazākā mērā tas tika izmantots arī modes dēļ.
11. Vai vikingi uz ķiverēm nēsāja ragus?
Viens no izturīgākajiem un populārākajiem viduslaiku karavīra attēliem ir vikingu attēls, kuru uzreiz var atpazīt ar ķiveri, kas aprīkota ar ragu pāri. Tomēr ir ļoti maz pierādījumu tam, ka vikingi kādreiz izmantoja ragus ķiveru rotāšanai.
Agrākais ķiveres rotāšanas piemērs ar stilizētiem ragiem ir neliela ķiveru grupa, kas mums atnākusi no ķeltu bronzas laikmeta un atrasta Skandināvijā un mūsdienu Francijas, Vācijas un Austrijas teritorijā. Šie rotājumi bija izgatavoti no bronzas un varēja būt divu ragu vai plakana trīsstūra profila formā. Šīs ķiveres ir datētas ar 12. vai 11. gadsimtu pirms mūsu ēras. Divtūkstoš gadus vēlāk, sākot no 1250. gada, ragu pāri kļuva populāri Eiropā un palika par vienu no visbiežāk izmantotajiem heraldikas simboliem uz ķiverēm cīņai un turnīriem viduslaikos un renesansē. Ir viegli redzēt, ka abi norādītie periodi nesakrīt ar to, kas parasti tiek asociēts ar Skandināvijas reidiem, kas notika no 8. līdz 11. gadsimta beigām.
Vikingu ķiveres parasti bija koniskas vai puslodes formas, dažreiz izgatavotas no viena metāla gabala, dažreiz no segmentiem, ko satvēra svītras (Spangenhelm).
Daudzas no šīm ķiverēm bija aprīkotas arī ar sejas aizsardzību. Pēdējais varētu būt metāla stieņa, kas aptver degunu, vai priekšējās loksnes veidā, kas sastāv no deguna un divu acu, kā arī vaigu kaulu augšējās daļas aizsardzības, vai visas sejas un kakla aizsardzības ķēdes pasta veidā.
12. Bruņas vairs nav vajadzīgas šaujamieroču parādīšanās dēļ
Kopumā bruņu pakāpenisku samazināšanos neizraisīja šaujamieroču kā tādu parādīšanās, bet gan to pastāvīgā uzlabošanās dēļ. Kopš pirmie šaujamieroči Eiropā parādījās jau 14. gadsimta trešajā desmitgadē un līdz 17. gadsimta otrajai pusei netika novērots pakāpenisks bruņojuma samazinājums, bruņas un šaujamieroči pastāvēja kopā vairāk nekā 300 gadus. 16. gadsimtā tika mēģināts izgatavot bruņu nesošās bruņas, vai nu pastiprinot tēraudu, sabiezinot bruņas, vai pievienojot atsevišķus armatūras gabalus virs parastajām bruņām.
Vācu pishchal XIV gadsimta beigas.
Visbeidzot, ir vērts atzīmēt, ka bruņas nekad nav pilnībā izbalējušas. Mūsdienu karavīru un policijas plaši izmantotās ķiveres pierāda, ka bruņas, kaut arī tās ir mainījušas materiālus un, iespējams, ir zaudējušas savu nozīmi, joprojām ir nepieciešama militārā aprīkojuma sastāvdaļa visā pasaulē. Turklāt Amerikas pilsoņu kara laikā rumpja aizsardzība turpināja eksistēt kā eksperimentālas krūškurvja plāksnes, Otrā pasaules kara šautenes izmēģinājuma plāksnes un šodienas ložu necaurlaidīgas vestes.
13. Bruņu lielums liek domāt, ka viduslaikos un renesanses laikos cilvēki bija mazāki
Medicīniskie un antropoloģiskie pētījumi liecina, ka vīriešu un sieviešu vidējais augums gadsimtu gaitā ir pakāpeniski palielinājies, un šis process, pateicoties uzlabotajam uzturam un sabiedrības veselībai, pēdējos 150 gados ir paātrinājies. Lielākā daļa no 15. un 16. gadsimta bruņām, kas mums ir nonākuši līdz, apstiprina šos atklājumus.
Tomēr, veicot šādus vispārīgus secinājumus no bruņām, ir jāņem vērā daudzi faktori. Pirmkārt, vai šīs bruņas ir pilnīgas un vienveidīgas, tas ir, vai visas detaļas bija kopā, tādējādi radot pareizu priekšstatu par tā sākotnējo īpašnieku? Otrkārt, pat augstas kvalitātes bruņas, kas izgatavotas pēc pasūtījuma konkrētai personai, var sniegt aptuvenu priekšstatu par viņa augumu ar kļūdu līdz 2–5 cm, jo vēdera aizsargu (krekla un augšstilbu aizsargi) un augšstilbu (kāju aizsargi) pārklāšanos var tikai novērtēt. par.
Bruņas tika atrastas visu formu un izmēru, ieskaitot bruņas bērniem un jauniešiem (atšķirībā no pieaugušajiem), un tur pat bija bruņurupuči punduriem un milžiem (Eiropas tiesībās tos bieži atrada kā “kuriozus”). Turklāt jāņem vērā arī citi faktori, piemēram, ziemeļu un dienvidu eiropiešu vidējā augstuma atšķirības vai vienkārši tas, ka vienmēr ir bijuši neparasti gari vai neparasti īsi cilvēki, salīdzinot ar vidējiem laikabiedriem.
Pie ievērojamiem izņēmumiem pieder tādi karaļi kā Francijas I karalis, Francijas karalis (1515–47) vai Henrijs VIII, Anglijas karalis (1509–47). Pēdējā augstums bija 180 cm, par ko liecina laikabiedri, un to var pārbaudīt, pateicoties pusducim viņa bruņu, kas nonākuši līdz mums.
Vācu hercoga Johanna Vilhelma bruņas, 16. gs.
Metropolitēna muzeja apmeklētāji var salīdzināt vācu bruņas no 1530. gada ar imperatora Ferdinanda I (1503–1564) kaujas bruņām no 1555. gada. Abi bruņojumi ir nepilnīgi, un to nēsātāji ir tikai aptuveni izmēra, taču izmēru atšķirības ir pārsteidzošas. Pirmās bruņas īpašnieka izaugsme acīmredzot bija aptuveni 193 cm, un krūškurvja apkārtmērs bija 137 cm, savukārt imperatora Ferdinanda izaugsme nepārsniedza 170 cm.
14. Vīriešu apģērbs tiek iesaiņots no kreisās uz labo pusi, jo sākotnēji bruņas tika slēgtas šādā veidā
Šī apgalvojuma pamatā ir teorija, ka dažas agrīnās bruņu formas (aizsardzība no 14. un 15. gadsimta plāksnēm un brigantīna, armatūra - slēgta kavalērijas ķivere no 15. līdz 16. gadsimtam, 16. gadsimta šarms) tika veidotas tā, lai kreisā puse būtu novietota labajā pusē, lai ne iekļūt ienaidnieka zobena sitienā. Tā kā lielākā daļa cilvēku ir ar labo roku, lielākajai daļai caurduršanas triecienu vajadzēja būt no kreisās puses, un, ja tas izdotos, tiem vajadzēja slīdēt pāri bruņām caur smaržu un pa labi.
Teorija ir pārliecinoša, taču nav pietiekami daudz pierādījumu, ka mūsdienu apģērbu tieši ietekmēja šādas bruņas. Kaut arī bruņu aizsardzības teorija var būt patiesa viduslaikos un renesansē, daži ķiveru un bruņuvestu piemēri ir iesaiņoti arī citādi.
Nepareizi priekšstati un jautājumi par ieroču griešanu
Zobens, 15. gadsimta sākums.
Duncis, XVI gs.
Tāpat kā bruņās, ne visi, kas nēsāja zobenu, bija bruņinieki. Bet ideja, ka zobens ir bruņinieku prerogatīva, nav tik tālu no patiesības. Muita vai pat tiesības nēsāt zobenu mainījās atkarībā no laika, vietas un likuma.
Viduslaiku Eiropā zobeni bija bruņinieku un jātnieku galvenais ierocis. Miera laikā tikai cēlu dzimumu personām bija tiesības nēsāt zobenus sabiedriskās vietās. Tā kā lielākajā daļā vietu zobeni tika uztverti kā “kara ieroči” (pretstatā tiem pašiem dunčiem), zemnieki un zagļi, kas nepiederēja viduslaiku sabiedrības karotāju šķirai, nevarēja nēsāt zobenus. Ceļotājiem (pilsoņiem, tirgotājiem un svētceļniekiem) tika izdarīts izņēmums no noteikumiem, kas saistīti ar sauszemes un jūras ceļošanas draudiem. Lielākās viduslaiku pilsētu sienās vismaz miera laikā zobenu nēsāšana bija aizliegta visiem - dažreiz pat cēliem -. Tirdzniecības standarta noteikumos, kas bieži atrodami baznīcās vai rātsnamos, bieži tika iekļauti arī pieļaujamie dunču vai zobenu garumi, kurus varēja brīvi nēsāt pilsētas sienās.
Bez šaubām, tieši šie noteikumi radīja priekšstatu, ka zobens ir karavīra un bruņinieka ekskluzīvs simbols. Bet sakarā ar sociālajām izmaiņām un jaunajām kaujas metodēm, kas parādījās 15. un 16. gadsimtā, pilsoņiem un bruņiniekiem kļuva iespējams un pieņemami nēsāt vieglāku un plānāku zobenu - zobenu pēcnācējus - kā ikdienas ieroci pašaizsardzībai sabiedriskās vietās. Un līdz 19. gadsimta sākumam zobeni un mazie zobeni kļuva par neaizstājamu Eiropas kungu apģērba atribūtu.
Plaši tiek uzskatīts, ka viduslaiku un renesanses zobeni bija vienkārši brutāla spēka rīki, ļoti smagi un rezultātā nebija izmantojami “parastajam cilvēkam”, tas ir, ļoti neefektīviem ieročiem. Šo apsūdzību iemesli ir viegli saprotami. Pārdzīvojušo īpatņu retuma dēļ daži cilvēki rokās turēja īstu viduslaiku vai renesanses zobenu. Lielākā daļa šo zobenu tika iegūti izrakumos. Viņu sarūsējušais izskats mūsdienās var viegli radīt rupjības iespaidu - kā izdegušai automašīnai, kas ir zaudējusi visas savas kādreizējās varenības un sarežģītības pazīmes.
Lielākā daļa viduslaiku un renesanses reālo zobenu saka citādi. Vienu roku zobens parasti svēra 1-2 kg, un pat liels XIV-XVI gadsimta divu roku "militārais zobens" reti svēra vairāk nekā 4,5 kg. Lāpstiņas svaru līdzsvaroja ar pacelšanas svaru, un zobeni bija viegli, sarežģīti un reizēm ļoti skaisti dekorēti. Dokumenti un gleznas rāda, ka šādu zobenu pieredzējušās rokās varēja izmantot ar briesmīgu efektivitāti, sākot no ekstremitāšu nogriešanas līdz caurejošām bruņām.
18. gadsimta turku zobens ar ķebli.
Japāņu katana un wakizashi īsais zobens, 15. gadsimts.
Zobeniem un dažiem durkļiem, gan Eiropas, gan Āzijas, kā arī ieročiem no islāma pasaules bieži ir viena vai vairākas asmeņu rievas. Nepareizs priekšstats par to mērķi izraisīja termina "asinsriti" parādīšanos. Tiek teikts, ka šīs rievas paātrina asiņu aizplūšanu no pretinieka brūces, tādējādi pastiprinot ievainojuma efektu, vai arī tās atvieglo lāpstiņas noņemšanu no brūces, padarot ieroci viegli noņemamu bez pagrieziena. Neskatoties uz šādu teoriju izklaidēšanu, patiesībā šīs rievas, ko sauc par pilnīgāku, mērķis ir tikai asmeņa atvieglošana, tā masas samazināšana, nevājinot asmeni vai nepasliktinot elastību.
Dažām Eiropas asmeņiem, it īpaši zobeniem, rapieriem un dunčiem, kā arī dažiem kaujas stabiem, šīm rievām ir sarežģīta forma un perforācija. Tāda pati perforācija ir ieroču griešanai no Indijas un Tuvajiem Austrumiem. Balstoties uz nepietiekamiem dokumentāriem pierādījumiem, tiek uzskatīts, ka šajā perforācijā ir jābūt indēm, lai garantētu, ka trieciens novedīs pie ienaidnieka nāves. Šis nepareizs priekšstats noveda pie tā, ka ieročus ar šādām perforācijām sāka saukt par “slepkavu ieročiem”.
Lai arī ir atsauces uz indiešu indīgo lāpstiņu ieročiem, un šādi reti gadījumi varētu būt notikuši Renesanses Eiropā, šīs perforācijas patiesais mērķis nepavisam nav tik sensacionāls. Pirmkārt, perforācija likvidēja daļu materiāla un padarīja asmeni vieglāku. Otrkārt, tas bieži tika izgatavots izsmalcinātu un sarežģītu rakstu veidā un kalpoja gan kā kalēja prasmju pierādījums, gan kā rotājums. Lai pierādītu, ir tikai jānorāda, ka lielākā daļa šo perforāciju parasti atrodas ieroča roktura (pakalna) tuvumā, nevis otrā pusē, kā tas būtu jādara indes gadījumā.