Koronavīrusa pandēmija skaidri parādīja, ka realitāte ir pārspējusi Orvela visdrosmīgākos pareģojumus, ka “digitālā koncentrācijas nometne” nav sazvērestības teorētiķu šausmu stāsts, bet gan ārkārtīgi precīzs “drosmīgas jaunas pasaules” attēls. Pasaule, kurā visa spēka pilnība viennozīmīgi piederēs izredzētajiem, un pārējā cilvēku indivīdu masa tiks pilnībā kontrolēta. Protams, vienīgi viņu pašu labā, viņu veselības un drošības vārdā, kā arī pēc iespējas pilnīgāk apmierinot savas materiālās un garīgās vajadzības. Kā saka: "viss ir cilvēka vārdā, viss ir cilvēka labā". Tikai "cilvēki" šajā jaunajā pasaulē būs dažāda veida, un katrs no tiem paļausies uz "savējiem".
Ņemot vērā gadu tūkstošu pieredzi jaunajā vergu pasaulē, dabiski, neviens par vergiem nesauksies. Gluži pretēji, viņi dziedās slavas un runās par to, kā visas valsts iestādes dienu un nakti rūpējas par viņu labsajūtu. Bet tas, kas noteikti atgriezīsies, ir apkakle un zīmols super modernu sīkrīku un augsto tehnoloģiju mikroshēmu veidā.
Tomēr, ja Geitsa, Grefa un citu līdzīgi plāni piepildīsies, tad mēs neredzēsim "Jauno Seno Grieķiju" kā mūsu ausis. Vergs bija lieta, nevis cilvēks tikai likuma un saimnieka labā, bet arī viņš pats tajā pašā laikā palika cilvēks, nezaudēja savu cilvēcisko dabu. Pasaule, kurā liberālie globālisti cenšas mūs padzīt un ievilināt, vairs neparedz šādu greznību.
Viņa arhitektu mīlestība pret cilvēci ir tik liela, ka viņi nepiekrīt nekam citam, kā briesmīgi nepilnīgā cilvēka rakstura "uzlabošanai". "Humānisms" ir retrogrādu patvērums. "Transhumanisms" ir simbols gaidāmajai cilvēces nākotnei.
Tāpēc nevar piekrist filozofam Vitālijam Averyanovam, kurš pašreiz notiekošo definēja kā hibrīdkaru pret visu "cilvēci, kas nav iekļauta zelta miljarda" dimanta kāpurā ". Nevar vien piekrist viņam, ka šāds hibrīdkarš "būs visefektīvākais un uzvarošākais tik ilgi, kamēr" ienaidnieks "neapzinās, ka karš notiek pret viņu."
Tomēr tikai ar izpratni par to, ka ar mums notiek karš, lai arī to sauc par hibrīdkaru, nepietiek, lai mūs glābtu no digitālās koncentrācijas nometnes. Tikpat svarīgi ir saprast, kurš tieši izvēlas šo hibrīdkaru pret cilvēci. Bez tā nav iespējams izstrādāt ne efektīvu stratēģiju, ne efektīvu cīņas taktiku, kas nozīmē, ka nav iespējams sasniegt uzvaru.
Profesors Valentīns Katasonovs nesen atgādināja par Brzezinski grāmatu “Technotronic laikmets”, kas izdota pirms pusgadsimta (!). Šeit ir daži fragmenti no tā:
Šīm pēdiņām jāpiebilst, ka grāmata nebija Brzezinski prāta brīvas spēles rezultāts, kurš sava ģenialitātes dēļ spēja paredzēt mūsu tagadni. Tā nav prognoze vai prognoze - tas ir plāns. Brzezinski to uzrakstīja pēc Rokfellera pieprasījuma kā Romas kluba darbības plānu nākamajām desmitgadēm. Un mēs atzīstam, ka viņa piedāvātais plāns jau ir lielā mērā īstenots.
Jāatzīmē arī tas, ka pats termins “tehnotroniskais laikmets” nevienu nedrīkst maldināt. Brzezinski formulēja jaunās pasaules kārtības kontūras, balstoties uz klienta interesēm, nevis uz zinātnes un tehnoloģiskā progresa attīstības prasībām un perspektīvām. Digitālais nav nekas vairāk kā tehnoloģija, rīks. To var izmantot, lai sasniegtu dažādus mērķus, un ne viņa nosaka šos mērķus.
Zīmīgi, ka aptuveni tajā pašā laikā Žaks Attali sniedza arī gandrīz identisku ideālas jaunas pasaules kārtības attēlu, neapgrūtinot sevi ar īpašām digitālo tehnoloģiju aicinājumiem: brīvu indivīdu (“jauno nomadu”) pasaule, kas ir brīva no visa - no dzimtenes, no nācijas, no reliģijas, no ģimenes, no dzimuma. Pasaule, kurā nauda un tikai nauda ir vienīgais objektīvais un taisnīgais mēraukla visam un visiem.
Ļaujiet man jums atgādināt, ka Žaks Attali, tāpat kā Zbigniew Brzezinski, nav krēslu profesors-sapņotājs, bet gan politiķis-praktiķis augstākajā līmenī. Viņš ir Bilderberga kluba loceklis, visu neseno Francijas prezidentu, tostarp pašreizējā Makrona, pelēkais kardināls. Tieši viņš izveidoja un bija pirmais Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības bankas direktors.
Šķiet, ka saistībā ar visu to ir viegli noteikt spēku, kas atklāja hibrīdkaru pret cilvēci - globālo eliti, kuras kodols ir starpnacionāls kapitāls.
Uzdevums ir grūts, taču, neskatoties uz visu starpnacionālo spēku spēku, to var atrisināt. Par to ir daudz pierādījumu. Nacionālais kapitāls visur sāk aizstāvēt savas intereses. Pat globālisma citadelē - Amerikā, nacionālais kapitāls spēja izaicināt starpnacionālo. Un, ja jūs ticat Vladimira Putina optimistiskajai prognozei, tad tuvojas liberālisma laikmeta beigas.
Tomēr vai iespējamais, kaut arī ne obligātais nacionālā kapitāla triumfs pār transnacionālo kapitālu un ar to saistītais liberālā globālisma ideoloģijas sabrukums izglābs cilvēci no digitālās koncentrācijas nometnes draudiem? Vai tas novedīs pie “hibrīda” kara pret cilvēci izbeigšanas, kura mērķis ir cilvēka iznīcināšana cilvēkā? Diemžēl nē.
Izvēles komplekss, ievēlēta kasta koncepcija, kas stāv virs cilvēces, ideja par sākotnējo sabiedrības dalījumu pasaules kārtības un celtniecības materiālu arhitektos ir izsekojama gadu tūkstošiem. Tie nekādā gadījumā nav globalizācijas produkts - ekonomiska sistēma, kas izveidojusies pēdējā pusgadsimta laikā ar savu pārnacionālā kapitāla visvarenību. Tāpat vēlme "atbrīvot" cilvēku no visām dabiskajām saitēm (reliģijas, dzimtenes, nācijas, ģimenes) un galu galā arī no sevis - nekādā ziņā nav mūsdienu liberāļu zinātība. Pietiek atgādināt idejas, kas izplatījās masonu ložās.
Tātad kurš tad sāk karu pret cilvēci un vēlas to ievirzīt digitālās koncentrācijas nometnē? Atbildi uz šo jautājumu sniedz I. R. Šafareviča teorija par mazajiem cilvēkiem un L. N. Gumiljovs.
Ir viegli prognozēt reakciju uz "mazajiem cilvēkiem": "atkal ebreji ir vainīgi pie visa", "ebreji, apkārt ir tikai ebreji" utt. utt. Tāpēc es steidzos jūs tūlīt informēt, ka jēdzieni "mazi cilvēki" un "ebreji" nav sinonīmi. Maza tauta nav etnisks jēdziens un pat nav sociāli politiska koncepcija, bet gan garīga. Jā, krievu-padomju-krievu mazajos cilvēkos ebreji spēlēja un spēlē lielu lomu, taču tas nenoliedz, ka viena no vācu mazo cilvēku izpausmēm bija nacisms, kas organizēja holokaustu. Tāpēc jēdzienu "mazi cilvēki" un "ebreji" kā sinonīmu izmantošanu var uzskatīt par antisemītisma un apmelošanas izpausmi pret ebreju tautu.
Pats Igors Rostislavovičs atkārtoti runāja par mēģinājumu identificēt mazos cilvēkus ar ebrejiem pilnīgu neatbilstību, būdams pārsteigts par mēģinājumiem aizdomās par viņa pašcenzūru:
Grāmata I. R. Šafareviča "Trīs tūkstošu gadu noslēpums" ir labākais pierādījums tam, ka viņš, pētot ebreju tautas vēsturi un krievu un ebreju attiecības, neizmantoja nekādus eifēmismus.
Izdarījuši šos absolūti nepieciešamos skaidrojumus, atgriezīsimies pie jautājuma par varu, kas hibrīdkaru sāk pret cilvēci.
Viens no lielākajiem I. R. Šafarevičs un L. N. Gumiljovs ir jūtu lomas atklāšana cilvēces vēsturē, tai skaitā naida sajūta, Diezgan plaši tiek uzskatīts, ka ekonomiskās un politiskās intereses, šķiras un ideoloģiskās pretrunas ir nopietnas, pamatīgas, tās ir jāņem vērā un jāizpēta, un jūtas šai lietai nav būtiskas. "Mīl - nemīl, piespiež to pie sirds, spļauj, skūpsta - sūta uz elli." Kaut kāda veida sievietes sentimentalitāte, kurai nav vietas globālo vēsturisko procesu un parādību izpētē. Bet, kā pierādīja šie divi lielie krievu domātāji, viss ir daudz nopietnāk.
I. R. Šafarevičs rakstīja:
Savukārt L. N. Gumilevs, pētot pēdējo divu gadu tūkstošu etnisko katastrofu cēloņus, pierādīja, ka cilvēka darbības virzienu nosaka dziļi psihes slāņi - attieksme. Cilvēki sevi nodod jebkura biznesa kalpošanai (tas var būt radošs vai destruktīvs), kuru bieži vada nevis idejas, bet ideāli, bieži pat skaidri neapzinoties savu attieksmi pret apkārtējo pasauli. Turklāt L. N. Gumilevs apritē ieviesa "negatīvas attieksmes" jēdzienu, kurā cilvēka darbības galvenais motīvs ir naids pret apkārtējo pasauli, vēlme to iznīcināt.
Tieši šo sociālo spēku rada negatīva attieksme, I. R. Šafarevičs to sauca par “maziem cilvēkiem”.
Negatīva attieksme rada Mazo cilvēku senču iezīmes, kas gadsimtu gaitā nav mainījušās.
1. Izvēles komplekss. Jebkuras tautas pārliecinošs vairākums necenšas iznīcināt apkārtējo pasauli un viņu senču mantojumu. Jā, ekonomiskās un politiskās pretrunas, kas neizbēgamas dzīvē, rada vēlmi tās novērst, bieži izmantojot radikālas un asiņainas metodes. Bet pamatā vienmēr ir vēlme uzlabot, nevis iznīcināt. Tāpēc cilvēks ar negatīvu skatu neizbēgami sāk justies izolēts no cilvēkiem, stāvot ārpus tā. Sava veida melnas aitas. Par šādu Dostojevskis rakstīja, ka var piedzimt kā emigrants un visu mūžu dzīvot kā emigrants, nekad neizejot no valsts.
Nevajadzētu domāt, ka šāda izolācija ir smags krusts. Gluži pretēji, tas kalpo kā psiholoģisks spēka un pašpārliecinātības avots: es redzu šīs pasaules riebumu, bet viņi neredz, es zinu, kā dzīvot, bet viņi nezina un nevēlas zināt. Ir tik vilinoši justies kā piederīgam izvēlētajam, un būt viņiem tik labvēlīgam - „gaismas stari tumšajā valstībā” vienmēr palīdzēs viens otram. Ir svarīgi, ko liberālo reformatoru kopīgais īpašums atzīmēja baņķieris Pēteris Avens: sirsnīga ticība viņu ekskluzivitātei un no tā izrietošā "sevis identificēšanās ar Dievu". Ne vairāk, ne mazāk, bet tas ir diezgan dabiski.
2. Utopiskais racionālisms. Katram cilvēkam, arī tiem, kas pieder pie Mazajiem cilvēkiem, ir nepieciešams pašattaisnojums. Tāpēc viņš ienīst un cenšas iznīcināt apkārtējo pasauli, domājams, nevis paša iznīcināšanas procesa, bet gan ideālas pasaules kārtības - Utopijas - veidošanas dēļ. Dabiski, ka trako realitāti pati nevar iemiesot skaistā utopijā. Tas jārada no nulles, kas nozīmē, ka šajā procesā tie, kas spēj izstrādāt un īstenot utopijas plānu, tiek aicināti spēlēt pirmo vijoli (elites kastu). Pārējie cilvēki ir tikai materiāli un vienmēr slikti materiāli vēsturiskai jaunradei, kas ir gaišas nākotnes veidotāju rokās. Mazo cilvēku pārstāvji tagad implantēto Utopijas versiju sauc par “jaunu brīnumainu pasauli”, un tumšie vairākumi, kuri nesaprot savu laimi, to sauc par digitālās koncentrācijas nometni.
3. Formas mīmika. Ja cilvēks ienīst un cenšas iznīcināt apkārtējo pasauli kopumā, dabu vai konkrētus cilvēkus, tad viņš izmantos tās cīņas formas, kuras šobrīd ir visefektīvākās. Tas centīsies pārvērsties par pilnīgas iznīcināšanas instrumentu jebkura sociālā, reliģiskā, nacionālā vai, kā tas tagad ir Amerikā, rasu protesta enerģiju. Tāpēc mazie cilvēki atkarībā no laika un vietas darbojas dažādās reliģiskās, ideoloģiskās un sociāli politiskās formās un nekad neturas pie formas. Viņš viegli maina saukļus un reklāmkarogus, pat tieši pretējus. Kā L. N. Gumiljovs, - “tam nav nozīmes. Saglabājas princips censties iznīcināt, un tas ir galvenais."
Jāatzīmē, ka jau 1972. gadā I. R. Šafarevičs rakstīja, ka rietumos mazie cilvēki tuvākajā laikā saviem mērķiem izmantos "minoritāšu problēmas": studentus un skolēnus, homoseksuāļus, amerikāņu melnādainos. ASV varas iestādes neuzskatīja par vajadzīgu domāt par I. R. Šafarevičs un intelektuāļi, starp kuriem Mazo cilvēku pārstāvji jau sāka spēlēt pirmo vijoli, pieprasīja viņa izraidīšanu no Amerikas Zinātņu akadēmijas un izteica savas idejas praktiski tabu Rietumu pasaulē, protams, vārda brīvības un demokrātijas aizsardzības vārdā.
Šajā sakarā ir lietderīgi atgādināt vēl vienu I. R. brīdinājumu. Šafarevičs - mēģinot realizēt jebkuru utopiju, vienmēr ir "sabiedrība, kurai ir liegta brīvība, neatkarīgi no tā, ar kādām demokrātijas īpašībām šāda ideoloģija var tikt nodrošināta".
4. Melošana kā princips. Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi - mazo cilvēku cilts iezīme. Vienā vai otrā pakāpē mēs, protams, pastāvīgi saskaramies ar meliem (“nemelo, nestāstiet”), lielos apjomos to uztver kā netikumību (melis). Šeit mēs runājam par mērķtiecīgu dezinformāciju iedzīvotāju līmenī. Un tas jau ir briesmīgs ierocis, kā Goebbels, šī jautājuma eksperts, runāja vairāk nekā vienu reizi. Normāla cilvēka psihe nav gatava šādai ietekmei.
Un jēga ir ne tikai tajā, ka kāds apzināti nolēma izmantot tik jaudīgu ieroci, bet arī negatīvas attieksmes būtībā. Bez meliem nevar būt Mazi Cilvēki. Ja kāda grupa sāktu atklāti runāt par savu naidu pret apkārtējo pasauli kopumā vai dažiem cilvēkiem, par vēlmi viņus iznīcināt, viņi tiktu saspiesti kā kļūda.
Tikai slēpjot savus patiesos mērķus un spītīgi pierādot, ka principā nav un nevar būt nekas tāds, ka tas viss ir obskurantu izgudrojums ("sazvērestības teorija"), Mazā tauta spēj pastāvēt. Meli parādās kā viņa pašsaglabāšanās instinkta produkts: Mazi cilvēki pastāv, kamēr viņiem izdodas pierādīt, ka viņi neeksistē.
Turklāt bez meliem mazie cilvēki nespēj ne tikai pastāvēt, bet arī realizēt savus mērķus. Tiešs ļaunums nekad nenovedīs lielu skaitu cilvēku. Tikai izmantojot melus kā principu un nosedzot viņu patiesos mērķus ar cēliem, cēliem mērķiem, “ļaunu gribu”, rakstīja L. N. Gumilev, - iegūst vajadzīgo vietu. Viņa var nerīkoties tieši, kurā vienmēr ir daļa riska, bet netieši, izmantojot maldinātus muļķus, kuri ir pārliecināti par savām tiesībām nedomāt par to, ko viņi dara, bet rīkoties pēc kāda cita pavēles.
Pēc tam šādai sabiedrībai parasti patīk paraustīt plecus un apjukt: "Viņi bija vērsti uz komunismu (caru), bet nonāca Krievijā." Ja Amerikas Savienotajās Valstīs viss attīstīsies, tad drīz parādīsies tie, kas vēlas atbrīvoties no atbildības par nacionālo katastrofu ar šo sakramentālo frāzi: "Viņi bija vērsti uz rasismu, bet nonāca Amerikā."
Kā redzat, ar šādām senču īpašībām laika gaitā nemainoties, Mazie Cilvēki (tā veidošanās mehānisms ir īpaša saruna) vienkārši nevar būt, bet ir “hibrīdkara” stāvoklī ar cilvēci. Šajā karā, jāatzīst, viņš vairāk nekā reizi izcīnīja uzvaras, taču nekad nevarēja uzvarēt (pretējā gadījumā “digitālā koncentrācijas nometne nebūtu vajadzīga).
Globalizācija, tehnoloģiskais progress, digitālās tehnoloģijas ir sasniegušas konfrontāciju kvalitatīvi jaunā un bīstamā līmenī. Šodien vairs neliekas kā pārspīlējums, ka L. N. Gumilevs savu galveno darbu - "Etnoģenēze un Zemes biosfēra" - veltīja "lielajam dabiskās vides aizsardzības pret antisistēmām iemesls" (viņš mazos cilvēkus uzskatīja par antisistēmu, kas ir pretrunā ar dabu un cilvēku).
Mazo cilvēku teorija un antisistēmu teorija ne tikai atklāj spēku, kas karo ar cilvēci, bet arī nodrošina atslēgu aizsardzībai no “digitālās koncentrācijas nometnes”.
Grefa atkāpšanās no amata, Geitssa izolācija, varas likvidēšana, jau gandrīz visvarenība, starpnacionāls kapitāls - mums par to ir jācīnās, un tas viss ir jāpanāk. Tā būs uzvara un liela, varētu teikt, milzīga uzvara. Bet mums arī jāsaprot, ka šī būs taktiska uzvara.
Grefa vietā, kopā ar Geitsu un Sorosu, tiks izvirzīti citi, un “digitālā koncentrācijas nometne” tiks veidota nevis saskaņā ar liberālā globālisma saukļiem, bet gan ar kreisā spārna globālisma saukļiem - Trockismu. Mazie cilvēki mainīs dažus gabalus uz tāfeles un atkal mainīs reklāmkarogus. (Ņemiet vērā, cik aktīvi kreisa idejas tiek izmantotas un reklamētas Amerikā).
Kas ir jādara stratēģiski? Pirmkārt, lai saprastu, ka nav iespējams pilnībā atbrīvoties no mazajiem cilvēkiem - negatīva attieksme bija, ir un būs, "to var uzskatīt par visas cilvēces psihes elementu" (I. R. Šafarevičs), kas nozīmē, ka mazie cilvēki pastāvīgi reproducēs un pastāvīgi vadīs. "Hibrīds karš" pret cilvēci.
Tomēr no tā nepavisam neizriet, ka viņš nevarētu “iesniegt savas aizdomas”. Kas tam nepieciešams - gandrīz mazi tekstā saka paši Mazi cilvēki. Viņš visur un vienmēr cenšas iznīcināt tautu garīgās vērtības, atņemt tām tradīcijas, iznīcināt reliģijas, valstis, tautas un ģimenes.
Vienkārša analoģija. Vīrusi bija, ir un būs. Vīruss, kas izraisīja ķermeņa slimību, jāiznīcina ar antibiotiku. Bet, lai visu laiku neslimotu un pastāvīgi nedzertu antibiotikas (kas neizbēgami iznīcinās jūsu ķermeni un nogādās jūs kapā), jums jāstiprina imūnsistēma, jārūpējas par savu veselību. Tas ir tieši tāds, kādam vajadzētu būt mazo cilvēku un tā nākamās utopijas - “digitālās koncentrācijas nometnes” - konfrontēšanas algoritmam.
