Ievads
Viena no cilvēces "mūžīgajām" idejām visā vēsturē ir uzvara pār nāvi. Un ja ideālā gadījumā - mūžīgā dzīve, jaunības un entuziasma pilna. Tāpat kā daudzi "arhetipiski" sapņi, tas ir gan pretrunīgi, gan bezjēdzīgi, taču tieši šī iemesla dēļ tas izdzīvo. Varbūt nebija neviena cilvēka, kurš vismaz vienreiz nedomāja, ja ne par mūžīgo dzīvi, tad par mūžīgo jaunību. Es nolēmu pieskarties šai tēmai viena vienkārša iemesla dēļ - es esmu pārāk slinks smaids. Precīzāk, es sapratu, ka man ir apnicis atkal un atkal atkārtot tos pašus argumentus, iebilstot pret atsevišķiem paziņojumiem. Ir vieglāk uzrakstīt rakstu, lai vēlāk varētu uz to atsaukties. Lai tas būtu publiski pieejams, un ikviens var ar to iepazīties. Tajā pašā laikā var sākties laba diskusija.
Kāpēc mums vajadzīga nemirstība?
Pirmkārt, es vēlētos noteikt nemirstības idejas rašanās un tās pārvēršanas sapnī iemeslus. Šajā nodaļā es gribu izklāstīt savu redzējumu par iemesliem: kāpēc cilvēks vispār vēlas nemirstību, kādi ir motīvi?
Es uzskatu, ka visa pamatā ir mūsu bērnības pieredze. Kad mēs tikai veidojamies, mēs esam ļoti jūtami un neaizsargāti. Tas ir saistīts ar faktu, ka, pirmkārt, mēs tikai iepazīstam pasauli un mēģinām veidot lielu ainu (maza pieredze). Un tā kā mēs vēl nespējam domāt savienoti, tad šī aina lielākoties izrādās emocionāla.
Kā emocijas atšķiras no domām? Domas var sasaistīt kopā, novērtēt un analizēt. Ar emocijām viss ir savādāk - ja tās ir spēcīgas (un bērnā tās neapšaubāmi ir spēcīgas), tās mūs pilnīgi absorbē, izraujot mūs no dabiskā stāvokļa, pārtraucot secīgo domu procesu. Viss pārējais vienkārši pazūd, jums nav ar ko salīdzināt savas jūtas: emocijas jūs pilnībā izslēdz no ārpasaules. Līdz ar to rodas emocionālā attēla īpatnība - mēs nevaram pamanīt tā pretrunas, mēs tos vienkārši neredzam (un garīgo patoloģiju gadījumā šādi darbojas mozaīkas psihopātija).
Viena no traumatiskākajām bērna atziņām ir viņa paša mirstība, vēlāk - tuvinieku (galvenokārt vecāku) un tuvinieku nāve. Ja mājdzīvnieku var kaut ko aizstāt un pastāstīt stāstu par to, kā viņš aizbēga uz jaunām mājām, kur viņam tagad ir tik labi, tad ar vecākiem viss ir daudz sarežģītāk, nemaz nerunājot par paša nāvi. Pirmoreiz bērns saprot savas pasaules ievainojamību. Pirmoreiz viņš saprot, ka laikam ir negatīvie punkti. Izrādās, laiks ne tikai dod (jauna multfilmu sērija, dzimšanas diena, kurai dāvanas, jauni draugi utt.), Bet arī atņem. Un vissliktākais ir nevis viņu pārliecināt, nevis pakļaut. Tas ir klints, neizbēgamība.
Reklāmas video:
Es domāju, ka šī ir viena no pirmajām realizācijām, ko var saukt par “dievišķo pieskārienu”. Izpratne par spēcīga spēka klātbūtni šajā pasaulē, kas nosaka jūsu dzīvi pēc saviem ieskatiem, bet jūs to nevarat ietekmēt, jūs esat pilnībā atkarīgs no tā. Un pirmā reakcija (diezgan dabiska) būs noliegšana … labi, vispār, jums ideja smaida. Kubler-Ross neizbēgami ir ļoti universāls psiholoģiskais pieņemšanas modelis, un mūsu gadījumā tas ir diezgan piemērots, kaut arī ar dažām īpatnībām.
Tātad, pirmkārt, protams, bērns visu noliegs - viņš nemirs, mamma-tētis nemirs. Vai tas ir labi tagad? Nu, tas arī turpmāk būs labi. Galu galā viņš to vēlas (atcerieties, ka bērna pasaules modelis ir centrisks - viņa pasaule ir ļoti maza, viss griežas ap viņu, visi viņu mīl un nevēlas viņam kaitēt, kas nozīmē, ka viņi nemirs, ja viņš viņiem to lūgs). Tomēr šāda pašapmierināšanās neturpinās ilgi. Bailes, kuras bērns mēģina pakļaut noliedzot, vēl vairāk mudina fantazēt, pievēršot uzmanību iespējamās nāves aktam. Pamazām domas par to, ka nāve kādu dienu piemeklēs arvien vairāk un vairāk, beidzot sāk veidoties kā nāves, tās esamības apzināšanās. Tomēr tā vietā, lai nonāktu dusmu stadijā (bērnam vēl nav savas aktīvās pozīcijas, lai formulētu pretenzijas), viņš gandrīz uzreiz nonāk sarunu stadijā. Un vairākums visu dzīvi dzīvo šajā posmā. Kopumā es tagad aprakstīju cilvēku vairākuma reliģiskās apziņas dabisko pamatu. To pastiprina bailes no nenovēršamas nāves, un līdz ar to arī zemapziņas vēlme samierināties ar to, kas jebkurā brīdī var izbeigt jūsu dzīvi. Protams, ja cilvēks sāk augt tālāk, viņš iziet kaulēšanās un depresijas stadiju (bēdīgi slavenie “dzīves jēgas” meklējumi) un nonāk pazemības posmā, kur viņš reliģisko dzīvi saprot kā kalpošanu. Bet diemžēl lielākajai daļai tas ir pārāk grūts ceļš. Viņi kaulējas ar nāvi gandrīz līdz pašām beigām, vai arī noliedz (nekad nenonāk sarunu stadijā).un tātad - zemapziņas vēlme samierināties ar to, kas jebkurā mirklī var beigties ar jūsu dzīvi. Protams, ja cilvēks sāk augt tālāk, viņš iziet kaulēšanās un depresijas stadiju (bēdīgi slavenie “dzīves jēgas” meklējumi) un nonāk pazemības posmā, kur viņš reliģisko dzīvi saprot kā kalpošanu. Bet diemžēl lielākajai daļai tas ir pārāk grūts ceļš. Viņi kaulējas ar nāvi gandrīz līdz pašām beigām, vai arī noliedz (nekad nenonāk sarunu stadijā).un tātad - zemapziņas vēlme samierināties ar to, kas jebkurā mirklī var beigties ar jūsu dzīvi. Protams, ja cilvēks sāk augt tālāk, viņš iziet kaulēšanās un depresijas posmu (bēdīgi slavenie “dzīves jēgas” meklējumi) un nonāk pazemības pakāpē, kur viņš reliģisko dzīvi saprot kā kalpošanu. Bet diemžēl lielākajai daļai tas ir pārāk grūts ceļš. Viņi kaulējas ar nāvi gandrīz līdz pašām beigām, vai arī noliedz (nekad nenonāk sarunu stadijā).vai arī viņi to noliedz (neiekļūstot sarunu posmā).vai arī viņi to noliedz (neiekļūstot sarunu posmā).
Darījumi ar nāvi ir augsne, uz kuras sakņojas visi sapņi par nemirstību. Persona nav nonākusi pazemības fāzē. Viņam ir cerība, ka tas viņu neietekmēs (viņš varēs izkļūt, piekrist) - lai cik tas būtu iracionāli. Tieši šī iracionālā cerība ietērpa idejā meklēt nemirstību. Tie, kas iestrēguši nolieguma stadijā, to vienkārši izslēdz no savas dzīves. Viņiem nepatīk runāt par nāvi, viņi uzmanīgi izvairās no bērēm, kapsētām un baznīcām - visās tajās vietās, kur mēs esam netīšām atrauti no ikdienas kņadas un domājam par galveno. Šādi cilvēki nemirstību nemeklē acīmredzamu iemeslu dēļ: viņi jau dzīvo kā nemirstīgie.
Nemirstīgās dzīves realizācija. Kā būs
Pieņemsim, ka visas problēmas ir atrisinātas. Mēs esam atrisinājuši pārapdzīvotības, resursu (pārtika, ūdens, enerģija, zeme utt.) Problēmu. Iedomāsimies, ka ir panākta nemirstība. Kāds viņš būs, šis nemirstīgais cilvēks?
Pirmkārt, laiks pazudīs. Cilvēka laiks (es domāju, protams, nav objektīvs vai bioloģisks) ir paplašināms jēdziens. Mūsu subjektīvais laika uztvere dzīves laikā mainās. Bērnībā tas ilgst ļoti ilgu laiku. Kad piecgadīgam cilvēkam saka "pagaidīt gadu", viņš to uzskata par spriedumu. Viņam šī ir mūžība. Bet cilvēkam no 50 līdz 60 gadiem - ne tikai minūti, viņš pat nepamanīs, kā šogad lido. Kāpēc ir tā, ka? Mēs "mēra" savu laiku attiecībā pret to, kas jau ir nodzīvots. Piecus gadus vecam bērnam šī ir piektā dzīves daļa, bet piecdesmit gadus vecajam bērnam - piecdesmit. Tāpēc, jo vairāk gadu nodzīvosim, jo ātrāk plūdīs mūsu subjektīvais laiks. Un kādā posmā laika izjūta vienkārši izzudīs, pārvēršoties bez sejas izplūdušā fonā, kas plūst fonā.
No šejienes mēs izdarām pirmo secinājumu. Subjektīvi mūsu dzīve nepalielināsies. Mēs lineāri domājām, ka, ja mēs dzīvojam nevis septiņdesmit gadus, bet septiņdesmit tūkstošus, mēs redzēsim un pieredzēsim tūkstoš reizes vairāk. Patiesībā septiņdesmit gadu, kas nodzīvoti ar prātu, mums ir pietiekami. Mēs jutīsimies un dzīvosim nedaudz vairāk, pat ja mēs dzīvi paildzināsim desmitiem un simtiem tūkstošu gadu.
Otra lietacietīs mūsu sensācijas: gadu gaitā pasaules uztvere kļūs arvien neskaidrāka. Pirmoreiz kaut ko ieraugot, mēs to rūpīgi izskatām, smaržojam, klausāmies. Mēs pētām to, ar ko mēs saskārāmies pirmo reizi. Tāpēc bērna pasaule ir tik neparasti spilgta, pilna ar spēcīgiem pārdzīvojumiem, iespaidiem un atklājumiem - viņš atrodas aktīvā izziņas fāzē, lai pielāgotos šai pasaulei, viņam visu laiku jāiemācās. Un otrādi, kad mēs jau kaut ko labi zinām, tas mūsu uztverē neatstāj “iespiedumu”. Dziesma, kuru dzirdējāt “līdz caurumiem”: sākumā dzirdējāt katru noti, izbaudot izkārtojuma nianses, un tagad jūs pat nepamanāt, kā tā beidzas, it kā nevarat uz to koncentrēties. Pazīstamas ielas, koki, krūmi utt. Jūs vienkārši atzīmējat, ka tie ir (etiķetes), bet paši objektus neredzat. Tātad - nemirstīgajam būs tas pats. Mēs vienkārši pastāvēsim, pārpludinot ikdienas veltīgās domas, nepamanot, kā gadsimtiem rit garām. Ļoti drīz (pēc mūžības standartiem) mēs burtiski pārstāsim redzēt apkārtējo pasauli, sajust to.
Treškārt, mēs aizmirsīsim, kā novērtēt citu cilvēku dzīvi. Nemirstīgajam nav mūsu morāles - nekas neapdraud viņa dzīvi (nav nāves, kas pārtrauc dzīves ceļu), kas nozīmē, ka viņš nesaprot tās vērtību, it īpaši mirstīgās dzīves vērtību. Pazudīs pat pēdējie līdzjūtības skatieni. Nāve (protams, kāda cita) ātri pārvērtīsies par izklaidi, spēli. Patiesībā mūsu hipotētiskais nemirstīgais zaudēs vissvarīgāko kvalitāti, kas mūs padara par cilvēkiem.
Ceturtkārt, mēs nekad neko nedarīsim, vai arī nekad nepabeigsim. Mūs, mirstīgos, vienmēr prasa laiks. Sievietei šķiet, ka pulkstenis tic, un cenšas pēc iespējas ātrāk dibināt ģimeni un bērnus. Vīrietis mēģina realizēt karjeru, jo dzīve nav mūžīga, un veselība ir vēl nepārejošāka. Mēs visi saprotam, ka mums jāsteidzas, jo rīt jau būs par vēlu. Bet nemirstīgajam nav šādu problēmu - viņš var atlikt lēmumus un lietas uz visiem laikiem. Tas nozīmē, ka, tā kā pat vissvarīgāko lietu var atlikt, viņš nekad neko nedarīs - ikdienas iedomība un slinkums “aizmiglos” absolūti visu. Jo nav motivācijas (es neatsakos! Es to izdarīšu tikai rīt). Tāpēc gadsimtiem ritot garām, un nekas cits kā īslaicīga iedomība nepiepildīs nemirstīgas personas dzīvi.
Piektais- kļūdu nasta. Bērnu uztveres svaigums sakņojas vēl vienā punktā - viņi nebaidās kļūdīties, jo nav uzkrājuši to “izciļņu” kolekciju, kas ir pieaugušajiem. Jo vairāk negatīvas pieredzes mēs uzkrājam (un ar vecumu tā būs neizbēgama), jo bailīgāka un konservatīvāka kļūst mūsu uztvere un izturēšanās. Ciešanas varbūt mūs nenogalinās, bet tas var mūs stipri iedragāt (īpaši - cerību, kuras jauniešiem ir vairāk nekā pietiekami). Un nemirstīgs cilvēks ļoti ātri (divu vai trīs simtu laikā no pirmajiem gadiem) attīsta stereotipisku izturēšanos, centīgi izvairoties no pat vismazākā stresa un satraukuma. Tas ir, mūsu nemirstīgais pārstās saņemt jaunus iespaidus, un tāpēc metīsies narkotikās un citās izvirtībās, lai kaut ko aizņemtu un vismaz kaut ko sajustu. Un rezultātā - aizbēgt no dzīves, no sevis. Un nevaldāms neprāts, izsmeldams dvēseli.
Sestais ir vientulība. Kas dabiski izriet no piektā punkta: mēs vienkārši aizmirstam, kā uzticēties. Svarīga mērķa neesamība (nemirstīgajam svarīgais neeksistē) padara viņu par ārkārtīgi konservatīvu. Nav nepieciešams riskēt, jo nav cienīga mērķa, un konservatīvisms (piektais punkts) mazinās izturēšanos pēc modeļiem. Nemirstīgs cilvēks būtībā pārvērtīsies par robotu. Kāpēc robotam nepieciešama saziņa? Tas ir, tērēt laiku uzņēmumā, aizpildīt tukšumu (jums kaut kas jādara) ir pilnīgi iespējams. Bet viņš vienkārši nespēs izveidot dziļas, uzticamas, ciešas attiecības. Jā, viņa to pat nevēlas.
Septītais - tā rezultātā notiks "saindēšanās" ar nemirstību. Esības bezjēdzība, iespaidu neesamība un citas nemirstības pavadošās "iezīmes" iznīcinās pašu dzīves ideju. Šī vēlme (nemirstība) apstāties uzliesmēs arvien vairāk un vairāk, līdz beidzot šī doma katru sekundi nenokaunīs nabaga cilvēka smadzenes ar sarkanīgi karstu āmuru. Tas ir smieklīgi, ja jūs varat “lūgt” nemirstību, bet jūs nevarat atteikties, pat ja jūs to alkstat. Labā vietā mēs saņemam īstu lāstu.
Kāpēc "nedarbojas"
Uzreiz rodas jautājums - kāpēc cilvēks nevar būt nemirstīgs? Liekas, ka tas ir kaut kāds dīvains cilvēka dabas defekts, jo viņš nespēj novērtēt tik šķietami labo. Izrādās, ka ar dzīves pagarināšanu vien nepietiek? Jā, tas nav viegls jautājums. Lai izteiktu savu viedokli, turpmāk es iesniegšu vairākas tēzes, kas izskaidro tik dīvainu cilvēka dabas īpašību - vajadzību pēc nāves.
Pirmais punkts ir mūsu "es" klātbūtne. Vienotas apziņas ideja (visas domas, jūtas un darbības ir pakārtotas noteiktam "centram") ir iemesls "tiekties uz beigām". Kāpēc? Jo tas pats “es” nevar pastāvēt bez mērķa. Un mērķim jābūt sasniedzamam un galīgam, pretējā gadījumā tas nav mērķis.
Ja nav galīgā mērķa, tad nebūs arī aktivitātes vērtēšanas - jūs izdarījāt daudz vai maz, labu vai sliktu, realizējāt pats vai pilnībā izšķērdējāt laiku … Mūžības ietvaros tas viss ir nenozīmīgi. Pat ja vēl neesat sācis to darīt, varat visu labot, jo ir laiks. Skaidrības labad iedomājieties, ka jūsu karjera nemainās, nekad nebūs pensijas, tās pašas personas, vieni un tie paši maršruti, ikdienas operācijas utt. Nekas nemainās: vai jums tas patiešām patiks? Nu, vai iedomājieties datorspēli, kurā neko nevar sasniegt: neskaitāmi uzdevumi nekur neved, spēle pārvēršas par bezjēdzīgu raudzēšanu un tukšām darbībām. Jo nav galvenā mērķa, kas nozīmē, ka nav arī motivācijas.
Tieši tāpēc, ka mums ir “es”, mēs esam mērķa būtnes. Mums ir lemts vienmēr meklēt mērķi, lai uzturētu mūsu eksistenci. Ja mūsu dzīves laukā nav mērķu (vai tie kaut kādu iemeslu dēļ kļūst nepieņemami), mēs izvēlamies pēdējo un dabisko mērķi: visas dzīvās būtnes tiecas pēc nāves.
Nāve ir iznākums, gongs, kas paziņo par kārtas beigām. Tagad jūs varat veikt aprēķinus un analizēt. Nemirstīgajam nekad nebūs šīs analīzes, un paši aprēķini būs tukši, bez jebkāda labuma. Tātad no mūsu "es" viedokļa nemirstībai nav nekādas nozīmes. Tas nedos iespēju pašrealizēties.
Otrā tēze: mēs izstrādājam, nevis tikai uzkrājam informāciju. Apskatiet jebkura cilvēka dzīvi - mēs ne tikai dzīvojam, mēs ejam noteiktus attīstības posmus. Un katrs no šiem posmiem ir unikāls ar savām iespējām, mērķiem un uztveres raksturu. Tas ir, cilvēka dzīve, šķiet, konsekventi "izvēršas", un visi tās posmi ir ārkārtīgi svarīgi - iepriekšējie tieši ietekmē nākamos. Mēs pastāvīgi dzīvojam vairākas dzīves, vairākas lomas, kas veido mūsu uztveri un domāšanas veidu. Tas ir, mūsu apziņa ir tik sakārtota, ka nevar visu vienkārši “izgāzt” kaudzē. Nē, mums ir nepieciešams pamats un secīga montāža no apakšas uz augšu, rindās, grīdās.
Nemirstība mums vienkārši atņem attīstības posmus, jo attīstība nav iespējama bez izmaiņām. Un nemirstīgais nemainās. Šis jautrais sākums, pat ja tas ir, ātri tiks zaudēts tukšās iedomības gadsimtiem ilgi: tieši viņa izmetīs vissvarīgāko no mūsu dzīves. Bet man šķiet, ka pat sākuma nebūs: zinot, ka jūs nekad nemirsit, jūs visu laiku atliksit svarīgo, līdz tas beidzot vairs nebūs svarīgs.
Trešā tēze: mūsu ļoti cilvēciskā būtība ar līdzjūtību, morāli, morāles principiem un labā un ļaunā jēdzieniem nav iespējama bez draudošas nāves. Mirstība ļauj mums nostāties citu cilvēku vietā, jo mēs, saprotot savu galu, saprotam visu priekšlaicīgi saīsinātās dzīves traģēdiju. Līdz ar dzīvi tiek zaudēts viss - plāni, cerības, sasniegumi un tā tālāk. Līdz ar to notiek smagi slepkavības tabu, noteikumi un derības, kas daudziem cilvēkiem ļauj apvienoties, lai sasniegtu kopēju mērķi (sabiedrības pamatu). Nemirstīgajam nav jāapvienojas ar nevienu, un viņš nekad nezaudēs savus sasniegumus - tas viņam nav vajadzīgs.
Ceturtā tēze: tā izriet no trešā punkta - nemirstīgie nekad neradīs sabiedrību, un pat ģimenes nevarēs sākt. Jo viņiem nav jāapvieno spēki ar citiem. Viņi ir pašpietiekami, personīgais komforts un atkarības ir svarīgākas nekā kopīgās intereses.
Piektā tēze: nāves tuvums cilvēku pamodina, saasina sajūtas. Mēs instinktīvi cenšamies sasniegt bīstamo (tuvu nāvei), lai sajustu dzīvi asāku. Un otrādi, kad viss ir pārāk droši un mierīgi, mēs gandrīz nejūtam dzīvi. Nāves tuvums rada satricinājumu. Vienmuļā dzīve praktiski nav jūtama. Nemirstīgais principā nespēs sajust nāves tuvumu, kas nozīmē, ka viņa jūtas drīz pilnībā izzudīs. Citiem vārdiem sakot, pati dzīvības dāvana (sensācija, spēja mācīties un mainīties) tiks zaudēta. Mūžīgās dzīves vietā būs mūžīgā eksistence.
Slāpes pēc nemirstības: kādi ir iemesli
Šķiet, ka es tikko aprakstīju iemeslus, kāpēc mums vajadzētu priecāties par savu nāvi (lai cik dīvaini tas izklausītos), pateikties viņai. Tomēr man ir aizdomas, ka vairums vienkārši pagriezīs pirkstus pie saviem tempļiem. Kāpēc? Kā jau minēju, sapnis par nemirstību ir neracionāls. Pat vairāk - tās pamatā ir senas bailes, kuras vairums nekad nespēs pārvarēt. Bet papildus paša sapņa neracionalitātei ir vēl vairāki punkti: ir ērti sapņot par nemirstību. Atkal - es uzskaitīšu punktus.
Pirmkārt: mūsu visuresošais slinkums, cilvēks nevēlas pielikt pūles, lai mainītu savu dzīvi. Nemirstība nozīmē, ka jebkurā laikā jūs varat izdarīt visas svarīgās lietas, kas nozīmē, ka tās var nesāpīgi atlikt.
Otrais: atlīdzība par aktu. Nāve nozīmē novērtēšanu (spriedumu), un cilvēks vēlas pēc iespējas atlikt šo brīdi. Ideālā gadījumā izvairītos no tiesas. Tad jūs varat trakot uz visiem laikiem. Protams, ja cilvēks darītu tikai labu, viņš nebaidītos no nāves. Bet grēki un nopietni grēki ir saistīti ar atmaksu. Pamatojoties uz
Šeit es nedaudz atkāpos no stāsta, lai atklātu savu priekšstatu par piedošanu. Lieta ir tāda, ka cilvēks jūt nāves iestāšanos. Viņš pēkšņi atceras cilvēkus, kuri viņam ir dārgi, un vēlas viņus redzēt. Viņš mēģina atvainoties par izdarīto, labot kļūdas. Nāves tuvuma sajūta padara viņu tik cilvēku. Lieta ir tāda, ka mūsu laika uztvere ir subjektīva (es to jau minēju), un jo tuvāk nāve mums ir, jo lēnāk un intensīvāk tā iet. Pirms nāves (burtiski sekundes) tā pārvēršas mūžībā. Cilvēks var viegli atcerēties visu savu dzīvi, un paaugstinātā uztvere iznīcina visas dzīves laikā atklātās spējas un sagrauj aizmirstības plīvuru. Mēs burtiski ļoti akūti dzīvojam katru pagātnes sekundi. Un vissarežģītākā sajūta ir nepanesams kauns par viņu sliktajiem darbiem vai nepatikšanās pret citiem. Tāpēc,uzkrājuši grēku masu, cilvēki baidās no nāves. Gluži pretēji, viņi bēg no tā, lai nejustos tas, ko mēs saucam par sirdsapziņu.
Treškārt: jau minēts otrajā daļā - aizbēgšana no sirdsapziņas. Jo tuvāk nāve, jo jutīgāki un emocionāli neaizsargātāki mēs kļūstam. Un tas ir drauds, mūsu nenoteiktības avots. Protams, ir daži, kas spēja samierināties ar nāvi un padarīt to par padomdevēju (seno šamanisko paņēmienu). Šādi cilvēki pat visbriesmīgākajās situācijās nebūs vieni - nāve būs viņu tuvs draugs, un dzīves beigas nebūs briesmīgas, bet siltas, svinīgas. Iepriekš karotāji tika audzināti šādā veidā, kas bija viņu drosmes un bezbailības, izturības un gudrības noslēpums. Bet lielākā daļa cilvēku ir apsēsti ar nāves bailēm. Un tieši viņu bēgšana no sirdsapziņas ir viņu "grēcīgās" dzīves pamatā un iemesls.
Neliels pēcvārds
Jūs, dārgais lasītāj, droši vien pamanījāt, ka, kad es aprakstīju nemirstīgā raksturojumu, tas jums kaut ko atgādināja. Jā, jūs nemaldāties. Kā es teicu šī raksta sākumā, nāves noliegšana cilvēkam rada sajūtu, ka viņš ir nemirstīgs. Necilvēcība, cietsirdība, cietsirdība, bezsirdība, aizraušanās ar kāda cita nāvi - visi šie netikumi no tā, ka cilvēks sevi uzskata par nemirstīgu. Nē, vārdu līmenī viņš, protams, nerunās tāpat, bet šie būs vispārīgi vārdi. Viņš neteiks - "es nomiršu", viņš sacīs, ka visi cilvēki ir mirstīgi (vai kaut kas tamlīdzīgs). Bet emocionāli, tā kā nāve tiek represēta no viņa apziņas, viņš jūtas kā nemirstīgs. Tomēr viņš nevar pilnībā izraidīt satraukumu. Tāpēc viņu bieži piesaista reālas zvērības. Vēlme pārņemt varu pār dzīvi savās rokās. Slepkavība prieka pēc, asins iekāre ir visu šo baiļu atbalss. Kad cilvēks nogalina citu dzīvu būtni, viņam ir spēka sajūta pat uz īsu brīdi - viņš kļūst vienāds ar nāvi, izlemjot, kam dzīvot un kam mirt. Pateicoties šai pieredzei, viņš īslaicīgi atbrīvo šo kolosālo spiedienu uz viņa dvēseli. Bet pēc atcelšanas sekos vēl viens jaudīgāks vilnis. Jo "grēku" skaits ir pieaudzis. Tas ir veids, kā veidojas novirze, "ieslodzīta" par slepkavību, sava veida "marsietis", kurš savai asiņošanai nodod asiņainus upurus. Un tam nav jābūt miesniekam. Tas var būt ļoti cienījama izskata cilvēks ar augstu valsts amatu. Slepenības dēļ (nemirstīgajiem nav nepieciešama konfidenciāla saziņa, viņi ir pašpietiekami) un metodiskuma dēļ (emocijas viņus neskar), šie ir patiesi bīstami cilvēki. Par laimi, veselīgā sabiedrībā tādu ir ļoti maz. Lielākā daļa potenciālo kandidātu nav tik "sasaluši" un baidās pieķerties.
Autors: Sackshyne