- Pirmā daļa -
KAS BIJA?
Bija nesaskaņas. Tas ir acīmredzams. Acīmredzot Novgorodā par varu cīnījās divas partijas. Vadima Drosmīgo partija un noteikta Gostomysl partija. Vēsturiski viņa identitāte nav noskaidrota, saskaņā ar leģendu viņš tiek uzskatīts par Novgorodas mēru. Šī leģenda plaši izplatījās no vēsturnieka Tatiščeva, kurš pat Rurika ģenealoģiju ieguva no Gostomysl. Tajā pašā laikā Tatishchev atsaucas uz hronikām, kas neeksistē. Vai nu viņš izgudroja, vai arī tās hronikas pazuda … Kopumā Tatiševam zinātniskajā pasaulē ir gandrīz apšaubāma reputācija …
L. N. Gumilovs norāda, ka Gostomysl nemaz nav vārds, ka tā drīzāk bija “gostomysl” partija, tas ir, cilvēki, kas simpatizē ārzemniekiem un viesiem. Šeit viņi ir, valsts domātāji, un nolīga varangiešus, lai nodibinātu viņiem labvēlīgu kārtību.
Un tad viss turpinājās, kā tas bieži notiek un notiek vēsturē. Algotņi, izjūtot mierīgas pilsētas spēku un vājumu, vienkārši sagrāba varu Novgorodā. Un kad divus gadus vēlāk, 864. gadā, Vadims Drosmīgais izvirzīja pret viņiem sacelšanos, viņi nežēlīgi izturējās pret viņu un viņa atbalstītājiem.
“Apvainoja Novgorodiešus, sakot, it kā būt par mūsu vergiem un visādos iespējamos veidos ciest no ļaunajiem gan Rurik, gan viņa labā … Tajā pašā vasarā nogalini Drosmīgo Ruriku Vadimu un daudzus citus Novgorodiešus, sita viņa padomniekus” (Nikona hronika).
Pēc Novgorodas vikingi sagrāba varu citās Krievijas pilsētās.
Reklāmas video:
ĪPAŠAS ATTIECĪBAS
Tikai daži vēsturnieki ir pievērsuši uzmanību īpašajām attiecībām, kas izveidojušās starp Novgorodu un Rurikas mājas prinčiem. Parasti aktīva nepatika pret viņiem, nepatika pret Novgorodiešiem tiek skaidrota ar brīvās pilsētas demokrātiskajām tradīcijām. Bet tas attiecas tikai uz situāciju, kas radās vēlākos gadsimtos. Un tad sākotnējos laikos šādas tradīcijas nebija ne demokrātiskas, ne aristokrātiskas. Un Krievijā prinču nemaz nebija. Viņi sāka no Novgorodas!
Bet, ja Novgoroda sasauca Rurikoviču varangiešus un - kā tas notika - uzspieda viņus visai Krievijai, tad Novgorodiešiem saskaņā ar visiem loģikas, kolektīvās atbildības, psiholoģijas likumiem būtu jārunā visos leņķos par to, kādi varangieši ir labi, drosmīgi, kā viņi aizsargā tautu un cik slikti tas būs visiem. ja viņi aiziet. Tas ir, viņiem vajadzētu būt galvenajam Rurik atbalstam.
Tomēr bija pilnīgi pretēji! Visa Krievija atzina Rurikovičus, bet Novgoroda viņiem nepatika un neslēpa. Šķiet, it kā novgorodieši kaut ko zinātu par Rurikoviču … Tāpat kā jūs citās Krievijas pilsētās varat pakārt ausīm, ka jūs esat izsaukts, bet mēs zinām, ka jūs esat bandīti-iebrucēji … Un Rurikovičs, šķiet, zināja, ka Novgorodieši par viņiem zina kaut ko vai divas … Jebkurā gadījumā viņi ļoti negribīgi devās tur valdīt. Piemēram, kad mantojums tika sadalīts starp Olgas mazbērniem, Novgorodu iecēla Vladimiram, jo viņš nevarēja pretendēt uz labāko, jo viņš bija Svjatoslava dēls no vergu meitenes Malušas. Uz jums, kas mums ir bezjēdzīgi …
Vai tas izskatās pēc attiecībām starp “labajiem prinčiem” un “pateicīgo peizānu”, ar loku uzaicinot prinčus viņiem piederēt?
Un Novgoroda nesteidzās ar kristietības pieņemšanu, paliekot uzticīga savām pagāniskajām dievībām, pasargājot magus no kņazu represijām. Mēs esam pieraduši pie idealizētā populārā Magi tēla ar gariem matiem un tievu, izsmalcinātu sejas izteiksmi. Patiesībā, un bieži vien tās bija personības, kuras 11. gadsimtā staigāja pāri Krievijas zemei no Suzdalas līdz Novgorodai, dzīvas sadedzinot sievietes, vainojot viņus vai nu badā, vai visās citās nepatikšanās. Un šie fanātiķi Novgorodu sedza paši, izglābti no kņazu dusmām. Mēs varam teikt, ka Novgorodieši beidzot un neatsaucami kļuva par kristiešiem tikai 13. gadsimtā, kad madži, atkal cerot uz tautas atbalstu, izvirzīja sacelšanos, bet Novgorodieši no viņiem novērsās un, turklāt, tika galā ar viņiem.
Neapšaubāmi, attālums no Kijevas kā krievu pareizticības centra atspoguļojās sākotnējā un ilgtermiņa kristietības noraidījumā. Bet pilnīgi iespējams, ka šeit cieta arī naidīgums pret Rurikovičiem. Cilvēki jau iepriekš ar aizspriedumiem uztvēra visu, kas no viņiem nāk, ieskaitot jauno ticību.
Un šeit lasītājs var teikt: “Jā, varangiešu aicinājuma izgudrojums ir sevis pazemināšana. Bet mārrutku redīsi nav saldāki, un stundu pēc stundas nav vieglāk! Izrādās, ka bandīti un algotņi kļuva par mūsu prinčiem-valdniekiem ?!"
KĀ DINASTIES IR IZVEIDOTAS
Diemžēl, šis ir stāsts. Valdošās dinastijas ļoti bieži nāca no ārpuses. Un ne vienmēr no cēlajiem un labestīgajiem. Piemēram, izmisušie karotāji, paši turkmēņi dzīvoja smagi un smagi, bēgot no ienaidniekiem tuksnesī. Bet tajā pašā laikā daudzas Āzijas valdošās dinastijas veidoja Turkmenistānas izcelsmes cilvēki, bijušie zemessargi, sargi un algotņi. Pat galvenais Turkmenistānas apspiedējs persietis Nadirs Šahs bija viņa māte.
Visos pasaules vergu tirgos bagātā Ēģipte nopirka zēnus, izaudzināja viņus militārās nometnēs un izveidoja viņiem armiju un Mameluke sargu. Tad polovtsiešu izcelsmes mamelukes sagrāba varu Ēģiptē un nodibināja savu, Bahrit sultānu dinastiju. No vergiem līdz sultāniem!
Es jau runāju par vikingiem. Trīs gadsimtus pēc kampaņu sākuma viņi paši izbijās, un Eiropas valstis kļuva spēcīgākas un izdzina tās no Eiropas. Normanu vikingi apmetās tikai pussalā, ko sauca par Normanu, un tur izveidoja savu valsti - Normanas hercogisti. "Hercogs" sākotnējā izpratnē - cilts vadītājs. Tad Vilhelms, bijušais Varangian, un tagad Normandijas hercogs, šķērsoja Lamanšu, sakāva anglosakšus Hastingsā un kļuva par Anglijas karaliskās dinastijas dibinātāju …
Tāpēc mēs nebijām ne pirmie, ne pēdējie.
KĀPĒC NESTORIS RAKSTĪJA ŠO?
Pagātnes stāsts tika izveidots trīs gadsimtus pēc notikumiem Novgorodā. Trīs gadsimtus Krieviju pārvaldīja Varanžiešu dinastijas Rurikas prinči. Viņi, Rurikoviči, kristīja Krieviju un ieveda to jaunās, kristīgās civilizācijas pamatvirzienā. Viņi, Rurikoviči, ir visur un visur, sākot no Kijevas līdz Novgorodai, no Vladimira līdz Volinai. Šo trīs simtu gadu laikā valstī, iespējams, ir mainījušās desmit līdz piecpadsmit paaudzes. Ko vajadzētu un ko karotāji, mūki un sadūmi varētu domāt par saviem prinčiem, un ko viņi varētu atcerēties trīs simti gadus pēc nākšanas pie varas? Ko prinči iedvesmoja viņu priekšmetos?
Protams, ka viņu spēks ir no Dieva, ka viņus sauca un sauca!
Un ir pilnīgi skaidrs, ka Nestors tā domāja un rakstīja.
Nu, ja mēs pieņemam, ka viņš zināja patiesību, vai viņš varēja sēdēt zem rokas un ar Kijevas prinča zobenu, ka Rurikoviči nāca no bandītiem, kuri bija sagrābuši varu bandītu veidā?
Ļoti, ļoti apšaubāmi. Vēlāk, daudz vēlāk, hroniku rakstīšana it kā kļuva par ikdienas darbu, pienākumu, klosteru kalpošanu. Līdz tam laikam baznīca bija kļuvusi neatkarīgāka un pat ietekmēja prinčus, draudot viņiem ar lāstu atsavināšanas gadījumā, un galvenokārt - ja ir aizdomas par slepenu vienošanos ar katoļiem, ar Eiropas un Baltijas valstu katoļu valdniekiem. Un “Pagātnes pagātnes gadu” tapšanas laikā baznīcu, kuru garīgajā spēkā ieveda Rurikoviči, pilnībā pārvaldīja Rurikovičs, un acīmredzot nebija vajadzības runāt par kādu necenzētu hroniku. Pierādījumi tam ir viena no pirmajiem hronistiem Nikona liktenim, kurš no prinča Izijalasla dusmām aizbēga no Kijevas uz Tmutorakanu …
Tomēr pieņemsim, ka neticami: hronists Nestors zināja patiesību par Varangian Rurik un uzrakstīja patiesību!
Bet visi pētījumi saka, ka hroniku toreiz rediģēja mūks Sylvester Vladimira Monomakh uzraudzībā, bet pēc tam to atkal rediģēja nezināms mūks Vladimira Monomakh dēla Mstislava uzraudzībā.
Turklāt es neizslēdzu, ka pats Vladimirs Monomakh bija iesaistījies pagātnes pagātnē. Viņam tam bija visi pamati un priekšnoteikumi. Pirmkārt, absolūtā vara pār klostera hronikiem. Otrkārt, pašu personīgā interese par vārdu, literāro jaunradi. Un pats galvenais - izglītība, kultūra un lielais literārais talants.
Vienā vai otrā veidā, un Vladimirs Monomahs un viņa dēls senatnē zināja, ka to, kas rakstīts ar pildspalvu, nevar nogriezt ar cirvi. Tāpēc viņi uzmanīgi vēroja, ka sākotnēji tika uzrakstīts tas, kas viņiem vajadzīgs.
KATRU RAKSTĪTU SO …
D. S. Likhačevs uzskatīja sižetu par varangiešiem par "mākslīgas izcelsmes leģendu".
V. Ja. Petrukhins, skrupulozās monogrāfijas "Krievijas etnokulturālās vēstures sākums IX-XI gadsimtos" autors, pierāda dabiskumu, kas precīzi izpaužas tā pretrunās: ja tie būtu vēlāk ieliktņi, tad viņi būtu parūpējušies par gludumu.
Bet viņi abi vienojas vienā jautājumā: sižets atbilst tradīcijām.
Likhačeva darbā - viduslaiku vēstures tradīcijas, kas izseko valdošās dinastijas pirmsākumus ārvalstij.
Petrukhinam ir pamatiedzīvotāju folkloras tradīcijas dažādās valstīs un tautās.
Un šķiet, ka tā ir taisnība: ebrejiem ir tāda leģenda, korejiešiem, čehiem, saksiem ir leģenda, ka viņi tos sauca par britiem!..
Mani mulsina viena lieta: kāda ir šī tautas tradīcija, pašnovērtējot cilvēkus? Pat tautu pašvārdi bieži saka pretējo. Cilvēki vairāk tiecas paaugstināt savējos un noniecināt citus. Dažu tautu vārdi tulkojumā bieži nozīmē: “īsti cilvēki”, “īsti cilvēki”, “lieli cilvēki” un pat vienkārši “cilvēki”. Kā viens apvienojas ar otru?
Viss diezgan precīzi nonāk vietā, ja pieņemam, ka šīs “tautas tradīcijas” provocēja valdošo dinastiju pārstāvji. Attaisnojums, likumības nodibināšana un dinastijas uzplaukums un tās vara.
Pretējā pierādījums ir Viljama Normandijas Anglijas iekarošana. Šeit nevajadzēja neko paaugstināt un legalizēt: vienalga viss ir likumīgi - spēcīgāka valsts iekaroja vājāko. Tāpēc leģendu nav. Liekas, ka, ja Vilhelms vai viņa tuvākie pēcnācēji to vēlētos, būtu autori, un viņi veidotos, un leģendas par norvēģu aicinājumu Anglijas vēsturē mazinātos. Bet Vilhelma pēcnācējiem tas nebija vajadzīgs.
KOPĀ
Atkal jāsāk no sākuma. Jo no paša sākuma ideoloģija iejaucās jautājumā - tas ir, garastāvoklis, viedokļi, patīk un nepatīk, emocijas … kas joprojām pastāv mūsdienās. Piemēram, dažos modernos pētījumos "Norman teorijas" kritika iet tik tālu, ka to papildina … Hitlera! Tāpat ir viena iekarošanas līnija. Pilnīgums, kungi …
"Normana" teorija, norvēģu teorija, Krievijas valstiskuma un Krievijas valsts rietumu izcelsme radās 18. gadsimtā nevis kaut kur pusē, rietumos, bet gan Krievijā, Sanktpēterburgā, valsts zinātniskajā, intelektuālajā centrā - Zinātņu akadēmijā!
Un tās dibinātāji, akadēmiķi Gotlijs Bajers un Žerārs Millers to uzcēla nevis no nulles, bet tikai uz krievu hroniku pamata.
Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas dibinātāji un pirmie locekļi bija tikai ārzemnieki. Ieskaitot tādus slavenus Eiropas zinātniekus kā Leonards Elers, brāļi Johans un Daniels Bernelli … Akadēmija tika dibināta 1725. gadā, un pirmais krievu akadēmiķis bija Lomonosovs! - parādījās tikai 1745. gadā, divdesmit gadus vēlāk.
Ticiet man, es vismazāk esmu starp tiem, kuriem patīk sašutumu par “sveštautības dominēšanu”. Un saistībā ar tiem laikiem es domāju, ka tas ir bezjēdzīgs un nepateicīgs. Ārzemniekiem radīja krievu zinātni, krievu akadēmiju. Un spļaudīšanās pēc viņiem, vispirms izmantojot viņu prātu un darbu, ir plebeiānuma un rupjības robeža.
Cita lieta, ka starp viņiem bija daži, kas piekāpjas vai piekāpās “krievu aborigēniem”. Kā arī tas, ka krievu vidū bija arī tādi, kuri zinātnei neko nevarēja uzrādīt, izņemot vietējo izcelsmi, un talanta trūkumu attaisnoja ar "vācu dominanti".
Kopumā stāsts ir vecs un mūžīgi jauns, tāpat kā pasaule.
Bet ir acīmredzams, ka līdz 18. gadsimta vidum akadēmijā virmoja zināma neskaidri izteiktas konfrontācijas atmosfēra. Un, kad Gotlijs Baiers uzrakstīja darbu par varangiešiem, un pēc tam gandrīz divdesmit gadus vēlāk Žerārs Millers mēģināja uzstāties Zinātņu akadēmijas svinīgajā sanāksmē ar runu "Par tautas izcelsmi un Krievijas vārdu", uzliesmoja tālu un ne tikai zinātniskas aizraušanās. Atgādināsim vēlreiz V. O. Kļučevskis: “Šo iebildumu degsmes iemesls bija vispārīgais tā brīža noskaņojums … Millera runa nebija īstajā laikā; tas bija nacionālās satraukuma augstums …"
Cīņā pret “Normana teoriju” steigā, nožņaugta lepnuma formā, “nacionālās satraukuma vidū”, jautājums sākotnēji tika formulēts nepareizi. Mēs nerunājām par aicinājumu, bet par varangiešiem vispār! Daži apgalvoja, ka varangieši bija slāvi, citi - ka viņi bija mūsu brāļi - lietuvieši, un vēl citi - ka vikingi vispār nebija. Bet kur jūs varat prom no viņiem, ja Oļega vēstnieki Bizantijas imperatoru tiesā rakstīja: “Mēs esam no krievu klana - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid … Tie ir krievu vārdi! Un manu ironiju šeit var saprast divējādi. Galu galā tiešām ir "krievu" vārdi. Bet - ne slāvu. Un tāpēc ceturtais teica, ka jā, ir vikingi, bet ļoti mazā skaitā un Krievijas vēsturē viņi nespēlēja nekādu lomu. Un komunistu vēsturnieki skaidri klaiņoja:Normana teorija neatbilst marksistu doktrīnai par vēsturi - un basta!
Kopumā no greizas nūjas nav tiešas ēnas. Nepareizs jautājums neizbēgami rada neviennozīmīgu atbildi. Cīņa uzliesmo. Tā laikā lietas būtība beidzot tiek zaudēta.
Bet tā vai citādi, proti, vēstures ideologi un ideoloģijas vēsturnieki uzspieda tautai divus vēsturiskus kompleksus: normanu kompleksu un tatāru-mongoļu jūga kompleksu. Viņiem šī ir "cīņa", kas aizņem viņu dzīvi un pat veido viņu ēdienu.
Un nepieredzējušiem cilvēkiem ar to ir jādzīvo.
Sākotnēji nacionālais pazemojums nebija vērojams varangiešos - katras tautas vēsturē ir tādi varangieši, bet viņu “aicinājumā” formulējumā: “Mūsu zeme ir liela un bagātīga, taču tajā nav kārtības. Nāciet valdīt un valdīt pār mums."
Es ceru, ka man izdevās pierādīt, ka tas nebija un nevar būt, ka tas viss tika izgudrots, lai iepriecinātu valdošo dinastiju.
Tas ir viss.
Tātad mums nebija un nav iemeslu nacionālās mazvērtības kompleksam.
PATIESĪBA VIENMĒR IR NEVAINĪGA
Un tāpēc es sistemātiski ieleju sev aukstu dušu. Parasti noderīga. Un jo īpaši. Lai nemaldinātu sevi: šeit viņi saka, cik laimīgi krievu cilvēki būs pēc lasīšanas!.. Esmu gandrīz pārliecināts, ka mans vikingu aicinājuma atspēkojums neradīs daudz prieka un pat gandarījuma. Un nevis atsevišķās speciālistu grupās, bet gan iedzīvotāju masā. Lielākoties cilvēki nevēlas uzzināt patiesību. Viņa viņiem ir nepatīkama, pretīga. Ir daudz iemeslu. Un personiski (izrādās, es, tam visam ticējis, tagad esmu muļķis?), Bet, galvenais, publiski.
Mēs vienmēr runājam par mūžīgo konfrontāciju starp valsti un inteliģenci un plašāk - valsti un tautu. Kas to izgudroja - es nezinu. Bet neviens nešaubās, tāda veida kā pamats un stūrakmens …
Faktiski mūsu cilvēki gandrīz vienmēr ir bijuši un atrodas valsts pusē. Pat tā: tauta un valsts ir viena. Un visi oficiālie valsts mīti satriecošā veidā sakrīt un piepilda pie masu vēlmēm un noskaņojumiem. Vai arī - gadsimtu gaitā tie tiek pārveidoti tā, lai ļautos. Tas pats mīts par varangiešu aicināšanu. Kādu noraidījumu viņš izraisīja krievu akadēmiķu vidū 1749. gadā! Tagad ej un atspēko. Peck!
Turklāt akadēmiķi var klusēt. Bet plašās masas būs sašutušas. Jo mīts gadsimtu gaitā ir ieguvis jaunu saturu. Tāpat kā mēs neesam bastards un nedzērām zupu, mēs arī esam Eiropa (!), Jo mūs dibināja “vācu izcelsmes dižciltīgie prinči” - un viens dusmīgs lasītājs man uzrakstīja …
Nu, vikingi joprojām nav zināšanu zona. Bet ar tatāru-mongoļu jūgu tā ir tikai katastrofa. Visi zina visu! Un visi ir pārliecināti par visu. Tas ir ieaudzis ādā, jūs sākat to saplēst - tas asiņo. Tas sāp un apvaino! Tā, ka tava seja tiks sagrauta taviem netīrajiem vārdiem, ka jūga nebija. Viss ir paslēpts zemapziņā vai pilnībā izdzēsts, vai izkropļots tā, ka kļūst grūti. Redzi, jāatzīst, ka krievu tauta trīs simts (!) Gadu laikā dzīvoja zem mongoļu zābaka, izturēja jūgu - tas, šķiet, nemaz nav apkaunojoši un pat patriotiski. Un, ja jūs mēģināt to noliegt, jūs nekavējoties sauksit par antipatriotu. Un būtība ir tajā pašā mīta pārveidē, kas kalpo jaunajiem meliem. Ja mēs esam Eiropa, tad mums ar aziātiem, mongoļiem-tatāriem nevarēja būt nekā kopīga, nav kopīgas dzīves kopējā valstī, tas viss ir spītīgi, bet bija tikai mūžīga konfrontācija un mūžīgs karš. Kurā mēs galu galāuzvarēja. Un noliegt jūgu nozīmē arī noliegt mūsu lielo uzvaru pār tik spēcīgu ienaidnieku …
Tā tas ir savīti.
Turklāt lielie pagātnes krievu vēsturnieki visu to sāka rakstīt un apliecināt cilvēku prātos, kuru vārdi nevar būt pārlieku godbijīgi. Viņus atbalstīja un turpināja komunisti, un viņi turpina to turpināt, es nezinu, ko viņiem saukt … Un cilvēki masveida apstrādes rezultātā no skolas sola, savulaik pieņemti un apguvuši, padarīja mītus par saviem līdzekļiem.
Tāpēc es brīdinu sevi un savus lasītājus negribēt sevi glaimot.
MISTERISKS VĀRDS - "KRIEVU"
Un viņi devās pāri jūrai pie varangiešiem, uz Krieviju. Tos varangiešus sauca par Rus, tāpat kā citus sauc par zviedriem, bet citus par normaniem un angļiem ….
Liekas, ka viss ir skaidrs. Rus, Rusichi, krievi savu vārdu iegūst no varangiešiem, no kaut kādas Varangian cilvēku kopienas, kuru sauc par "Rus".
Tomēr cilvēks ir tik konstruēts, ka vēlas uzzināt visu, sākot no avota, līdz pašam sākumam. Bet šeit mēs saskaramies ar tādu cilvēces vēstures daļu, kurā dažreiz nav iespējams sasniegt avotu. Fakts ir tāds, ka ļoti reti cilvēki tiek nosaukti tā, kā viņš sevi sauca - ar pašvārdu. Piemēram, čečeni ir Nokhchi vai Vainakhs, vācieši ir Alemanni, albāņi ir skeptiķi (shkiptarians), ungāri ir magyarieši utt. Kā likums, tautas vārdu visbiežāk piešķir kaimiņu ciltis, un turklāt ar pilnīgi nejaušām zīmēm - un tāpēc ir gandrīz neiespējami nokļūt pirmsākumos.
Visspilgtākais piemērs tam ir ungāri.
Kazahstānā sešdesmitajos gados kaut kādu iemeslu dēļ leģenda par Kazahstānas un Ungārijas radniecības saitēm bija populāra starp parastajiem vidēja līmeņa literātiem. Jebkurā valstī bija cilvēki, kuri veiksmīgi spekulēja par to un visos iespējamos veidos izmantoja "saistīto" tēmu.
Patiesībā attiecību nav. Tiesa, tur bija ļoti tuva apkārtne. No kurienes tiek iegūts noteikts vārdu skaits, kas ir kopīgs skaņai un nozīmei.
Patiesībā ungāri ir somugru izcelsmes cilvēki. Bet ar fantastiski savādu likteni. Senatnē ungāri - ar savu vārdu Magyars - dzīvoja Ob vidusdaļā, mūsdienu Tobolskas un Tjumeņas apgabalā. Viņi veidoja Rietumsibīrijas somugru tautu radniecīgās kopienas dienvidu daļu. Ziemeļos - hanti un mansi, bet dienvidos - madžāri. Un izskats bija tāds pats kā pašreizējiem hanti un mansi.
Mūsu ēras pirmajos gadsimtos sākās Tautu lielā migrācija. To ierosināja hūni, kuri simtiem cilšu un tautību iekļāva vispārējā virpulī, pārveidojot oriģinālo, tradicionālo pasaules tautu karti. Huns tika galā ar ziemeļu spārnu, noplēsa madžārus no savām mājām. Un tie, kas vairākus gadsimtus klejoja hunnisko cilšu konglomerātā, galvenokārt turku valodā. Tādējādi aizgūti tīriešu vārdi to leksikā. Krievijā viņi toreiz bija pazīstami ar ugru vārdu.
Hunnic impērijas galvaspilsēta, Huns Attila vadītāja galvenā mītne bija Pannonijas zemiene. Kaimiņos esošās ģermāņu ciltis pielūdza Attila. Par to liecina senais ģermāņu eposs “Dziesma par Nibelungiem”, kurā ģermāņu cilšu vadītāji ierodas paklanīties karaļa Etžela priekšā. Etzel ir vārda Attila ģermāņu izruna.
Piektā gadsimta vidū Hunnic impērija sabruka. Maģāri, pārsteidzoši saglabājušies kā viena cilts, palika dzīvot Panonijā. Un viņus, magyarus, somugrus pēc izcelsmes, valodas, kaimiņos esošās ģermāņu ciltis sauca par huniem, huniem, khungriem. Tātad valsts joprojām tiek saukta - Ungārija. Mūsuprāt - Ungārija, ungāri. Kaut arī viņiem ir kaimiņattiecības ar huniem-huniem.
Bet, ja salīdzina, noliec blakus esošos Hantu vai Mansi un ungāru, tad būs ļoti grūti uzminēt attiecības. Gadsimtu gaitā ir mainījies gandrīz vissvarīgākais - cilvēka izskats, nācijas genotips. Bet vissvarīgākais palika - valoda.
Un līdz šai dienai viens no populārākajiem nosaukumiem Ungārijā ir Attila.
Šie ir fantastiski veidi, kā dažkārt parādās tautu vārdi! Salīdzinājumam es citēšu tos pašus "tatārus" vai "tadžikus". Vairāki sabiedroto klani Mongolijas stepē sevi sauca par “tatāriem”. Ķīnieši paplašināja šo vārdu visiem klejotājiem. Tomēr pēc Čingishana pieprasījuma no 1206. gada visi viņa priekšmeti kļuva par “mongoliem”. Bet etnonīms "tatāri" sasniedza Austrumeiropu un izdzīvoja: šādi krievi sāka saukt Astrahaņas, Krimas un Sibīrijas khanatu subjektus, kas palika pēc Zelta orda sabrukuma. Ieskaitot Kazaņas Khanate priekšmetus, kuri faktiski ir bulgāri vai bulgāri …
Tas pats ir ar “tadžikiem”. Vidusāzijā 7. gadsimtā šeit ienākušos arābu karavīrus sauca par “tadžikiem”. Bet mūsdienu tadžiki ir persieši. Kādi vēstures virpuļbaseini te piedūmojuši - grūti pat iedomāties, mana galva griežas …
Tāpēc etonīma "krievu" izcelsme ir praktiski neatrisināms vēstures noslēpums. Patiešām, Skandināvijā nebija un nav, klana (cilts, cilvēki) "Krievija" pēdas nav atklātas. Tas nozīmē, ka fantāzijām un hipotēzēm tiek pavērtas plašas iespējas. To, ko viņi neizgudroja, kur viņi nemeklēja vārda saknes. Sākot no rutēnu ķeltiem un roksolāniešu irāņiem līdz sīriešiem!
Man, no versiju kopas, V. Ya. Petrukhina - tradicionāla, ved no hronikas. Atcerēsimies - slāvi veidoja tikai daļu no Staraya Ladoga un Novgorod populācijas, bet pārējās divas daļas veidoja Mery un Chud. Tas ir, somugru ciltis. Kas jau sen dēvē Skandināvijas puses pamatiedzīvotājus par “ruusi” vai “roosi”. Un šī vārda vecās skandināvu saknes nozīmē: "airētājs, airu laivu kampaņas dalībnieks".
Šeit daudz kas sakrīt pat vārdos, bet gan dzīves loģikā. Tāpēc, ka "varangians" un "vikings" nekad nav bijusi ģimene, cilts, tas ir, etnoss. Viņi bija sociāla grupa. Un viņi tika nosaukti nevis etniskā, bet sociālā ziņā. Tas ir, "Rus" - tāpēc, ka "airēšanas kuģu akcijas dalībnieki". Profesionālais nosaukums!
Atcerēsimies: varangieši-vikingi uz upēm, laivās veica reidus Rietumeiropas un Austrumeiropas pilsētās.
Pilsētu un ciemu slāvu iedzīvotāji bija mazkustīgi, rokdarbu un lauksaimniecības pārstāvji. Un tikai Varangian-Rus apstājās visā pasaulē, sākot no Baltijas līdz Bizantijai. Un, tā kā viņi bieži bija Austrumslāvu pilsētas valstu algotņi, šķita, ka viņi viņus pārstāv kaimiņos esošajās slāvu tautās un štatos. Un kaimiņvalstis-valstis sāka saukt Kijevas un Čerņigovas iedzīvotājus par "Rus" pēc vikingu nosaukuma.
Tajā pašā laikā pašā Kijevā, Čerņigovā un citās pilsētās kņazu karavīrus sāka saukt par "Rus", bet pēc tam - visus Kijevas valsts pilsoņus. Vienā gadsimtā etnonīms ir kļuvis universāls! Un viņu pašu, slāvu, mājās audzētos upju laupītājus Novgorodā sauca par ushkuiniks. No vārda "auss" - liela laiva …
Divkāršais nosaukums ir arī diezgan saprotams - gan varangians, gan rus. Tas ir ļoti raksturīgi kopienām ar jauktām valodām, tāpat kā Novgorodas iedzīvotājiem. Slāvu un somugru. Bet par to visu, ļaujiet man jums atgādināt, ka jebkura versija paliek un, visticamāk, paliks versija, vairāk vai mazāk pamatota. Un vārda "krievu" risinājums paliks slepenajā vēsturē.
Sergejs BAIMUKHAMETOV
- Pirmā daļa -