Daudzi skeptiķi uzdod šo jautājumu. Bet patiesībā Dievs pēc definīcijas nav radīts Visuma Radītājs, kurš pastāv mūžīgi. Tāpēc jautājums "Kas radīja Dievu?" ir tikai neloģiski. Tas ir tas pats, kas jautāt: “Ar ko ir precējies vecpuisis?” Bet pieredzējušāks sarunu biedrs varētu jautāt: “Ja Visuma rašanās iemesls ir vajadzīgs, kāpēc Dievam tas nav vajadzīgs? Un, ja Dievam nav vajadzīgs iemesls, kāpēc tas ir vajadzīgs Visumam? " Atbildot uz šo jautājumu, kristiešiem jāizmanto šāda loģika:
- Visam, kam ir sākums, ir iemesls.
- Visumam ir sākums.
- Tādējādi Visumam ir iemesls.
Ir ļoti svarīgi uzsvērt vārdus, kas ir treknrakstā. Visumam ir vajadzīgs iemesls, jo tam bija sākums, kā tiks parādīts vēlāk šajā rakstā. Atšķirībā no Visuma, Dievam nebija sākuma, un tāpēc viņam nav vajadzīgs iemesls. Turklāt Einšteina vispārējās relativitātes likums parāda, ka laiks ir saistīts ar matēriju un telpu. Tāpēc pats laiks sākās ar matēriju un telpu. Tā kā Dievs ir visa Visuma radītājs, Viņš ir arī laika radītājs. Tāpēc Viņu neierobežo viņa radītā laika dimensija, un tāpēc tam nav laika sākuma - Dievs ir “augsts un paaugstināts, dzīvo mūžīgi” (Jesajas 57:15). No tā izriet, ka Viņam nav iemesla. Dievu neviens neradīja - Viņš pastāvēja mūžīgi.
Un otrādi, ir pārliecinoši pierādījumi tam, ka Visumam bija sākums. Par to liecina termodinamikas likumi, kas ir visneatbilstošākie fizikas likumi.
1. likums: kopējais masas / enerģijas daudzums Visumā ir nemainīgs.
Otrais likums: Darbam pieejamais enerģijas daudzums samazinās vai entropija palielinās līdz maksimumam.
Ja kopējais masas / enerģijas daudzums ir ierobežots un darbam pieejamās enerģijas daudzums samazinās, tad Visums nevarētu pastāvēt mūžīgi. Pretējā gadījumā tā jau būtu iztērējusi visu izmantojamo enerģiju, kā rezultātā Visums varētu kļūt “karsts”. Piemēram, visi radioaktīvie atomi sabruks, visās Visuma daļās būs vienāda temperatūra, un turpmāku darbu nevarētu veikt. Tāpēc acīmredzams secinājums ir tāds, ka Visums parādījās pirms kāda laika ar lielu enerģijas daudzumu, kas pieejams darbam, un tagad šī enerģija tiek iztērēta, un Visums tiek izsmelts.
Bet ko tad, ja mūsu skeptiskais sarunu biedrs piekrīt, ka Visumam ir sākums, bet nepiekrīt, ka tam ir nepieciešams iemesls? Pats par sevi saprotams, ka lietām, kurām ir sākums, ir arī iemesls - neviens to patiešām nenoliedz. Cēloņu un seku likuma noliegšana iznīcinātu visu zinātni un vēsturi. Turklāt Visums nevar sevi replicēt - nekas pats nevar sevi radīt, jo tas nozīmētu, ka tas pastāvēja pat pirms tā parādīšanās, kas patiesībā ir loģisks absurds.
Kopsavilkums:
Reklāmas video:
- Ir pierādījumi, ka Visumam (ieskaitot pašu laiku) bija sākums.
- Pilnīgi muļķīgi un nepamatoti uzskatīt, ka jebkas varētu sākt pastāvēt bez iemesla.
- Tas nozīmē, ka Visumam ir vajadzīgs iemesls, kā teikts 1. Mozus 1: 1 un Romiešiem 1:20.
- Dievs kā laika radītājs ir mūžīgs. Tā kā Viņam nav laika sākuma, Viņš vienmēr ir pastāvējis, un tāpēc Viņam nav vajadzīgs iemesls. Dievu neviens neradīja!
Iebildumi
Ir tikai divi veidi, kā atspēkot šo argumentu:
a. Parādiet, ka arguments ir loģiski nederīgs.
b. Parādiet, ka vismaz viena no telpām ir nepatiesa.
a) Vai šis arguments nav derīgs?
Pamatots arguments ir arguments, kura dēļ telpām nav iespējams būt patiesam, un secinājums ir nepatiess. Tā kā šī raksta arguments ir pareizs, skeptiķa vienīgā cerība ir izaicināt vienu vai abas telpas.
b) Vai telpas ir patiesas?
1) Vai Visumam ir sākums?
Aizvien oscilējošā Visuma idejas popularizēja tādi ateisti kā Karls Sagans un Īzaks Asimovs, lai izvairītos no priekšstata par Visuma sākumu, kas skaidri norāda uz Radītāju. Bet, kā parādīts iepriekš, Termodinamikas likumi neapšaubāmi atspēko viņu idejas. Pat svārstīgs Visums nevar apiet šos likumus. Katrs no hipotētiskajiem saraušanās un izplešanās cikliem patērēs arvien vairāk enerģijas, kas pieejama darbībai. Tas nozīmē, ka daudzcikliskajam Visuma rašanās modelim var būt tikai ierobežota pagātne, kas nozīmē, ka tam bija sākums!
Tāpat ir pietiekami daudz pierādījumu, ka masa ir pārāk maza, lai gravitācija apturētu Visuma paplašināšanos un atļautu cikliskumu, t.i. Visums ir "atvērts". Pēc labākajiem aprēķiniem Visumam ir tikai puse no masas, kas nepieciešama “lielai kompresijai”.
Visbeidzot, neviens no zināmajiem mehānismiem nebūtu izraisījis atsitienu pēc hipotēzes “lielā saspiešana”. Reālajā fizikas pasaulē šie modeļi sākas ar Lielo sprādzienu, kam seko izplešanās un pēc tam beigas.
2) Cēloņa un seku noliegšana
Daži fiziķi apgalvo, ka kvantu mehānika pārkāpj cēloņa un seku principu un var kaut ko radīt no nekā. Piemēram, Pols Deiviss raksta:
"… Kvantu pārejas rezultātā telpa un laiks var rasties no nekā … Elementāras daļiņas var rasties no nekurienes bez lielas cēloņsakarības … Galu galā kvantu mehānikas pasaule pastāvīgi ražo kaut ko no nekā."
Bet tas ir pilnīgi nepareizs kvantu mehānikas pielietojums, kas nekad neko neražo no nekā. Pats Deiviss iepriekšējā lapā atzina, ka viņa scenāriju "nevajadzētu uztvert pārāk nopietni".
Teorijām, ka Visums ir kvantu voblers, ir jāpieņem, ka bija kaut kas tāds, kas varētu “viļņoties”. Vakuums nav "nekas", bet tam ir enerģija un matērijas un antimatērijas potenciāla kombinācija.
Turklāt, ja nav iemesla, tad nav izskaidrojuma, kāpēc šis konkrētais Visums parādījās noteiktā laikā un kāpēc tas bija Visums, nevis, piemēram, banāns vai kaķis. Šim visumam nevar būt nekādu īpašību, kas varētu izskaidrot tā izskatu, jo tam vispār nebūtu nekādu īpašību, kamēr tas patiesībā nesāktu pastāvēt.
Vai Dieva radīta rīcība ir racionāla?
Pēdējā izmisīgā skeptiķu taktika, mēģinot apiet teistisko secinājumu par Visuma izcelsmi, ir apgalvot, ka radīšana ir pretrunīga. Deiviss pareizi norāda, ka, tā kā laiks pats sākās ar Visuma pastāvēšanu, nav jēgas runāt par to, kas bija “pirms” Visuma sākuma. Viņš arī apgalvo, ka cēloņiem jābūt pirms sekām. Bet, ja nekas nenotika “pirms” Visuma parādīšanās, tad (pēc Deivisa domām) ir pilnīgi bezjēdzīgi apspriest Visuma cēloni.
Bet filozofs (un Jaunās Derības zinātnieks) Viljams Lāns Kreigs noderīgā Deivisa kritikā norādīja, ka Deivisam ir ļoti vājas filozofiskās zināšanas. Filozofi ilgi diskutēja par vienlaicīgas cēloņsakarības jēdzienu. Imanuels Kants (1724–1804) izmanto piemēru, kurā kaut kas smags atrodas uz kaut kā mīksta (tas varētu būt svars uz spalvu gultas), un šis smagais (svars) vienlaikus veido depresiju mīkstajā (spalvas gultā). Kreigs saka: pirmais laika brīdis bija Dieva radošās darbības un radīšanas vienlaicīgas parādīšanās brīdis.
Džonatans Sarfati