Sergejs Roganovs, rakstnieks, filozofisko zinātņu kandidāts, jēdziena “mirstīgais cilvēks” autors, neskaitāmiem darbiem par nāves filozofiju un psiholoģiju, atbildēja uz AIF. RU lasītāju jautājumiem.
Nemirstība ir laba. Bet cilvēki baidās no novecošanās procesa. Kāpēc dzīvot mūžīgi, ja pēc 60–70 gadiem jūs esat vecs drupas, un pāri viņiem, tad mūžība …
- Pirmkārt, jums ir jāizdomā, par kādu nemirstību jūs runājat. Tas, ko mums piedāvā reliģija, ieskaitot kristietību, nepavisam nenozīmē, ka jūs, tāpat kā sena drupa, pastāvēsit mūžīgi pēc nāves. Dvēsele ir nemirstīga, un novecošanās attiecas uz miesu. Turklāt nemirstība paredz dvēseļu pārveidi, kas notiek pēcnāves pasaulē.
Bet, ja mēs runājam par modernām idejām par “nemirstību”, tad tās, pirmkārt, ir dažādas tehnoloģijas un dzīves līmenis, kas ļaus sākt dzīvot pēc iespējas ilgāk. Tāpēc jūsu piezīme - tā pilnīgi nonāk uz vietas! Galu galā patērētāju sabiedrības (mūsdienu attīstītās valstis) dod priekšroku cīņai nevis par nemirstīgas eksistences reliģisko attēlu tīrību, bet ar novecošanos. Programmas novecošanās novēršanai ASV, Eiropā ir nopietns bizness, un tā turpina augt un attīstīties … 60–70 gadu vecumā pārvēršanās drupā vairs nav modē, šajā vecumā dzīve sāk būt diezgan interesanta, un gudrība, kuras fenomenu sāka studēt psihologi, tas ir īpašs apziņas un psihes stāvoklis, kas sākas tieši pēc 60. gada.
Bet, mēģinot kaut ko pagarināt, šķiet, ka Radītājam ir beigušās idejas jaunu formu radīšanai, un vecās kopijas ir problēma, ja tā pēkšņi atnāk
- Jums ir taisnība tādā nozīmē, ka radikālas izmaiņas cilvēka dabā, izmantojot jaunas tehnoloģijas, tagad sauc par “cilvēku dieviem”. Vēsturē mēs ļoti labi zinām, kurš ir cilvēks-dievs. To Fjodors Dostojevskis nosauca par topošajiem sociāļiem un komunistiem. Tagad, pārveidojot vēsturi, planēta nav tik interesanta kā mēģinājums pats no jauna radīt cilvēku, it kā nebūtu ne Dieva, ne septiņu dienu radīšanas. Savā piezīmē jūs vienkārši norādāt, uz ko tiecas zemes nemirstības atbalstītāji - ieņemt Dieva vietu. Par to, vai Radītājam joprojām ir idejas jaunām formām, labāk ir pajautāt viņam pašam.
- Vai nāve ir daļa no cilvēka uzturēšanās šajā pasaulē loģikas?
- Jā, nāves fenomens ir daļa no loģikas. Hēgeļa dialektika ir nāves filozofija, jo noliegums (noliegums) ir nāve. Eksistenciālismam (M. Heidegers, A. Kamoss, J. Sartrs), psihoanalīzei (Z. Freids) un daudziem citiem 20. gadsimtā ideja par nāvi ir cilvēka būtiskā dimensija un pašrefleksijas process …
Bet ir arī cits konteksts. Jūsu jautājums slēpj citu jautājumu - kāda ir nāves loģika? Kāpēc nāve pastāv, un kāda ir nāves izmantošana cilvēkam? Vienkāršākā atbilde ir, ka tā darbojas pasaule, bet es gribētu paskaidrot, ka dzīvu organismu nāve tādā nozīmē, kādā mēs to saprotam, novecošanās procesu rezultātā parādījās noteiktā evolūcijas attīstības posmā.
- Kāda ir pašreizējo (īso) cilvēka dzīves periodu lietderība, kādu pozitīvu lomu spēlē viņa nāve - evolūcijas, civilizācijas vai kaut kā cita ziņā?
“Gan novecošanās, gan nāve ir organismu spēju seksuāli vairoties rezultāts. Seksuālā reprodukcija ir visdaudzsološākā dzīvo būtņu sugu attīstībā, jo tā ļauj iegūt ļoti daudzveidīgu ģenētisko materiālu, atšķirībā no citiem reprodukcijas veidiem - dalīšanu, pumpuru veidošanos. Jūs pat varat to teikt - nāve ir evolūcijas virzība uz domājošu būtņu parādīšanos, t.i. tu un es.
Kāds ir mākslīgās dzīves pagarināšanas projekta veidotāju viedoklis par domāšanas raksturu? Ir skaidrs, ka darbs balstās uz mākslīgā intelekta radīšanu?
- Jā, zinātnieki no daudzām valstīm šobrīd intensīvi strādā. Arī mākslīgā intelekta centri un institūti veidojas Krievijā, taču līdz šim diemžēl tie ir pirmie soļi. Manuprāt, daudzu pētnieku galvenā kļūda ir tā, ka apziņa tiek reducēta uz intelektu, bet pēdējais - uz datoru. Rodas ilūzija, ka pietiek ar jaudīgu programmu izveidi, un mašīna sāks domāt kā cilvēks. Cilvēka apziņa neatrodas galvā, lai gan bez smadzenēm tas noteikti nav iespējams. Bet smadzenes ir nekas vairāk kā līdzeklis. Apziņa, domāšana ir vispārēju sociālo attiecību forma, un to realizē cilvēku rīcība sabiedrībā. Atšķirība starp cilvēku un datoru ir acīmredzama - pēdējais nav iespējams bez visas sabiedrības darba.
- Jūs neesat kļūdījies nozarē, deleģējot radikālas dzīves pagarināšanas problēmu biotehnoloģijām? Kāpēc, jūsuprāt, ir nepieciešams dejot no matērijas?
- Es to nevis deleģēju, bet gan mūsdienu zinātnes, zinātniskās fantastikas rakstniekus, dažādus zinātniekus un pētniekus. Tas bieži notiek kultūrā, kad kāda zinātniskā un tehniskā kustība tiek nekavējoties identificēta ar cilvēku un sabiedrību. Tiek uzskatīts, ka tehnoloģija ir līdzeklis jaunas personas radīšanai. Tā vienmēr ir bijis. Tur valdīja mehānika, un visa pasaule un cilvēks tika attēlots kā mašīna, piemēram, pulkstenis. Un atcerieties pagājušā gadsimta pirmo pusi, kad industriālās pasaules sasniegumi deva zinātniskās fantastikas rakstniekiem iemeslu gleznot gigantiskus jauna cilvēka un planētas nākotnes attēlus.
Patiesībā mūsdienu biotehnoloģija ir vienkāršākais un efektīvākais veids, kā atbrīvoties no novecošanās, no nepieciešamības pavairot seksuāli (starp citu, ir pat pakalpojums - brīvprātīga kastrācija kā radikālas atjaunošanās līdzeklis.)
Nemirstība jau ir kļuvusi pieejama šaurās aprindās? Vai vēlaties saglabāt pašreizējo status quo šauru loku interesēs? Pagrieziet lietas tā, lai cilvēki paši nevēlētos nemirstību?
- Kāpēc "šauri apļi"? Atcerieties - ne tik sen mobilais tālrunis un dators (klēpjdators) bija daļa no “forša” biznesa. Un tagad? Ko jūs domājat ar nemirstību un šaurām aprindām? Cīņa par dzīves pagarināšanu ir mūsdienu nemirstība. Novecošanās nozare ir ļoti spēcīgs mūsdienu pakalpojumu tirgus segments, sākot no zālēm un beidzot ar apmācību, fitnesu, plastmasu un daudziem citiem. Kad cilvēki sāk cīnīties ar novecošanos, viņi sāk cīnīties PAR biotehnoloģijām …, Par zemes ilgmūžību. Un tad - kāpēc ne nemirstība, kas ir slikts?
Pievērsiet uzmanību - kad cilvēki sāk mainīt pensionēšanās vecumu līdz 70 gadiem, 60 gadu vecumā viņi redz pusmūža krīzi, 70 gadu vecumā viņiem nepieciešama pārkvalifikācija un iespēja strādāt, - tie vairs nav šauri apļi, bet gan masveida patēriņš …
Tēma, protams, ir interesanta. Bet, man šķiet, jautājums "Kāpēc mēs mirstam?" - ja jūs pieliekat roku uz sirds, tas ir otršķirīgi. No jautājuma izriet, ka cilvēks baidās sev uzdot: "Kāpēc es dzīvoju?" Es domāju, ja jūs nododat jautājumu visai civilizācijai, jums būs interesantāk uz to atbildēt: "Kāpēc cilvēce eksistē uz Zemes?"
- Kāpēc mums vajadzētu mirt? - tas ir jautājums personai - Kāpēc mums jābūt cilvēkiem? Cilvēks noveco un mirst kā vispārēja būtne novecošanās un seksuālās reprodukcijas rezultātā … Šī ir atsevišķa un ļoti liela tēma …
Kāpēc cilvēce eksistē uz Zemes - es domāju, ka tas ir diezgan būtisks jautājums, nevis no zinātniskās fantastikas sadaļas. Varbūt mums uz to ir grūti atbildēt, jo mēs tikko esam sākuši pētīt galaktiku, kosmosu, Visumu kopumā. Bet es esmu pārliecināts, ka atbilde uz šo jautājumu tiks sniegta, un ļoti drīz - pamatojoties uz kādiem Visuma attīstības likumiem neizbēgami rodas un attīstās cilvēce?
Un, tā kā es ceru, ka krievam un pareizticīgajam jums nešķiet, ka nav nāves kā tādas, ir tikai mūžīga un bezgalīga dzīve. Tas ir, citiem vārdiem sakot, jums nav jābaidās no nāves, jums tas vienkārši jādara, lai pelnītu un nodrošinātu turpmāku eksistenci
- Esmu krievs, bet ateists. Es uzskatu, ka novecošanās un nāve ir nepieciešams cilvēka attīstības posms, iespēja viņam iet kā cilvēkam. Vai Dievs nesodīja pirmos cilvēkus ar novecošanos, pavairošanu un nāvi? Labi. Dzīvosim kā cilvēki.
- Pagaidām visi cilvēces sasniegumi šajā jomā ir ļoti teorētiski. Cilvēks, kurš nodzīvojis 100 gadus, joprojām ir ļoti reti sastopams. Cilvēka prātam ir savi ierobežojumi, un virs galvas (virs radītāja nodoma) jūs nevarat lēkt. Tāpat kā iepriekš, sieviešu reproduktīvais vecums ir ierobežots līdz 40 gadiem, un pensionēšanās veselīgākajās valstīs nepārsniedz 70 gadus. Paradokss ir tāds, ka līdz ar nemirstības parādīšanos dzīve uz zemes beigsies. Pārmērīgas iedzīvotāju skaita dēļ tiks ieviesta dzimstība, bērni kļūs par retumu. Nožēlojama sauja darbspējīgu pilsoņu nespēs atbalstīt pakāpeniski pieaugošo neizmantojamo pensijas vecuma iedzīvotāju skaitu, kas izraisīs krīzes, revolūcijas, karus, sabotāžu un nemirstības tehnoloģiju mākslīgu iznīcināšanu.
- Tā tas ir, bet pensionēšanās vecums nav tik sen pietuvojies 70 gadiem. Turklāt tagad 70 gadi ir tas pats vecums, kad jūs varat iegūt jaunu profesiju un sākt strādāt jaunā jomā … Lasot īpašās komisijas ziņojumu ASV prezidenta pakļautībā, es pats biju pārsteigts, kā tagad 70. gadadienu neuzskata par robežu mierīgi atpūšoties uz gruvešiem.
Un kā ir ar pusmūža krīzi, kas tagad, pēc eiropiešu aprēķiniem, var notikt 60 gadu vecumā? Un atcerieties, Porfirijs Petrovičs Raskolņikovam saka - es esmu 40, es esmu darīts cilvēks, un visa jūsu dzīve ir priekšā no jums … Smieklīgi? Vai tagad 40 gadus vecam cilvēkam jāsaka, ka viņš ir gatavs cilvēks ?!
Vai reproduktīvais vecums ir ierobežots līdz 40 gadiem? Un kā ir mākslīgā apsēklošana, surogātmāšu institūts, mākslīga dzemde, augļa mākslīgais gultnis? Pārlieku liels iedzīvotāju skaits, jā, arguments. Bet kad šī argumenta nebija? Romā? Vai Eiropā 19. gadsimtā? pēc 20? Tūristi kosmosā jau viegli lido, un manā atmiņā planēta gāja prātā, kad kosmosā parādījās pirmais cilvēks …
Man, manuprāt, ir savādāk - cilvēka mērķis nav planētas reorganizācija, nevis biosfēras atjaunošana, bet gan viņa paša daba., un radikāli tādā veidā, kā nekad visā vēsturē nav uzvirzījies …
Vai šī zemes nemirstības tiecība izbeigs cilvēka atdzimšanu un viņa izmiršanu tieši tajā brīdī, kad viņš tuvosies vēlamajai zemes nemirstībai?
Vai jums nav bail runāt par nemirstību?
“Manuprāt, nav bail runāt par nemirstību, bet nāve un letalitāte ir biedējoša …
Cilvēku no savām bailēm glābj sapņi par nemirstību. Un šeit ir kas interesants. Pēc franču vēsturnieka un kulturologa F. Ārija vārdiem, 20. gadsimta otrajā pusē cilvēka attieksme pret nāvi kļuva apgriezta. Cilvēks izspiež visas redzamās pazīmes, nāves simbolus, mirst no redzesloka. Bezenčuka "12 krēslos" stacijā pārdeva zārkus. Un tur bija pietiekami daudz "bēru" reklāmas. Vai kaut kur esat redzējis atvērtu zārku tirdzniecību vai apbedīšanas pakalpojumu sludinājumu?
Un kapsētas tagad, kur tās atrodas - ārpus pilsētām, tālāk … Savulaik viņu senču kapi atradās apmetņu centrā, arī slāvu vidū. Un akmeņi bija galdi. Un visa kopiena pulcējās centrā, un pie šiem galdiem tika svinēti visi svētki - gan jauniem, gan veciem …
Un kur tagad ir hospitāles? - no malas, prom …
Un par pašnāvību, kas Krievijā ir 60 000 gadā, ir divreiz vairāk, nekā cilvēki saka no kaut kā negadījuma? Nē. Vai ēterā ir pieejama kāda psiholoģiska palīdzība? Nē …
Vai kaut kur ir TV raidījums par nāvi, mirst, bērēm? Nē. Tas tika atklāts Vācijā - CNN to pateica atsevišķā rindā …
Bailes no nāves ir atsevišķa parādība, un atsevišķs stāsts …
Kas attiecas uz mani, es nemaz nebaidos runāt par nāvi vai nemirstību … Es tikai nekad par to nedomāju attiecībā pret sevi. Tīri pētnieciska interese, nekas personisks …
Nu, labi! Kāpēc šāds jautājums tiktu izvirzīts tik plaši, eh? Mēs paši gatavojam izkraušanas vietu, vai ne? Čubaisa kungs vēlas padarīt nemirstīgu pats par sevi, kas nozīmē, ka, tā kā jūs kampaņojaties padomju laikā, visiem nepietiks desas, jo tā ir kaitīga? Mēģini velti, mīļā. Viņi to nenovērtēs. Viņi to neņems sev līdzi
- Vai es konferences tēmā ierosinu aģitēt par nemirstību apskāvienā ar Čubaisu? Dievs, palīdzi viņam, Čubaisi … Mēs kaut kā sakārtosim to uz zemes, cilvēciski …
No šīs konferences es pirmo reizi uzzināju, ka cilvēkiem, kuri tic mūžīgai dzīvei, smadzenes ir svarīgs orgāns. Ideja par iespēju mainīt pat pašas smadzenes pārsteidza. Acīmredzot mūsdienu cilvēkam tas jau ir sen. Turklāt vispirms jāmaina smadzenes, un tikai tad jums ir nepieciešams atjaunot un pagarināt dzīvi. Pretējā gadījumā kāpēc jauna dzīve ar vecām smadzenēm vai vispār tādas nebūtu? Mani interesēja arī tas, ka mirst ar jaunām smadzenēm nav tik bailīgi kā ar vecajām. Un nomirt bez grumbām kopumā modina entuziasmu! Nu, labi, līdz dzīvei - ar jaunām smadzenēm un seju! ES priecājos
- Jautājums par smadzeņu nomaiņu tuvojas realitātei, lai gan tas viss, protams, ir eksperimenti un teorijas. Bet Rietumos smadzeņu transplantācijas problēmas tiek apspriestas jau ilgu laiku. Tie. tas ir parastais paraugs dažādiem strīdiem. Vissvarīgākā problēma ir tā, vai cilvēks, kura smadzenes tiek pārstādītas jaunā ķermenī, spēs sevi “atpazīt”, uztvert sevi kā veselu cilvēku jaunā ķermenī, vai arī visa iepriekšējā informācija tiks izdzēsta un parādīsies pilnīgi jauns cilvēks?
Spriežot pēc informācijas tehnoloģiju, biotehnoloģijas attīstības tempiem, tas notiks mūsu gadsimtā … Galu galā ne tik sen šaubījās par iespēju pārstādīt dzīvībai svarīgus orgānus … Atcerieties - profesora Dovela galva ir skaista fantāzija Beljajeva. Bet 50. gados visā pasaulē lidoja liela suņa fotogrāfija, kurai uz kakla bija dzīva maza suņa galva. Mūsu ķirurgs, - slavenais Demikhovs operēja šādi … Rietumos parādījās pat jaunas tendences, piemēram, transhumānisms - principiāli jauna cilvēka parādīšanās, kas balstīta uz zinātnes un tehnoloģijas progresu … Tātad izrādās, ka nāvi var droši izlikt iekavās …
Vai varbūt tā ir “nāvējoša” nemirstība, bīstama "cilvēcei", ir vajadzīga nevis pati par sevi, bet tieši tāpat kā nāves ideja, kas "glābj", tas ir, liek dzīvot, kaut kur pārcelties, tiekties?
- Patiesībā ideja par nāvi ir laba lieta, kaut arī ikvienam, piemēram, man, piemēram, nav ne auksts, ne karsts, es tā domāju un dzīvoju. Un bez nāves idejas cilvēkam ir pietiekami daudz uztraukumu. Tikai tagad jums ir taisnība, ka nemirstības ideja pilnībā aizvieto nāves ideju: cilvēki dzīvos ilgi. Dzemdēt daudzus bērnus jau ir “vecmodīgi”, tāpēc pat bez filozofijas šī nāve tiek ievietota stūrī no visas pasaules …
Šis jautājums mani vienmēr ir mocījis, kamēr neatceros sevi, es baidījos no nāves tāpat kā jebkurš cits cilvēks, bet ar vecumu es sapratu vienu lietu, ka tā saucamā “nemirstība”, par kuru zinātnieki ir tuvu tam, lai tuvotos vakcīnai pret vecumdienām, nav dāvana, bet gan sasodīts. Es nonācu pie šāda secinājuma, jo daba nav dota tam, lai cilvēks dzīvotu mūžīgi, tāda ir arī cilvēka daba - saņēmis vēlmes (nemirstības) objektu, cilvēks zaudēs mīlestību uz dzīvi, par to, kas mums liek dzīvot spoži
- Nemirstība kā lāsts - šī ideja pastāvīgi parādās kultūrā … Būtībā - ateistu, dabas zinātnieku, zinātnieku, revolucionāru vidū. Galvenais ir tas, ko nozīmē nemirstība - vai tā ir tikai neiespējamība nomirt, vai pāreja uz citu dimensiju? Komunistiskajiem režīmiem vadītāju atmiņas ir nemirstīgas. Un ir vērts nomirt tikai cilvēces lielo vērtību vārdā. "Gan viņa vārds, gan darbs izdzīvos gadsimtiem ilgi!" - atceries šo saukli?
Reiz Ņujorkā Jaungada laikā es intervēju cilvēkus uz ielas - vai viņiem vajadzīga nemirstība? Nē, viņi saka, ka tas nav nepieciešams. Ultrafuturo grupai ir kriotikas projekts, taču viņi uzskata, ka nevienam nav jāiegulda šādā tēmā
- Iespējams, ka visa cilvēka ķermeņa kriotika vai tikai smadzenes vēl nav ieguldītas, un kopumā Amerikas Savienotajās Valstīs apmēram 400 cilvēku ir piekrituši šādai nemirstībai. Bet galu galā sabiedrības cīnās ar novecošanos un palielina vidējo dzīves ilgumu, un tas ir gigantisks ieguldījums, gigantisks tirgus un pakalpojumu sektors … Ja kriotika joprojām smaržo fantastiski, tad treniņi, fitnesa, plastika, uzturs, parfimērija, higiēna ir ļoti ienesīgi, jo ka cilvēkiem tagad ir vajadzīgs viss …
- Man nav vajadzīga nemirstība. Es jūtos pilnīgi normāli, apzinoties savas eksistences galīgumu. Un es nejūtu nekādu morālu brīvprātību. Jums jādzīvo ar cieņu tikai tāpēc, ka jums tas jādara, un neviena racionālisma himera nevar mani maldināt. "Tikumība pati par sevi ir atlīdzība."
- Arī nostāja, neviens neapstrīd … Katram ir sava nemirstība. Es domāju, ka ikvienam ir tiesības izvēlēties, kas viņam ir ērts un ērts - uz zemes vai debesīs …