Kad 2016. gada novembrī Krievijas Valsts domes deputāti piecēlās, lai atbalstītu ziņas par Trumpa ievēlēšanu par ASV prezidentu, es ceru, ka daudziem kļuva skaidrs, ka vara Maskavā ir kritiski atkarīga no Vašingtonas administrācijas attieksmes pret to. Un ka bēdīgi slavenā konfrontācija starp Krievijas Federāciju un ASV, kliedzieni par jaunu "auksto karu", par pasaules kara draudiem ir tikai ekrāns, kas, iespējams, vajadzīgs abām valstīm.
Bet kad tas sākās? Vai tas bija tikai pēc 1991. gada? Vai agrāk? Kad Maskavā Baltā nama labo gribu sāka uztvert kā būtisku vietējai valdībai un ne tikai starptautiskajā arēnā, bet arī mūsu valstī?
Var jautāt: kāda ir saistība starp šādiem jautājumiem un šo attēlu? Ļaujiet man paskaidrot tagad.
Iepriekš es biju starp tiem, kuri smieklīgi noraidīja "sensacionālu ekspozīciju par gadsimta falsifikāciju - amerikāņu lidojumiem uz Mēnesi". Es pat uzrakstīju rakstu un ķekars emuāru par šo tēmu, neskaitot daudzos komentārus dažādās diskusijās.
Tomēr, dziļāk iedziļinoties gan "tradicionālistu" (tas ir, "vispārpieņemtā" varianta, ka cilvēki nolaižas uz Mēness) atbalstītājiem, gan "seditious" (noliedzot pierādījumus par personu, kas apmeklē Mēnesi) argumentācijā, viņš sāka šaubīties par vispārpieņemtās versijas pareizību.
A. I. Popova grāmatai, kā arī "tradicionālistu" vispilnīgākajam argumentu kopumam, kā arī vairākiem mazāk nozīmīgiem materiāliem jāpiezīmē sekojošais.
1. Šajā sakarā "tradicionālistu" raksti ir balstīti uz lētu propagandas paņēmienu, kurā garīgi invalīdu īpašības iepriekš tiek piedēvētas iedomātam pretiniekam. "Seditious" argumenti, ko atspēkojuši "tradicionālisti", ir īpaši atlasīti vai sagrozīti tādā veidā, lai tie izskatās pēc iespējas stulbāki un ka tos nav grūti atspēkot.
Reklāmas video:
2. “Tradicionālisti” nesniedz atbildi uz vairākiem “nogurdinošo” argumentiem. Šeit ir arī lēts triks: jūs redzat, viņi saka, ka mēs esam atspēkojuši virkni argumentu “seditious”. Nevajag katru no tiem izjaukt līdz galam, jo, viņi saka, viņi visi ir šis īpašums.
Kā jau iepriekš minēju, es esmu “tekstu autors”, nevis “fiziķis”. Tāpēc es nevaru pareizi novērtēt argumentus un pretargumentus, kas saistīti ar zinātni un tehnoloģiju. Tāpēc es strādāšu tikai pazīstamajā vēstures sfērā. Situācija, ja atzīstam tradicionālo versiju, ir šāda.
1. Nav saprotams, kāpēc superjaudīgā nesējraķetes Saturn-5 un tā F-1 motoru tehniskās izstrādes netika tālāk izmantotas ASV šūpuļdziesmās. Kāpēc vēlāk netika izveidoti pat viņu analogi, un Amerikas Savienotās Valstis joprojām pērk dzinējus savām raķetēm no Krievijas. Nav iespējams ticēt, ka to laiku īpaši progresīvās tehnoloģijas bija pilnībā zaudētas, kā arī to, ka tās būtu bijis neiespējami atjaunot pašreizējā zinātnes un tehnoloģijas attīstības līmenī.
2. Nav iedomājams, ka Apollo un pat uz Mēness palaišana tika veikta, praktiski apejot nesējraķetes veiksmīgas palaišanas posmu un visu kosmosa kuģa sistēmu bezpilota pārbaudi. Patiešām, šajā gadījumā bija ļoti augsts katastrofas risks, un amerikāņi riskēja nokļūt stulbākajā situācijā, kad viņu kosmonauti nomirs, un mūsējie (tā kā padomju programma bija tuvu ieviešanai) ar triumfu lidos ap Mēnesi un atgriezīsies atpakaļ.
3. Liekas, ka dokumentālo filmu materiālu, kas neapstrīdami pierāda amerikāņu astronautu apmeklējumu uz Mēness vai pat apkārtējo orbītu, nepastāv. Filmētais materiāls, kas parādīts kā nepārprotams Apollo misiju pierādījums, varēja būt filmēts uz Zemes un Zemes tuvumā esošā orbītā. Turklāt daudzi no viņiem parāda šīs pazīmes. "Tradicionālisti" šīs dīvainības nekādi neizskaidro, izņemot kā mānijas aizdomas par nogurdinošiem cilvēkiem. Viņi, acīmredzot, nesniedz faktus, kuriem nevarētu būt cits alternatīvs izskaidrojums, izņemot astronautu faktisko apmeklējumu uz Mēness.
Satraucošs ir stāsts par filmas “Apollo 11” apkalpes pazušanu, kuru it kā brīnumainā kārtā atklāja Austrālijā 2000. gados. Izskatīšanai - es pilnībā piekrītu A. I. Popovam - ir jāpieņem tikai materiāli, kas tiek prezentēti sabiedrībai pirmajos 20 gados pēc lidojumiem, pirms datorgrafikas izstrādes. Tāpēc pat tos attēlus, kas tagad uzņemti no Mēness orbītas un kas parāda Apollo piezemēšanās posmus, pamestos apvidus un to veidotos nobraucienus, nevar uzskatīt par pierādījumu. Nemaz nerunājot par to, ka visas fotogrāfijas tagad ir izgatavotas elementāri, pēdējo 40 nepāra gadu laikā uz Mēness bija iespējams slepeni nogādāt sešus Apollo nosēšanās posmu izkārtojumus un pat pašpiedziņas ratiņus. no Zemes).
4. Kā savā grāmatā “Kauja par Mēnesi” piemin “tradicionālists” Antons Pervušins, Mēness orbiteru un mērnieku materiāli tika iznīcināti pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados pirms Apollo lidojumiem, kas detalizēti kartēja gandrīz visu redzamo Mēness pusi. 90. gados bez iepriekšējas digitalizācijas. Un tagad, lai uz Mēness nolaistu apkalpotu kosmosa kuģi, ir jāpārdomā tā virsma …
Viens no iecienītākajiem “tradicionālistu” argumentiem: "Vai jūs domājat, ka NASA ir tik idioti, ka viņi to neparedzēja?" Tas parasti notiek, kad runa ir par dīvainībām bildēs. Tas ir, šāda argumenta jēga ir tāda, ka, ja tas tiešām būtu viltojums, tad NASA speciālisti būtu rīkojušies tā, lai netiktu atklātas viltus pazīmes. Ir skaidrs, ka šāds "arguments" faktiski var pārliecināt tikai to, ka NASA patiešām ir spējīga nodot jebkādas viltojumus kā oriģinālu. Bet ne pašu lidojumu īstumā.
Bet es pilnībā piekrītu faktam, ka NASA nav slima organizācija. Tāpēc ir grūti noticēt, ka detalizētākā Mēness kartogrāfija, kas izgatavota ar šādām grūtībām, uzreiz tika pazaudēta NASA arhīvu atkārtotas dokumentēšanas dēļ. No vārda vispār. Daudz vieglāk ir noticēt, ka šāda kartogrāfija vienkārši neeksistēja!
5. Nav skaidrs, kur ir aizgājuši gandrīz četri Mēness augsnes centri, kurus uz Zemi atnesa Apollo ekipāžas. Šķiet, ka neviens nekur nav redzējis vairāk kā dažus simtus gramus šīs augsnes vienlaikus. Tas ir, ne vairāk kā ieveda padomju AMS.
Kāpēc, piemēram, kaut kur muzejā astronauti nevarētu eksponēt vairākus kilogramus Mēness augsnes no dažādām tās kolekcijas vietām? Un lai zinātnieki visā pasaulē varētu piekļūt viņa pētījumiem? Tad nevienam skeptiķim nebūtu jautājumu par Mēness ekspedīciju autentiskumu!
Vai, tāpat kā filmu un karšu gadījumā, pēc dažiem gadiem "pēkšņi izrādās", ka Mēness augsne, pārraugot kādu NASA darbinieku pārmiju, tika izmesta atkritumu izgāztuvē un pazuda nezināmā virzienā? Bet NASA nedarbojas idiotiem, vai ne ?!
Tradicionālās versijas pieņemšana rada jautājumu, kāpēc pēc mēness iekarošanas pasaules apkalpoti astronautisti iezīmē laiku vai pat piedzīvo regresiju. Bet, ja jūs pieņemat nomierinošo versiju, tad sajukums pazūd. Nav regresijas. Kosmonautika attīstās stabili. Tas ir tikai tas, ka tas tikai nesen ir nobriedis reālai drošu lidojumu nodrošināšanai uz Mēness. Un reālu lidojumu organizēšana tur šobrīd ir palēnināta acīmredzamu politisku iemeslu dēļ.
Vispasaules uzskats, ka ASV, neraugoties uz pagaidu atpalicību no PSRS kosmosa ziņā, tomēr ir pasaules zinātniskā un tehnoloģiskā progresa līderis, ir kļuvis par izšķirošu faktoru gadsimta falsifikācijas panākumos. Pasaule vēlējās, lai valstis tiktu maldinātas. Un, iespējams, vairāk nekā jebkurš cits, PSRS valsts vadība gribēja viņus maldināt, sapņojot tikai par klusu valdīšanu pār sesto daļu zemes, kurā tā līdz šim nav zaudējusi (kaut arī nedaudz mainītā formātā). Un, nedod Dievs, nebija nekādas slepenas vienošanās ar amerikāņiem.
Amerikāņu lidojumu uz mēness "nežēlīgā" versija nemazina ASV spēku vismazāk. Organizēt tik veiksmīgu visas cilvēces maldināšanu un prasmīgi to uzturēt pusgadsimta garumā ir sasniegums, kas nav tik mazsvarīgs kā faktiska Mēness vizīte, un apliecinājums Amerikas Savienoto Valstu kolosālajām spējām.
Amerikas Savienoto Valstu līdzjutējiem un pretpadomju cilvēkiem nav pamata noraidīt tādu versiju kā it kā ASV vajāšanu, pelnījot tikai paranojas stepētas jakas. Padomju Savienības atzītā sakāve Mēness skrējienā nepārprotami tuvināja sekojošo PSRS sabrukumu. Amerikas Savienoto Valstu ģēnijai ir vēl lielāks gods, ka šāda uzvara tika sasniegta tikai ar atdarināšanu.
Viss iepriekš minētais ir jāuzskata nevis par paziņojumu, bet par iespējamu scenāriju. Kā alternatīva vēsture, ja vēlaties.