Valdības un Krievijas Bankas pievienošanos liberāli monetārajam, un pašreizējā situācijā - pat liberāļu kursam nosaka nevis labklājības valsts koncepcija, kas izveidota ar valsts konstitūciju, nevis sociālās labklājības palielināšanas mērķi, kas šādai valstij būtu jāievēro. Pat ne ekonomiskās izaugsmes vai tās efektivitātes palielināšanas mērķi, kaut arī šīs ideoloģiskās izvēles atbalstītāji to vienmēr attaisno.
Kā liecina daudzu pētījumu rezultāti, šī kursa izvēle, ko dažādās valstīs ir pieņēmusi aizdevumu un kredītreitingu iegūšana, parasti noved pie ekonomiskās izaugsmes samazināšanās, sociālās nevienlīdzības palielināšanās un valsts vispārējā potenciāla pasliktināšanās. Valstu ekonomiskās attīstības tempi, ievērojot SVF ieteikumus, ir vidēji divreiz sliktāki nekā to valstu rādītāji, kuras ir īstenojušas savu suverēno politiku pretēji šiem ieteikumiem (1. att.) [1].
Attēls: 1. To valstu IKP, kuras (nav) izmantojušas aizņēmumus no SVF.
Pēc šī kursa Krievijā 90. gadu sākumā pārvērtās par sociāli ekonomisku katastrofu, valsts bankrotu 1998. gadā, dziļu ekonomisko krīzi 2008. gadā, kā arī stagnāciju, kas turpinās līdz mūsdienām. Tajā pašā laikā šādai nožēlojamajai ekonomikas degradācijai nebija objektīvu iemeslu - pieejamie ražošanas, intelektuālie, darba, zinātniskie un tehniskie resursi ļāva ražot produktus un nodrošināt iedzīvotāju ienākumus līmenī, kas divreiz pārsniedz faktisko līmeni.
Libertāru doktrīna
Pieņemtā liberārā kursa rezultātus mūsu valsts ekonomikai un visai Krievijas sabiedrībai var saukt par postošiem. Saskaņā ar to pašu SVF, par laika posmu no 1990. līdz 2018. gadam. Krievijas iekšzemes kopprodukts pēc pirktspējas paritātes pieauga tikai 2,36 reizes, kamēr pasaules vidējais rādītājs bija 3,7 reizes. Tajā pašā laikā reālais ekonomikas sektors ir atzīmējis laiku jau 30 gadus (2. att.), Un investīciju aktivitāte mūsdienās ir uz pusi mazāka nekā tas bija RSFSR.
Attēls: 2 Rūpnieciskās ražošanas apjoms RSFSR un Krievijas Federācijā (salīdzināmās cenās, 1980 = 100).
Reklāmas video:
(Avota attēls 11.4-11.6: Graždankins A., Kara-Murza S. Krievijas Baltā grāmata. Celtniecība, pārstrukturēšana un reformas: 1950. – 2013. Gads)
Neskatoties uz to, Krievijas "varas vertikāles" finansiālo un ekonomisko bloku šis fakts nemaz neapskauž, un pozitīvas praktiskās iedarbības neesamība slēpjas aiz atsaucēm uz pasaules ekonomiskās domas autoritāti: viņi saka, ka viss tiek darīts "saskaņā ar zinātni", bet "materiāls" (cilvēki, sabiedrība, valsts utt.) nestandarta, tāpēc mums ir tas, kas mums ir. Tā rezultātā rodas situācija, kuru aprakstījuši I. Ilfs un E. Petrovs romānā "Zelta teļš", kur Šura Balaganova zāģē no Koreiko nozagtos svarus Panikovska izsaucieniem: "Zāģi, Šura, redzēji - tie ir zeltaini!" Protams, agri vai vēlu kļūs skaidrs, ka svari ir vienkārši, čuguna, bet laiks un pūles, kas veltītas šī apstākļa noskaidrošanai, vairs netiks atgriezts.
Protams, šī analoģija, tāpat kā visas analoģijas, ir ļoti klibo: galu galā Panikovskis sirsnīgi ticēja savu fantāziju realitātei, ko nevar teikt par Krievijas finanšu un ekonomiskā bloka vadītājiem: viņi ļoti labi zina, ko viņi dara un kādiem mērķiem.
Ekonomikas teorija, būdama ļoti svarīga sabiedrības apziņas sastāvdaļa, veic ne tikai epistemoloģiskas, izziņas, bet arī politiskas funkcijas, kuras nosaka valdošās elites intereses, kuras nebūt ne vienmēr ir identiskas nacionālajām sociālekonomiskajām interesēm un valsts attīstības mērķiem. Tajā pašā laikā, lai sasniegtu un saglabātu politisko stabilitāti, sabiedrībai tas ir jāuztver pozitīvi. Mūsdienu zināšanu sabiedrībā tas prasa pseidozinātnisku skaidrojumu tam, ka, pēc Hēgeļa vārdiem, "viss, kas ir reāls, ir racionāls, viss, kas ir racionāls, ir reāls". Vai arī, kā Volters ironiski pārfrāzēja Leibnica "monadoloģiju", "mēs dzīvojam vislabākajā iespējamajā pasaulē". Tāpēc ekonomikas “galvenā virziena” tiek aicinātas pamatot valsts īstenotās politikas pareizību un nekļūdīgumu neatkarīgi no praktiskajiem rezultātiem. Tādā pašā veidā 1970.-1980. Gadu PSRS teorētiski veidoja komunismu, bet praksē dzīvoja pilnīga "deficīta" apstākļos un gatavojās "tirgus reformām".
Ekonomikas zinātnes liberālais “mainstream” (angļu valodā mainstream - mainstream) balstās uz klasiskiem biznesa vienību racionalitātes un optimālas izturēšanās postulātiem, tāpēc sevi dēvē par “neoklasisko”. Neskatoties uz acīmredzamo neatbilstību reālajiem ekonomiskajiem procesiem, šī neoklasicisma paradigma ir vadošā gan publikāciju skaitā, gan - īpaši! - pēc svara ekonomikas disciplīnu mācīšanas struktūrā - finansējuma (dotāciju) un visu līmeņu prestižo balvu apmērs līdz Nobela prēmijai.
Rezultātā tieši viņa veido atbilstošu domāšanas veidu lielākajai daļai mūsdienu vadītāju, nosakot nacionālās elites ekonomisko un politisko gaitu, kas ir atkarīgs no starptautiskā kapitāla, ieskaitot krievu.
Tāpēc ir nepieciešams atsevišķi pakavēties pie šī ļoti populārā un ietekmīgā jēdziena, kas mūsdienu ekonomikā ir saņēmis gandrīz “svētas govs” statusa, būtības analīzes.
Lai saprastu noteiktas teorijas būtību, vajadzētu saprast tās aksiomu saturu, kas veido tās pamatu. "Neoklasicisma" liberālajā paradigmā tie ietver:
- visu ekonomisko vienību, kā ekonomisko aģentu, prezentēšana, kuru motivācija ir samazināta līdz pašreizējās peļņas maksimizēšanai;
- pieņēmums, ka šie ekonomikas pārstāvji rīkojas absolūti racionāli un spēj ņemt vērā visas pieejamās tehnoloģiskās iespējas, brīvi konkurējot savā starpā institucionālā vakuumā.
Jebkādas biznesa vienību ekonomiskās izturēšanās "neoklasiskās" interpretācijas nemainīgais mērķis ir noteikt tirgus līdzsvara situāciju, kurai raksturīga visefektīvākā resursu izmantošana ar pilnīgu piedāvājuma un pieprasījuma līdzsvaru, tāda situācija, kāda praksē nekad nav novērota. Lai arī mūsdienu neoklasiskās teorijas interpretācijās tās aksiomas ir sarežģītas, iekļaujot dažādas atrunas un skaidrojumus, tās principā nemainās, radot attiecīgus izkropļojumus ekonomisko procesu jēdzienos.
Pēdējā pusgadsimta laikā ekonomikas teorijas klasiskie fundamentālie postulāti ir asi kritizēti. Empīriski pētījumi par uzņēmumu uzvedību reālos tirgos ļāva noskaidrot, ka biznesa vienību motivācija nekādā ziņā nav ierobežota ar vēlmi palielināt peļņu vai kādu citu ekonomiskās darbības rādītāju. Tika pierādīts nepilnīgas informācijas par tirgus situāciju un reālajai saimnieciskajai vienībai pieejamo tehnoloģisko iespēju fakts, kā arī tika atklāta darījumu izmaksu un citu ar peļņas gūšanu saistīto izmaksu vērtība. Tika apšaubīta arī pati iespēja sasniegt ekonomisko līdzsvaru reālu ekonomisko vienību pieņemtu lēmumu rezultātā.
Bet, iespējams, galvenais trieciens krita uz postījumu par ekonomiskās vienības uzvedības racionalitāti tirgū. Neskaitāmi pētījumi ir pierādījuši biznesa vienību ierobežoto spēju veikt optimālai izvēlei nepieciešamos aprēķinus. Ierobežotas racionalitātes koncepcijā, kuru pirms vairāk nekā 70 gadiem izstrādāja Herberts Simons, firmas vadās nevis pēc optimālas, bet gan pieņemamas savas izturēšanās izvēles [2].
Mūsdienās neoklasiskās teorijas, kurā diemžēl ietilpst lielākā daļa cilvēku, kuri nosaka ekonomisko politiku daudzās pasaules valstīs, ieskaitot Krieviju, pietiekamību var uzstāt tikai tirgus fundamentālisma apžēlojamākie apoloģēti.
Ražošanas iespēju kopuma fundamentālā nenoteiktība, jauno tehnoloģiju ekonomiskā efektivitāte, atšķirības uzņēmējdarbības vienību spējā asimilēt jauninājumus, saņemt un apstrādāt tirgus informāciju - tas nav pilnīgs ekonomiskās realitātes īpašību saraksts, kas nav pietiekami atspoguļots neoklasiciskajā ekonomikas teorijā. Ekonomiskā līdzsvara jēdzienā ekonomisko procesu saturs ir ievērojami vienkāršots, un nenoteiktā tirgus vidē tiek ignorētas vairākas svarīgas reālas konkurences starp dažādām firmām īpašības.
Neatbilstība starp tirgus līdzsvara teoriju un biznesa vienību reālo uzvedību neļauj to uzskatīt par atbilstošu teorētisko bāzi ekonomiskās attīstības procesu izpētei, un vēl jo vairāk! - ekonomiskās politikas veidošanai. Ekonomiskās izaugsmes interpretācija, kas raksturīga "neoklasiskai" pieejai, kā ekonomikas līdzsvara stāvokļa izmaiņas laika gaitā, reaģējot uz uzņēmumiem, reaģējot uz produktīvo resursu piedāvājuma pieaugumu dotajā tehnoloģisko iespēju kopumā, nepietiekami apraksta mūsdienu ekonomiskās izaugsmes mehānismus, kuru pamatā ir zinātniskais un tehnoloģiskais progress, īpašības: pirmkārt, līdzsvars un nenoteiktība,- un, lai novērtētu to efektivitāti ekonomiskās vadības praksē, nevar piemērot peļņas palielināšanas kritēriju.
Pēc būtības ekonomiskās domas "neoklasicisma" paradigmai ir kvazireliģioza funkcija, pārliecinot par "brīvā tirgus" nekļūdīgumu ar Zelta teļa kultu, kas nosaka ekonomisko izturēšanos un attaisno Rietumu valstīs izveidojušos nacionālās bagātības un ienākumu sadales sistēmu. Šai pseidozinātniskajai kvazi-reliģijai ir savas dogmas, kas ietērptas matemātiski stingrās tirgus līdzsvara īpašību teorijās, nosakot atbilstošos tabu un lēmumu pieņemšanas principus ekonomikas politikā. Šīs reliģijas "ticības simbols" ir dogma par valsts neiejaukšanos "tirgus elementā", kā arī privātā īpašuma tiesību primitivitāte, kas tiek dēvēta par "svētu". Šīs kvazi-reliģijas piekritējus Krievijā vada viņu "pravieši" no Amerikas Savienotajām Valstīm, kur ir labi izveidota perifērisko valstu neofītu apmācība. Šis sagatavojums tiek veikts, balstoties uz zinātniskiem pētījumiem par tirgus līdzsvara abstraktiem modeļiem, kas patiesībā nepastāv. Šo pētījumu jēgai ir tīri ideoloģiska jēdziena “tirgus neredzamā roka” dekācija, un tam nav nekā kopīga ar reālo ekonomisko praksi.
Kas no tā gūst labumu?
Šis fakts vien sniedz mājienu, kā atbildēt uz galveno jautājumu: "Kas gūst labumu?" Pārsteidzošā "neoklasiskās" paradigmas vitalitāte un popularitāte lielā pārnacionālā kapitāla aprindās ir izskaidrojama ar attiecīgajām ekonomiskajām un politiskajām interesēm. Liberāļu "neoklasicisms" spēlē tirgus fundamentālisma un liberālās ekonomiskās politikas ideoloģijas teorētiska pamatojuma lomu, kurā ir ieinteresētas abas TNC, kas cenšas samazināt savas darbības valdības regulējumu, un vairākas valstis, kuras saņem "honorāru" no šīm TNC: ASV, Lielbritānija, Šveice un citi.
Šis jēdziens pamato lielo uzņēmumu apgalvojumus par dominēšanu nacionālajās sabiedrībās un visā pasaulē, jo tas visas sociālās attiecības galu galā samazina līdz naudas varai. Tas arī attaisno modernās neokoloniālisma formas, kas ļauj pasaules valūtu (galvenokārt Amerikas dolāra) emitentiem izmantot cilvēci, nevienmērīgi nenodrošinātu banknošu apmaiņā pret reālu bagātību. Tāpēc Vašingtona to enerģiski uzliek gan tieša politiska spiediena veidā, gan netieši: ar starptautisku institūciju (SVF, Pasaules bankas, PTO uc) starpniecību un finansējot nacionālās valdošās elites ekspertu kopienu, lai izmantotu viņu pārvaldītās valstis.
Piemēram, sistemātiskā ekonomikas iegremdēšanas politika “brīvā tirgus elementā”, ko veic Krievijā, regulāri tiek vērtēta ar SVF, reitingu aģentūru un galveno analītisko struktūru pozitīvākajām atbildēm. Patiesībā liberālā ideoloģija ir ekrāns, aiz kura visus šos gadus ir slēpta valdošās oligarhijas un lielā pasaules kapitāla apņemšanās izmantot valsts īpašumu un valsts nacionālo bagātību.
Ja tas tā nebūtu, liberāļu "neoklasicisma" dogmatika jau sen būtu kļuvusi par zinātnes vēstures īpašumu - tāda pati kā Ptolemaja astronomijas sistēma vai "kaloriju" teorija fizikā, nekur un nekad netiek piemērota valdības praksē. Bet tas tā ir, un tāpēc to izmanto par pamatu tā paša SVF politikai attiecībā uz trešās pasaules valstīm ar mērķi atņemt tām neatkarīgas ekonomiskās attīstības iespējas. Uzliekot stingru monetāro politiku saviem “klientiem”, SVF atņem viņiem iespēju paplašināt iekšzemes kredītus un padara tos atkarīgus no ārējiem finansēšanas avotiem, tādējādi pakļaujot tos ārvalstu kapitāla interesēm.
Finanšu un ekonomikas kursa, kas Krievijā veikts pēc SVF ieteikumiem ilgāk nekā ceturtdaļgadsimta laikā, rezultāts ir vairāk nekā triljonu dolāru eksports no valsts, rentablu uzņēmumu kontroles nodošana ārvalsts jurisdikcijā un finanšu tirgus pakļaušana ārvalstu spekulantu interesēm. Tā kā nebija iekšēju kredīta avotu, attīstījās tikai tās nozares un darbības veidi, kas interesēja ārvalstu kapitālu: uz eksportu orientēta izejvielu ražošana un importēto preču tirdzniecība. Vietējie investīciju aprīkojuma un augsto tehnoloģiju galapatēriņa preču ražotāji kredīta trūkuma dēļ bija spiesti nodot tirgu ārvalstu konkurentiem un samazināt ražošanu.
Faktiski SVF īstenotā "Vašingtonas konsensa" liberāļu doktrīna (kas nosaka ārējās tirdzniecības un ārvalstu valūtas maiņas liberalizāciju, ierobežojošu monetāro politiku un valsts atteikšanos no atbildības par ekonomisko attīstību) ir izziņas ierocis, kas paralizē Krievijas spēju veikt neatkarīgu monetāro politiku.
Aizbildinoties ar Centrālās bankas neatkarību no valdības, šī politika tiek mākslīgi nodalīta no valsts ekonomikas attīstības mērķiem un ir pakārtota starptautiskā kapitāla brīvas aprites nodrošināšanas uzdevumiem. Ierobežojumi, kas vienlaikus noteikti iekšzemes kredītu ekspansijai, pakļauj ekonomiku ārkārtīgi atkarīgai no ārējiem apstākļiem un padara to neaizsargātu pret spekulatīviem uzbrukumiem. Šīs atkarības dēļ 2008. – 2009. Gada krīzes laikā, tāpat kā 2014. gadā, Krievijas ekonomika cieta vairāk nekā citas G20 valstis.
Finanšu iestāžu uzspiestā "Vašingtonas konsensa" uzsāktās politikas rezultāts bija vietējās ekonomikas degradācija un dezintegrācija, tās pārorientēšana un nonākšana nevienlīdzīgā ārvalstu ekonomiskajā apmaiņā, kā arī zinātniskā un tehnoloģiskā potenciāla iznīcināšana. Šīs politikas radītie zaudējumi ievērojami pārsniedz fašistu agresijas nodarīto ekonomisko postījumu PSRS un turpina pieaugt par USD 100–150 miljardiem gadā.
Šī politika joprojām ir pretrunā ar vietējo ražotāju interesēm un zinātniskās sabiedrības nostāju. Neskatoties uz pastāvīgu zinātnieku kritiku, uzņēmēju un arodbiedrību protestiem un pieaugošo iedzīvotāju sašutumu, varas iestādes turpina ievērot savu Rietumu “partneru” un kuratoru ieteikumus, izvairoties no viņu lēmumu publiskas apspriešanas.
Tā kā globālajā finanšu tirgū dominē pasaules valūtu emitenti, Amerikas Savienotās Valstis un ES, pateicoties Krievijas Bankas un Krievijas valdības ievērošanai liberāļu doktrīnā, viņi spēj noteikt Krievijas ekonomikas stāvokli un manipulēt ar pašreizējo makroekonomisko politiku. Tādējādi Krievijai nodarītais kaitējums no ASV 2014. gadā ieviestajām ekonomiskajām sankcijām tika reizināts ar Centrālās bankas rīcību, kas sekoja SVF ieteikumiem paaugstināt procentu likmi un ļaut rublim brīvi uzpeldēt, ja nebija ierobežojumu darījumu valūtas darījumiem, kā rezultātā divkāršojās rubļa maiņas kursa devalvācija līdz. dolāru.
Rezultātā iegūtā mūsu ekonomikas ievilkšana stagflācijas "slazdā" šo darbību rezultātā notika uz ekonomikas atveseļošanās fona, kas sākās lielākajā daļā pasaules valstu. Tiek lēsts, ka Krievijas ekonomikas zaudējumi no šīs Centrālās bankas politikas veido 25 triljonus rubļu neproduktīvās precēs un vairāk nekā 10 triljonus rubļu neproduktīvos ieguldījumos. Tās turpināšana noved pie pieaugošās Krievijas ekonomikas atpalicības no modernās pasaules attīstītajām valstīm, kuras nonāk jaunās globālās tehnoloģiskās kārtības izaugsmes "garajā vilnī".
Praktiski neviens no mērķiem, kas kopš 1980. gada ir noteikts valsts līmenī ekonomikas politikas jomā. XX gadsimts netika īstenots.
Kā piemērus, kas apstiprina šo tēzi, var minēt nozīmīgākās reformas, kas liberālās ideoloģijas ietekmē mūsu valstī tika veiktas pēcpadomju periodā. Pilnīga valsts uzņēmumu privatizācija tika uzlikta sabiedrībai, pamatojoties uz spekulatīvu pieņēmumu, ka privātais īpašums acīmredzami bija efektīvāks nekā valsts īpašums. Patiesībā lielāko daļu privatizēto uzņēmumu iznīcināja jaunie īpašnieki, kas nebija gatavi vadīt šīs nozares: lielās rūpniecības pilsētas pārvērtās par "augu kapsētām", kuru vietā auga mazumtirdzniecības, biroju un noliktavu telpas. Un PSRS radītais attīstītais zinātniskais un tehniskais potenciāls ir saglabāts gandrīz vienīgi valsts korporācijās. Visefektīvākie bija uzņēmumi, kurus to īpašnieki izveidoja no nulles.par saviem ietaupījumiem un paši. Bet šādas “tirgus vienības” diez vai var izdzīvot kriminālkorupcijas uzņēmējdarbības vidē, kas biznesu novirza uz vieglu peļņu, apķīlājot citu cilvēku īpašumu.
Tipisks piemērs šeit ir Čubaisa vadībā veiktā "reforma" vai drīzāk "visefektīvākās" pasaules visefektīvākās sistēmas elektroenerģijas un siltuma ražošanai un sadalei. Pēc Krievijas RAO UES sadrumstalotības un tās ražošanas jaudu pārdošanas, solītā efektivitātes pieauguma vietā notika eksplozīvs tarifu pieaugums, graujot Krievijas ekonomikas konkurētspēju. Viņu investīciju sastāvdaļa, kuru reformatori solīja atcelt, nekur nav aizgājusi: sava veida nodoklis elektroenerģijas patērētājiem, ko izmantoja, lai finansētu ieguldījumus šajā nozarē, tagad privātajās interesēs.
Cītīgu īpašnieku vietā, strādājot dienu un nakti, lai palielinātu savu uzņēmumu efektivitāti, valsts īpašuma bezmaksas privatizācija izraisīja krimināla un plēsonīga veida "Raidera" pseidobiznesu, kas bija vērsts uz "zagtu preču pārdošanu". Daudzu efektīvi darbojošos un labi aprīkotu uzņēmumu izlaupīšana, ievērojama skaita stratēģiski svarīgu pētniecības un ražošanas struktūru nodošana ārvalstu konkurentu kontrolē - tas viss ir kļuvis par normu “jaunajai Krievijas ekonomikai”. Tā rezultātā rūpnieciskās ražošanas efektivitāte, ko mēra ar darba ražīguma, enerģijas intensitātes un citiem vispārpieņemtiem parametriem, ir samazinājusies par vairāk nekā trešdaļu, un kopējais ražošanas apjoms ir samazinājies uz pusi [3].
90. gadu privatizācija, tautā saukta par “privatizāciju”, lielā mērā veidoja Krievijas biznesa ētikas stereotipus gadiem un pat gadu desmitiem. Valdības ieviestā masveida privatizācijas tehnoloģija, radot iespējas vieglai bagātināšanai, atsavinot valsts īpašumu, un sekojoša spekulācija ar privatizēto uzņēmumu akcijām, aktīvākajiem un enerģiskākajiem uzņēmējiem bija vērsta nevis uz jaunu preču radīšanu un sociālo vajadzību apmierināšanu, bet gan uz iepriekš neiegūtās bagātības dalīšanu un sabiedrības izveidoto ienākumu avotu apgūšanu. …
Attiecīgi ekonomiskās izaugsmes vietā, kas saistīta ar radošās uzņēmējdarbības enerģijas aktivizēšanu, valsts uzņēmumu privatizācijas rezultātā tika iegūta kolosāla lejupslīde un noziedzīgas darbības eksplozija, ko izprovocēja valsts īpašuma izlaupīšanas legalizēšana.
Tāpat sabiedrībai postošas ir citas strukturālas "reformas", kuras iecerējis liberālais "mainstream". Mežu nodošana privātai izmantošanai saskaņā ar Meža kodeksu - masveida ugunsgrēki īrnieku veiktu meža apsaimniekošanas normu pārkāpumu dēļ. Lauksaimniecības zemes privatizācija pēc zemes kodeksa - zemniekiem atņemot zemi, zemes pamešana un latifundistu reinkarnācija. Tehnisko noteikumu reforma, privatizējot produktu sertifikācijas funkcijas - straujš preču kvalitātes kritums un viltotu produktu skaita palielināšanās. Sociālo pabalstu monetizācija noveda nevis pie samazinājuma, bet gan par valsts budžeta izdevumu pieaugumu un plašu iedzīvotāju slāņu masveida neapmierinātību. Valūtas maiņas regulējuma liberalizācija, nevis ārvalstu tiešo investīciju pieplūdums, izraisīja jau iepriekš atzīto kolosālo kapitāla eksportu,ārvalstu spekulantu veiktā ekonomikas atcelšana un manipulācijas ar finanšu tirgu.
Neveiksmīgo reformu sarakstu saistībā ar deklarētajiem “brīvā tirgus” mērķiem var turpināt gandrīz bezgalīgi. Bet pat valstīs ar attīstītu tirgus ekonomiku ir daudz tādu pašu katastrofālu darbību piemēru. Tādējādi banku regulēšanas liberalizācija, ko uzsāka pazīstami amerikāņu ekonomisti, kļuva par vienu no globālās finanšu krīzes laika posmā no 2008. līdz 2009. gadam. Svarīgs faktors šajā gadījumā bija atvasināto finanšu instrumentu burbuļu sabrukums, kas notika pretēji liberālo zinātnieku, kuri nesen bija saņēmuši Nobela prēmiju, prognozēm par “pierādījumu” atvasinājumu zemākajai bīstamībai. Un miljoniem parasto amerikāņu ir zaudējuši pensijas uzkrājumus un ieķīlājuši mājas.
Ekonomikas politika vienmēr ir izrietošā interešu summa. Atšķirībā no abstraktiem tirgus konkurences modeļiem ekonomiku pārvalda reāli cilvēki, kuriem ir savas materiālās intereses. Kuru interesēm mūsdienās kalpo liberāļu doktrīna un ekonomikas zinātnes “galvenā virzība”, kas tiek uzspiesta sabiedrības apziņai ekonomiskās izglītības sistēmā?
Ekonomiskās domas "neoklasiskajā mainstream", kuras slavenākais iemiesojums ir tirgus fundamentālisma doktrīna, tiek apgalvots, ka valstij nevajadzētu būt aktīvam ekonomiskās aktivitātes dalībniekam un jebkura valsts iejaukšanās ekonomikā ir kaitīga - izņemot tos valsts regulējuma veidus, kas nepieciešami tirgus konkurences pastāvēšanai un ir brīvi. uzņēmējdarbība: privātā īpašuma aizsardzība, pretmonopola politika, subsīdiju piešķiršana zinātnei, iedzīvotāju izglītībai.
Tādējādi tirgus fundamentālisma doktrīna aizsargā kapitālistus no valsts iejaukšanās ekonomikas pārvaldībā un sociālā produkta izplatīšanā. Faktiski tas kalpo liela privātā monopola kapitāla interesēm, kam nav vajadzīgs valsts regulējums un atbalsts. Un monetārisms, kas maldina naudu, kalpo finanšu oligarhijas interesēm. Tas samazina valsts ekonomisko regulējumu līdz naudas brīvas aprites nodrošināšanai un vislabvēlīgākajiem nosacījumiem, lai naudas īpašnieki varētu izmantot nacionālos resursus.
Libertarianisms attiecībā pret Krieviju
Mēģināsim aprēķināt Krievijas Bankas īstenotās liberālās makroekonomiskās politikas ietekmi. Nulles gados Krievijas valdība aizdeva aizdevumus no Krievijas nodokļu maksātājiem ārvalstu aizņēmējiem 4–5% apjomā, un krievu aizņēmēji bija spiesti aizņemties no ārvalstīm faktiski izņemtos naudas resursus 8-15% gadā. Pēc globālās finanšu krīzes likmes samazinājās attiecīgi līdz 1-2% un 6-9%, bet starpība nemainījās. Tiek lēsts, ka zaudējumi no šādas smieklīgas finanšu apmaiņas ir desmitiem miljardu dolāru gadā. Krievijas ekonomika aizdeva Amerikas un Eiropas valstīm ar zemām procentu likmēm, bet aizņēmās ar augstām. Tajā pašā laikā, jo lielāka ārvalstu valūtas ieplūšana valstī, jo mazāks bija pieprasījums pēc aizdevumiem no nacionālās banku sistēmas un aktīvāk Krievijas uzņēmumi aizņēmās uz ārzemēm.
Nevienlīdzīgā ārvalstu ekonomiskā valūta starp Krieviju un pasaules finanšu sistēmu, izmantojot pašreizējos ienākumus no ieguldījumiem, vidēji ir aptuveni USD 50 miljardi gadā kopš naftas cenu pieauguma kopš 2000. gada. Kopumā finanšu pārvedumi no Krievijas ekonomikas uz pasaules ekonomiku monetāro iestāžu īstenotās monetārās politikas ietvaros sasniedza USD 90–110 miljardus gadā. Att. 3 parāda galvenās Krievijas finanšu sistēmas nevienmērīgas apmaiņas plūsmas ar ārpasauli.
Attēls: 3. Novērtējums par Krievijas pārskaitījumu par labu globālajai finanšu sistēmai.
Šo nevienlīdzīgo apmaiņu nosaka Krievijas ekonomikas pārņemšana, kas notika, mainoties aizdevumu pieprasījumam uz ārvalstu avotiem, kas prasīja tur pārskaitīt nodrošinājumu un norēķinu bāzes. Monetārās iestādes neiejaucās šajā procesā, attaisnojot to ar citu liberāļu dogmu: par ārvalstu ekonomiskās aktivitātes liberalizāciju, ieskaitot ārvalstu valūtas kontroles atcelšanu. Pēc šīs dogmas kapitāla eksports izmaksāja vairāk nekā triljonus dolāru, no kuriem puse apmetās ofšoros, kas kļuva par svarīgu Krievijas ekonomikas reproducēšanas elementu (sk. 4. att.). Lielākā daļa privātā sektora investīciju tiek veiktas ārzonās. Tajā pašā laikā puse no tajās eksportētās naudas neatgriezeniski tiek zaudēta Krievijas ekonomikai, izšķīstot ārvalstu jurisdikcijās. Otra puse atgriežas Krievijā ārvalstu investīciju aizsegā, izmantojot preferenciālo nodokļu un tiesisko režīmu un tiesības repatriēt savu peļņu uz ārzemēm.
Attēls: 4. Krievijas ekonomikas atsavināšana. Investīciju plūsma ** uz Krieviju (+) un uz ārvalstīm (-) pa valstīm un jurisdikcijas veidiem (ārzonas un sauszemes), miljardi USD (Avots: Petrovs Yu. Ceļā uz jauna ekonomiskā modeļa veidošanos: budžeta izdevumu ierobežošana vai nodokļu iekasēšanas palielināšana? / / Krievijas ekonomikas žurnāls. 2013. Nr. 4).
Ārvalstu valūtas kontroles trūkums krīzes apstākļos Krievijas akciju tirgus kopējās uzskaites vērtības "izspiešanai" rada draudus nodot Krievijas uzņēmumu ieķīlātos aktīvus to ārvalstu kreditoru īpašumā. Tas jau ir realizēts attiecībā uz pusi no Krievijas rūpniecības, no kurām daudzas ir nonākušas nerezidentu kontrolē (5. att.).
Attēls: 5 Ārvalstu kapitāla īpatsvars Krievijas rūpniecības nozarēs 2010. – 2014. (Avots: Tsypin A. P., Ovsyannikov V. A. Ārvalstu kapitāla daļas novērtējums Krievijas rūpniecībā // Jauns zinātnieks. 2014. Nr. 12. P. 195–198. URL https://moluch.ru/archive/71/ 12215 / (piekļuves datums: 05.04.2018.).
Šis drauds pastiprinās attiecībā uz visu iekšzemes ekonomiku, jo arvien pieaug monetizācija Amerikas parādu saistību finanšu piramīdā, kam vienlaikus pievienojas straujš emisiju pieaugums un dolāru eksports ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm reālu aktīvu iegūšanai. Tā kā netiek veikti pasākumi savas finanšu sistēmas aizsardzībai, Krievijas ekonomiku absorbē ārvalstu kapitāls, un tai tiek liegta spēja patstāvīgi attīstīties, kas tai nozīmē tās stāvokļa pasliktināšanos jebkurā no globālās krīzes turpmākās attīstības scenārijiem.
Tie ir rezultāti, kas gūti, ievērojot līdzīgas politikas, kuras iepriekšējās finanšu krīzēs noteica SVF. Saistībā ar naudas emisijas sasaisti ar ārvalstu valūtas iegādi, spekulatīvā kapitāla pieplūdums vispirms noved pie finanšu tirgus kapitalizācijas inflācijas, un tad ārvalstu kapitāla aizplūšana izraisa finanšu burbuļu sabrukumu un nekontrolētu nacionālās valūtas devalvāciju, ievērojamas ārvalstu valūtas rezerves daļas zaudēšanu, ražošanas apjoma samazināšanos un inflācijas līmeņa celšanu. Aktīvus, kuru cenas ir kritušās vairākkārt, pēc tam atkal iegādājas ārvalstu kapitāls, valsts ekonomika zaudē neatkarību un to kolonizē transnacionālās korporācijas, kas saistītas ar ārvalstu emisijas centriem. Tātad mākslīgās "uzpūšanās" un "burbuļa" caurduršanas ķēdē finanšu tirgū 90. gados. ārvalstu spekulanti,Pēc dalības finanšu piramīdu "sagrozīšanā" par katru dolāru, kas tika ieguldīts privatizācijas sertifikātu iegādē, viņi saņēma aktīvus simtu dolāru vērtībā, kas nopirkti pēc saistību neizpildes 1998. gadā [4].
Krievijā īstenotā liberārā monetārā politika objektīvi nozīmē Krievijas ekonomikas kolonizāciju ar ārvalstu kapitālu, liedzot tai iespēju patstāvīgai attīstībai. Kā pamatots A. Otyrba un A. Kobyakov analītiskajā ziņojumā, “Krievijas Bankas un valdības ceturtdaļgadsimta īstenotā politika ir radīt labvēlīgus apstākļus ārvalstu kapitālam Krievijas ekonomikas un Krievijas nacionālās bagātības attīstībai” [5]. Krievijas Federācijas Centrālās bankas īstenotās "valūtas padomes" politikas ietvaros prioritāte tiek piešķirta ārvalstu kapitālam, kas saistīts ar pasaules fiat valūtu emisijas centriem.
Jāatzīmē, ka "neoklasiskās mainstream" apoloģiskā funkcija nav savienojama ar tādiem zinātniskās pētniecības principiem kā objektivitātes, patiesuma un praktiskuma sasniegšana. Ekonomiskās domas pakārtotība valdošās elites interesēm nozīmē to zinātniskajai mitoloģijai. Izpildot sabiedrisko pasūtījumu, populārajām ekonomiskajām doktrīnām nav jāpierāda viņu patiesība. Ir pietiekams valdības un valdošās elites atbalsts. Un tas, ka no ekonomikas teorijas iegūto zināšanu praktiska izmantošana nedod vēlamos rezultātus, neuztrauc ne pseidozinātniekus, ne daudzo oficiālo forumu klientus, kas izstrādāti, lai pierādītu valsts īstenotās politikas pareizību. Reformu rezultāti, kas nav izdevušies no valsts sociāli ekonomiskās attīstības viedokļa, var labi apmierināt valdošās elites intereses. Kā jau minēts, Krievijas liberāļu atbalstītās mežsaimniecības, zemes, sociālās likumdošanas, tehnisko noteikumu un elektroenerģijas nozares reformas ir ievērojami paplašinājušas un nostiprinājušas mūsdienu krievu "eliti", kas izveidojies valsts uzņēmumu pilnīgas privatizācijas laikā. Lai gan tie attiecīgi izraisīja masveida mežu ugunsgrēkus, zemnieku bezzemes stāvokli, miljoniem cilvēku pelnīto sociālo pabalstu novēršanu, viltotu produktu pārpilnību, strauju cenu un tarifu pieaugumu. Tomēr jāatzīst, ka krīze, kas piedzīvoja ASV banku un finanšu sistēmu, kas atņēma miljoniem pilsoņu ietaupījumus un mājas, bija saistīta ar kapitāla koncentrēšanos finanšu oligarhijas rokās.kura funkcionāri droši atstāja sabrukušās Volstrītas bankas uz "zelta izpletņiem" [6].
Atzīmēsim arī to, ka Krievijas ekonomikas pogroms, kas izdarīts saskaņā ar liberāliem saukļiem, tiek izskaidrots ne tikai un ne tik daudz ar teorētiskiem maldiem, bet, galvenais, ar pašu "reformatoru" pilnīgi materiālajām interesēm. Krievijas Federācijas Grāmatvežu palātas ekspertu atzinumā teikts: “Valsts īpašuma privatizācijai tika pievienoti neskaitāmi pārkāpumi gan no federālām valsts varas institūcijām, gan to pilnvarotajiem pārstāvjiem, gan privatizēto uzņēmumu vadītājiem, kas jo īpaši noveda pie nelikumīgas valsts īpašuma atsavināšanas, ieskaitot stratēģiskā nozīme, par labu krievu un ārvalstu personām par pazeminātām cenām …”[7].
Formāla denacionalizācija un īpašuma kontroles nodošana privātajās rokās nelika sasniegt mērķus, kas tika definēti valsts privatizācijas programmā: “faktisko īpašnieku” institūcijas izveidošanu un sociāli orientētas tirgus ekonomikas izveidošanu. Tieši pretēji, privatizācijas metode radīja labvēlīgas iespējas korupcijai un īres meklējumiem, bloķējot tirgus ekonomikai normālu ražošanas attiecību veidošanos. Sabiedrības izpratnē privatizācija ir skaidri saņēmusi epitetu "noziedzīgs". Tas ir radījis ilgtermiņa negatīvas sekas uzņēmējdarbības stereotipos.
Pretēji "reformatoru" cerībām, kuri bija pārliecināti par privātā īpašuma pārākumu pār valsts īpašumiem, uzņēmumu masveida privatizācijai pievienojās straujš rūpnieciskās ražošanas apjoma kritums un nerentablo uzņēmumu īpatsvara pieaugums. Vairākus gadus pēc privatizācijas kampaņas sākuma varēja pārliecināties, ka lielākā daļa (87%) ir privatizēti uzņēmumi.
No otras puses, privatizācijas rīkotājiem izdevās kļūt par ļoti turīgiem bijušā sabiedriskā īpašuma īpašniekiem, tāpat kā viņu ārvalstu "konsultantiem". Ir ziņkārīgi atzīmēt, ka vēlme iekasēt līdzekļus valsts īpašumos, šķiet, ir Krievijas liberāļu “vispārēja īpašība”. Kādu iemeslu dēļ visdedzīgākajiem no viņiem maniakāli patīk vadīt valsts aktīvus: korporācijas, bankas, attīstības un izglītības iestādes. Un praktiski nav neviena izcilā liberālās ideoloģijas sludinātāja piemēra, kurš organizētu savu veiksmīgo privāto biznesu. Tas ir saistīts ar faktu, ka liberālā ideoloģija nemudina īstus privātos uzņēmējus, kuri saprot valsts atbalsta nozīmi uzņēmējdarbībai, it īpaši inovācijas. Un liberāļiem, kuri ir izmantojuši valstij piederošu uzņēmumu un valstij piederošu banku vadību, ļoti patīk spekulēt par valsts neiejaukšanos, jo tas dod viņiem iespēju rīkoties ar valsts naudu un aktīviem kā savējiem. Viņu mutē liberālā ideoloģija kalpo par attaisnojumu banālai valsts īpašuma zādzībai.
Zinātniskā pieeja libertāriešu mitoloģijas vietā
Protams, ir veiksmīgas reformas, kā arī veiksmīga ekonomikas politika. Bet tie, kā likums, tiek veikti, balstoties uz valstsvīru veselo saprātu, kuri nav apgrūtināti ar ekonomisko izglītību. Tikmēr veiksmīgai ekonomikas attīstībai nepieciešama pareiza zinātniskā teorija. Kā jūs zināt, "nav nekas praktiskāks par labu teoriju". Bet teorijai jāatbilst zinātniskiem patiesības kritērijiem, jāpaskaidro cēloņu un seku attiecības, jāatklāj ekonomiskās reproducēšanas procesu reālie likumi un jāizdara ticamas prognozes. Tas ir, jāpārbauda praksē.
Ja mēs zinātnei izvirzīsim uzdevumu izstrādāt ieteikumus ekonomikas attīstībai, lai paaugstinātu sociālo labklājību, tad šāda pētījuma priekšmetam nevajadzētu būt apstākļu meklēšanai "tirgus līdzsvara" sasniegšanai, bet tieši pretēji - pieaugošo noviržu no tā modeļu izpēte arvien sarežģītāku un daudzveidīgāku ekonomikas veidu virzienā. darbības, kas attīstās kā vesels organisms. Par galveno ekonomikas zinātnes priekšmetu jākļūst ekonomiskās aktivitātes attīstības procesam, nevis tā rezultātu apmaiņai. Attiecīgi jāmaina metodika.
Izstrādes procesu raksturo pieaugošā sarežģītība un sistēmas iekšējās daudzveidības palielināšanās. Tāpēc atšķirībā no apmaiņas teorijas, kas koncentrējās uz līdzsvara stāvokļa meklēšanu un reducēšanu no sarežģīta uz vienkāršu, lai identificētu universālu ekvivalentu, attīstības teorijai galvenā uzmanība jāpievērš mehānismu atrašanai, lai saglabātu pieaugošu sarežģītību reproducēšanas integritātes ietvaros. Kā jau minēts, dzīvo sistēmu evolūcijai ir negentropisks raksturs, kas attīstās pa komplikāciju ceļu. Galvenajam ekonomikas zinātnes priekšmetam vajadzētu būt ekonomiskās attīstības likumu un attiecīgi arī to sarežģīšanas mehānismu izpētei, saglabājot integritāti un stabilitāti ekonomiskās aktivitātes un tās rezultātu daudzveidības palielināšanas procesā.
Mūsdienās nevienu nav jāpārliecina par to, ka zinātnes un tehnoloģijas progress ir galvenais ekonomikas attīstības faktors. Visu līmeņu ekonomiskās attīstības vadības centrā ir nepārtraukta jauno tehnoloģiju izstrāde un ieviešana. Lai izprastu ekonomiskās aktivitātes attīstības modeļus, ir jāsaprot pārmaiņu un tehnoloģiju maiņas procesi.
Saimnieciskā darbība neaprobežojas tikai ar ražošanu, tā ir iegremdēta sociālā vidē, kuras iedzīvotāji veic, organizē, nodrošina saimniecisko darbību un tās rezultātus izmanto savās interesēs. Šī vide sastāv no cilvēkiem, kuri savstarpēji nodibina attiecības par saimniecisko darbību un tās rezultātiem. Šīs attiecības nodrošina ekonomiskās aktivitātes atkārtošanos, pastāvīgi mainoties tajās iesaistīto cilvēku populācijas sastāvam. Pašas ražošanas attiecības nosaka institūcijas, kas uztur tajās cilvēkus un veido formas viņu uzvedības motīvu realizēšanai. Tāpēc, lai izprastu ekonomiskās attīstības likumus, ir jāsaprot sociālo institūciju mainīšanas procesi.
Sociālās institūcijas regulē cilvēku uzvedību tiktāl, ciktāl pēdējiem ir tieksme ievērot noteiktās normas. Šo tendenci atbalsta pozitīvas un negatīvas saites starp indivīdu un sabiedrību, kuru efektivitāti nosaka atbilstība starp indivīda morālajām vērtībām un dominējošo ideoloģiju. Jo augstāka ir šī sarakste, jo efektīvāk darbojas institūcijas, kas nosaka ražošanas attiecības. Un, tieši pretēji, pieaugot to cilvēku skaitam, kuri noraida dominējošo ideoloģiju, samazinās iestāžu iespējas uzturēt atbilstošas ražošanas attiecības. Tāpēc, lai izprastu ekonomiskās attīstības likumus, ir jāņem vērā cilvēku vērtību sistēmu evolūcija mijiedarbībā ar sabiedrības apziņā valdošo ideoloģiju.
Tāpēc ir jāuzskata jebkura ekonomiskā sistēma kā sarežģīts cilvēku kopums: ar viņu ideoloģiju, interesēm un uzvedības motīviem, sasaistot tos ar ražošanas attiecībām un institūcijām, kas regulē šīs attiecības, kā arī ar ražošanas līdzekļiem un objektiem, kas saistīti ar noteiktām tehnoloģijām. Šī sarežģītā sistēma sastāv no neskaitāmiem elementiem un savienojumiem starp tiem, kas pastāvīgi mainās. To raksturo: fundamentāla sarežģītība, kas neļauj reducēt visas tā sastāvdaļas uz kādu pamatelementu; savstarpējo atkarību nelinearitāte, ko neatspoguļo vienkāršas funkcijas; valstu nenoteiktība, kas apgrūtina prognožu sastādīšanu un praktisku ieteikumu izstrādi.
Balstoties uz iepriekšminēto, ekonomikas zinātnes galvenajam jautājumam vajadzētu būt tehnoloģisko, institucionālo un ideoloģisko izmaiņu attiecību izpētei. Tieši šī pieeja ir raksturīga Izborskas kluba zinātniekiem, kuru darbos tiek atklāti reāli mūsdienu sociāli ekonomiskās attīstības modeļi un pamatoti ieteikumi to izmantošanai Krievijas ekonomikas attīstības vadībā.
Pārbaude praksē
Dezintegrētās pasaules sociālistiskās sistēmas dažādu valstu evolūcija praksē ir parādījusi ļoti dažādas trajektorijas pārejai no direktīvas uz tirgus ekonomiku. Ekonomikas teorijai reti izdodas eksperimentāli pārbaudīt vienu vai otru hipotēzi, kuras sekas ir daudzu tās virzienu skolastika un spekulācija. Laika posms no pagājušā gadsimta beigām līdz šī gadsimta sākumam sniedza daudz empīrisku materiālu, kuru nozīmīgumu ekonomika joprojām nenovērtē. Faktiski tika izveidots globāls eksperiments, lai pārbaudītu galveno ekonomikas teoriju pamatotību.
Liberāļu doktrīna tika pieņemta kā “rīcības ceļvedis” Krievijā, Ukrainā, Baltijas valstīs un Austrumeiropas valstīs - CMEA dalībniecēs. Tajā pašā laikā eksperiments tika iestudēts atšķirīgos apstākļos - Krievija un Ukraina pāreju veica pašas, bet citas Austrumeiropas valstis ātri absorbēja Eiropas Savienība. Savukārt katram no šiem eksperimentiem bija savas papildu atšķirības. Krievijā pāreja notika autoritāras politiskās sistēmas apstākļos, Ukrainā - parlamentārās demokrātijas apstākļos. Starp Austrumeiropas valstīm īpašs gadījums ir VDR, ko absorbējis tās rietumu kaimiņš.
Pāreja uz tirgus ekonomiku Ķīnā, Vjetnamā, Baltkrievijā un Uzbekistānā ir citas ekonomikas teorijas, kas literatūrā pazīstama kā ekonomikas teorija vai fizikālā ekonomika, eksperimentāls pārbaudījums. Šī teorija izceļas ar pragmatisku pieeju ekonomisko parādību izpētei, kas nav apgrūtināta ar spekulatīvām abstrakcijām, piemēram, tirgus līdzsvara modeļiem. Un šajā gadījumā eksperiments tika veikts ar diviem atšķirīgiem nosacījumiem: pāreju no direktīvas uz tirgus ekonomiku un Honkongas atvērtā tirgus ekonomikas absorbciju no sociālistu Ķīnas puses.
Visbeidzot, palika divas valstis, kurās palika galvenās sociālistiskās ekonomikas institūcijas - Kuba un KTDR. Novērtējot eksperimenta rezultātus, tos var izmantot kā "kontroles grupu". Ir ziņkārīgi, ka, neraugoties uz nopietno triecienu, kas piedzīvoja šīs salīdzinoši mazās ekonomiskās sistēmas līdz ar PSRS un pasaules sociālisma sistēmas sabrukumu, tie ne tikai izturēja, bet arī saglabāja ievērojamu attīstības potenciālu. Kubā ir vērojama spēcīga ekonomiskā izaugsme, savukārt Ziemeļkorejai izdodas izdzīvot, neskatoties uz ekonomiskajām sankcijām un kolosālo politisko spiedienu no ārpuses. Turklāt Kuba spēcīgi politiski ietekmē Latīņamerikas valstis, no kurām daudzas tagad veiksmīgi attīsta valsts īpašumtiesību un plānošanas sociālisma institūcijas.
Att. 6 parāda IKP pieauguma tempus dažās pārejas ekonomikas valstīs, ņemot vērā Amerikas Savienotās Valstis, kuras vēl nesen tika uzskatītas par visstabilāko tirgus ekonomiku. Šeit skaidri var redzēt postpadomju valstu, kas izvēlējās liberālo modeli pārejai uz tirgu, ekonomiskās dinamikas neveiksmes un to valstu panākumus, kuras ir saglabājušas centrālās plānošanas sistēmu, apvienojot to ar tirgus attiecību evolucionāru attīstību.
Attēls: 6 IKP pieauguma tempi daudzās valstīs 1993. – 2010. Gadā,% salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu.
Liberāļu doktrīnas adenti nav snieguši pārliecinošu skaidrojumu pārsteidzošajām atšķirībām pārejas uz tirgus ekonomiku rezultātiem dažādās valstīs. Ķīnas panākumu un Krievijas neveiksmju skaidrojumi, kā likums, ir saistīti ar vieglprātīgiem argumentiem par šoka terapijas politikas nekonsekvenci pēdējos un absurdajām hipotēzēm par konsekventu tirgus fundamentālisma doktrīnas ieviešanu agrākajā valstī. Tāpat samērā veiksmīgo Baltkrievijas attīstību izskaidro enerģijas subsīdijas no Krievijas, kaut arī kaimiņos esošie Smoļenskas un Pleskavas reģioni, saņemot enerģiju par zemākām cenām, uzrāda postošus rezultātus [8].
Faktiski straujā ekonomikas liberalizācija, sadursme ar augsti attīstīto ekonomiku konkurenci un investīciju klimata dabiskā pasliktināšanās ir izraisījušas strauju ieguldījumu aktivitātes samazināšanos. Īpaši smagi tas skāra modernākās nozares, kas ražo tehniski sarežģītus produktus. Investīciju resursu trūkums modernizācijai izraisīja to sabrukumu un degradāciju.
Lielākajai daļai Eiropas valstu bija jāmaksā augsta cena, lai liberalizētu ekonomisko mehānismu. Ekonomikas reakcija uz parasto vadības mehānismu piespiedu iznīcināšanu jaunu tirgus institūciju trūkuma vai vājuma gadījumā un makroekonomiskās regulēšanas netiešo sviru regulēšanas trūkums izrādījās ārkārtīgi sāpīga. Tā rezultātā lielākajā daļā valstu "tirgus" pārveidošanas pirmajos gados tika piedzīvota dziļa ekonomiskā krīze. Tās galvenās izpausmes bija straujais inflācijas pieaugums, kas dažās valstīs draudēja ar valsts finanšu sabrukumu un ražošanas apjoma samazināšanos. Nopietnas problēmas radās arī sociālajā jomā.
Ekonomikai visinteresantākais ir salīdzinošā Krievijas un Ķīnas ekonomikas pārveides analīze, kas vienlaikus tiek veikta principiāli dažādos veidos, vienlaikus ar pasaules ekonomikas strukturālo krīzi. Šajos apstākļos jebkuras ekonomikas pārveidošanas rezultāts tika noteikts, apvienojot tā rezultātus ar tehnoloģiju maiņām, kas nosaka turpmāko ekonomiskās attīstības trajektoriju.
Krievijā pāreju uz tirgus ekonomiku pavadīja to institūciju iznīcināšana, kuras nodrošināja zinātniskā, ražošanas un intelektuālā potenciāla atražošanu. Ķīnā šīs institūcijas netika iznīcinātas, bet tika modernizētas, pielāgotas darbībai tirgus konkurences apstākļos, līdztekus jaunu tirgus ekonomikas institūciju izaugsmei. Tajā pašā laikā valsts politikas mērķis bija saglabāt un attīstīt zinātnisko un ražošanas potenciālu, koncentrējoties nevis uz formālām pārvērtībām, bet uz praktiskiem rezultātiem.
Apstākļu radīšana indivīda radošā potenciāla un uzņēmējdarbības spēju uzlabošanai, izmantojot plānotās valsts aktivitātes, ļāva Ķīnai kopš reformu sākuma palielināt ražošanas apjomus par apjoma pakāpi. Krievijā un lielākajā daļā citu postsociālisma valstu pāreja uz tirgu, kura pamatā ir neliela, varas iestādēm tuvu stāvošu cilvēku grupa, piešķirot valsts īpašumu, nevarētu nodrošināt ekonomiskus panākumus.
Divu dažādu teorētisko doktrīnu praktiskā pielietojuma salīdzinošā eksperimenta rezultātā tika iegūti diametrāli pretēji rezultāti: ja Krievijā galvenajos zinātniskā un tehniskā potenciāla rādītājos kritās vairāk nekā divas reizes, tad Ķīnā ir acīmredzama to daudzkāršā izaugsme (7. att.). Tas pierāda liberāļu doktrīnas, uz kuras pamata Krievijā tika īstenota šoka terapijas politika, neatbilstību mūsdienu ekonomiskās attīstības likumiem. Racionālas pārvaldības doktrīna, kas atbilst evolūcijas paradigmai, kas bija Ķīnas politikas pārejas uz tirgus ekonomiku pamatā, tieši pretēji, ļāva ņemt vērā un izmantot šos modeļus. Viņu izpratne ir priekšnoteikums, lai novērtētu īstenotās ekonomiskās politikas pareizību.
Attēls: 7. IKP dinamika salīdzināmajās cenās, izmaiņas%.
(Avots: Pasaules ekonomikas perspektīvu datu bāze. Starptautiskais valūtas fonds. 2018. gada oktobris)
Krievijā pretēji ne tikai zinātniskajiem ieteikumiem, bet arī elementārajam veselajam saprātam un starptautiskajai pieredzei pilsoņu ietaupījumi, augsto tehnoloģiju rūpniecība un dabas resursu noma tika upurēti tirgus fundamentālisma elkiem - simtiem miljardu "petrodolāru" tika iztērēti dolāra finanšu piramīdas barošanai, atstājot pašmāju zinātnisko atbalstu. - ražošanas potenciāls bez modernizācijai nepieciešamajiem resursiem. Tā vietā, lai pakāpeniski attīstītos tirgus konkurences institūcijas un rūpīga sociālisma ekonomikas gigantu pārveidošana par konkurētspējīgām korporācijām, valsts finanšu un investīciju sistēmas izveidošana bija vērsta uz ilgtermiņa aizdevumiem modernizācijas projektiem, privatizācijas rezultātā tika iznīcināts valsts zinātnes un ražošanas komplekss.
Patriotiska alternatīva libertāru doktrīnai
Krievijas ekonomikas krasās degradācijas iemesli pilnībā ir saistīti ar ekonomikas pārvaldību, kas ir attīstījusies "tirgus reformu" rezultātā pēc liberālā ekonomiskā modeļa. Krievijas ekonomikas zinātniskā, rūpnieciskā, cilvēku un izejvielu potenciāla objektīvais stāvoklis neparedzēja tik strauju ekonomiskās aktivitātes un ieguldījumu kritumu, kura līmenis joprojām ir zemāks par pirmsreformu līmeni. Triljonu dolāru kapitāla eksports, vairāku miljonu kvalificētu darbinieku emigrācija uz ārzemēm liecina par reformatoru izveidotās ekonomikas vadības sistēmas nespēju realizēt esošās ekonomiskās izaugsmes iespējas. Tā vietā, lai veidotu radošus sabiedriski noderīgas ekonomiskās aktivitātes motīvus, valsts politika virzīja cilvēkus uzņēmējdarbībā uz kāda cita piesaistīšanu,nevis jaunu radīšanai, bet gan iepriekš izveidotās bagātības pārdalei. Tas izslēdza iespēju veidot intelektuālo vadības stilu un attiecīgi pāreju uz novatorisku attīstības veidu.
Sākotnējā kapitāla uzkrāšanā, kas notika Krievijā ar valsts īpašuma "privatizācijas" palīdzību, cilvēkiem, kuri nebija apgrūtināti ar morāles principiem, bija konkurences priekšrocības: viņi varēja piekukuļot ierēdni, iebiedēt direktoru, tikt galā ar darba kolektīvu, ja nepieciešams, iznīcināt konkurentu. Uzņēmējdarbības modeļus, kas bija komerciāli veiksmīgi un tāpēc dominēja reformu gaitā, noteica ne tik daudz radoši motīvi, cik krimināla pieredze.
Tradicionālā krievu ekonomiskā kultūra, pirmsrevolūcijas uzņēmējdarbības paraugi bija ne tikai pieprasīti, bet arī diskreditēja liberālie reformatori. Būt godīgam, atbildīgam, likumpaklausīgam, taisnīgam un apzinīgam izrādījās ne tikai nerentabls, bet absolūti nepieņemams arī no veiksmīga biznesa viedokļa. Uzvarētāji bija bezprincipi, mantkārīgi un parasti nezinoši piedzīvojumu meklētāji, kuri piekukuļoja amatpersonas, pievīla valsti, "iemeta" partnerus, šantažēja uzņēmumu vadītājus, nicināja darba kolektīvus un nebija spējīgi vadīt augsto tehnoloģiju ražošanu. Tā rezultātā ekonomiskā vadība tika dziļi kriminalizēta, Krievijas ekonomiskās kultūras pozitīvās īpašības aizstāja nometnes birokrātiskā kriminālā pretkultūra. Saskaņā ar Platona klasisko klasifikāciju vadības stils, kas parādījās Krievijā, būtu jādefinē kā timokrātija (sliktākā un savtīgā valdīšana). Pāreja no šīs sistēmas uz demokrātiju, ko krievu politoloģijas zinātnes tradīcijā cilvēki saprot kā demokrātiju, ir daudz grūtāka nekā iepriekš, jo tam ir jāpārvar valdošās elites pretestība, kas ir kriminalizēta, ciniska un pret cilvēkiem vērsta pret viņu interesēm.
Krievijas ekonomikas konkurētspējas straujā krituma pamatcēloņi ir biznesa kultūras kriminalizācija un degradācija. Patiešām, ja super peļņu rada nevis ražošanas efektivitātes palielināšana un sociālo vajadzību kvalitatīva apmierināšana, bet gan uzņēmumu izlaupīšana, partneru maldināšana un konkurentu likvidēšana, tad par kādu ekonomisko attīstību mēs varam runāt? Nav pārsteidzoši, ka viņa vietā jau vairāk nekā ceturtdaļgadsimtu mēs esam liecinieki pieaugošai degradācijai, kapitāla eksportam, to speciālistu emigrācijai, kuri nevar atrast spēku saviem spēkiem, nežēlīgam valsts dabiskā un cilvēku potenciāla izmantojumam un nacionālās bagātības apgūšanai noziedzīgās struktūrās.
Tādējādi Krievijas ekonomikā īstenotās liberāras politikas rezultātā ir izveidojusies ārkārtīgi neefektīva ekonomiskā sistēma, kas nav piemērota gan mūsdienu ekonomikas izaugsmes likumiem, gan vērtības semantiskajiem motīviem un lielākās daļas iedzīvotāju izturēšanās stereotipiem. Šī ekonomiskā sistēma uzņēmējus orientē nevis uz radoši sociāli noderīgu darbību, bet gan uz kāda cita piesaistīšanu, provocējot nebeidzamu "visu karu pret visiem". Tas diskreditē tradicionālās morālās vērtības un provocē par ekonomiskās darbības kriminālatbildību. Tas nomāc pilsoņu radošo enerģiju, izraisa viņu atsvešināšanos no valsts, nozīmē zinātnes un ražošanas iznīcināšanu un valsts cilvēkkapitāla pasliktināšanos, valsts ekonomikas konkurētspējas samazināšanos.
Bet sociālisma mantojuma parazitārā apropriācijas posms tuvojas beigām, un rodas jautājums, kas ir kritiski svarīgs antikrīzes politikas attīstībai: kāds garīgais kodols vadīs cilvēku ekonomisko izturēšanos? Maz ticams, ka Zelta teļa kults kļūs par jauno mūsu tautas reliģiju, kuras vairākums atzīst vai nu atjaunojošo pareizticību, vai komunistu doktrīnu. Ja mēs turpinām pieaugošās Krievijas iedzīvotāju daļas ortodoksālās pašidentifikācijas atjaunošanās tendenci, lai modelētu tai atbilstošo ekonomisko uzvedību, jāgriežas pie ortodoksālā pasaules uzskata ietekmes uz šīs uzvedības motīviem un ierobežojumiem analīzes. Kā galveno pamatu jūs varat izmantot morālo principu un noteikumu kodeksu uzņēmējdarbībā,kuru izstrādājusi zinātnieku un teologu grupa Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Maskavas patriarhāta aizbildnībā un apstiprinājusi Pasaules krievu tautas padome [9]. Tas ir ekonomiskās uzvedības garīgās sastāvdaļas sistemātisks vispārinājums, ko regulē krievu reliģiskās tradīcijas. Kā tas ir viegli redzams, motīvu peļņas palielināšanai tajos ievērojami ierobežo prasības ievērot kopīgo labumu: nepieļaut darbinieku diskrimināciju, tiekties uz sadarbības attiecībām, savstarpēju palīdzību, izpildīt savstarpējās saistības un sniegt sociālās garantijas.nepieļaut darba ņēmēju diskrimināciju, tiekties uz sadarbības attiecībām, savstarpēju palīdzību, izpildīt savstarpējās saistības un sniegt sociālās garantijas.nepieļaut darba ņēmēju diskrimināciju, tiekties uz sadarbības attiecībām, savstarpēju palīdzību, izpildīt savstarpējās saistības un sniegt sociālās garantijas.
Ekonomiskās izturēšanās garīgais kodols, kas atbilst krievu ideoloģiskajai tradīcijai, būtiski atšķiras gan no liberālās doktrīnas, gan no tās kriminālatbildības iemiesojuma mūsdienu Krievijas realitātē. Tas lielā mērā izskaidro to, ka lielais vairums krievu cilvēku noraida ultraliberālas, liberālas "tirgus reformas", kas legalizēja amorālas un lielā mērā kriminālas bagātināšanas formas uz kāda cita apgūšanas rēķina. Pārliecinošs vairums Krievijas pilsoņu atteicās no biļetes uz “tirgus paradīzi”, pārdodot privatizācijas sertifikātus par niecību un nebaidoties no “tautas” kapitālisma solījumiem. Viņi to darīja nevis no pārdomām, bet no liberālo reformatoru ierosināto bagātināšanas metožu noraidīšanas uz valsts īpašuma apgūšanas rēķina.
Krievu garīgā tradīcija ir piepildīta ar jēgpilnu nozīmi, kuras vissvarīgākie komponenti ir radoša darbība vispārējam labumam, patiesības un taisnīguma principu iemiesojums. No vulkāna liberālisma doktrīna, kas ievesta no ārzemēm un kuru entuziasmu paņēma oligarhi un korumpēti ierēdņi, ir pretrunā ar šo tradīciju. Sabiedrība nepieņem abas zagļu bagātināšanas metodes un ņirgājoši zemās algas - oligarhisku varas iestādēm tuvu stāvošu cilvēku bakchanāliju uz strādājošo iedzīvotāju masveida nabadzības fona. Šīs garīgās tradīcijas, kas sakņojas sabiedrības apziņā un ikdienas praksē, disonanse ir kļuvusi par sociāli nosacītu slimību epidēmijām, strauju dzīves ilguma kritumu, neparasti augstu noziedzības līmeni un garīgiem traucējumiem.
Ir divi veidi, kā atrisināt pretrunu starp garīgo tradīciju un praksi. Vai nu garīgo tradīciju sagraus dominējošā ekonomiskā prakse, vai arī tā tiks pielāgota garīgajai tradīcijai.
Pirmajā gadījumā beidzas iepriekšminēto pārvaldības morālo principu aizstāšana ar Zelta teļa kultu ar raksturīgo cīņu pret visiem, sociālo bezatbildību, amorālo un kriminālo bagātināšanas metožu dominēšanu uz kāda cita gribas apgūšanas rēķina. Šādu ekonomiskās uzvedības stereotipu piemērus sniedz mazattīstītās Āfrikas un Latīņamerikas valstis, kurām raksturīga zema gan tirgus mehānismu, gan korupcijas skarto valsts pārvaldes iestāžu efektivitāte. Šajā gadījumā Krievija saskarsies ar turpmāku iedzīvotāju demoralizāciju un deģenerāciju, ražošanas potenciāla pasliktināšanos, ekonomikas pārveidi par attīstītāku valstu izejvielu koloniju.
Otrajā gadījumā ir iespējams izveidot efektīvu ekonomisko sistēmu, kas darbojas ar desmitiem miljonu izglītotu darbspējīgu pilsoņu radošu motivāciju. Tajā pašā laikā, ņemot vērā pasaules ekonomikas pāreju uz inovatīvu attīstības ceļu un zinātniskā un tehnoloģiskā progresa dominējošo nozīmi kā galveno ekonomiskās izaugsmes dzinēju, krievu garīgās tradīcijas specifika dod fundamentālas konkurences priekšrocības. Pirmkārt, tie ir garīgajam pārsvars pār materiālo, kas raksturīgs krievu kultūrai, patiesības meklējumi, alkas pēc radošuma un spēja veikt kolektīvu intelektuālu darbu. Šīs īpašības vislabākajā veidā atbilst mūsdienu zināšanu ekonomikas izaicinājumiem, kuros panākumu pamats ir spēja radīt un apgūt jaunākās izrāvienu tehnoloģijas. Valstī saglabātais zinātniskais un intelektuālais potenciāls var kļūt par pamatu straujai Krievijas ekonomikas izaugsmei, ja tiek radīti labvēlīgi apstākļi tās aktivizēšanai. Lai to panāktu, ir jāīsteno piemērota sociālekonomiskā politika, kas vērsta uz pašreizējo valsts ekonomikas salīdzinošo priekšrocību pastiprināšanu.
Plaisa starp dominējošo vadības stilu un vispārpieņemtajām morālajām vērtībām nozīmē vadības efektivitātes samazināšanos gan publiskajā, gan privātajā sektorā. Lai izveidotu efektīvu ekonomisko sistēmu, strādājot pie desmitiem miljonu izglītotu darbspējīgu pilsoņu radošās motivācijas, ir nepieciešams valdošo ekonomisko praksi pielāgot garīgajām tradīcijām.
Kā jau vairākkārt minēts iepriekš, ilgtspējīgas ekonomiskās izaugsmes un sabiedrības labklājības trajektorijas ieviešana ir iespējama tikai, balstoties uz vairākkārtēju inovāciju un investīciju aktivitātes pieaugumu, radikālu valdības regulējuma kvalitātes uzlabojumu un cilvēku darbaspēka, radošās un uzņēmējdarbības enerģijas pieaugumu. Lai to panāktu, Krievijā īstenotajai sociālekonomiskajai politikai ir jābūt noteiktam garīgajam kodolam, kas atbilst nacionālās kultūras tradīcijām. Vismaz šai politikai vajadzētu būt jēgpilnai un pilsoņiem saprotamai, vērstai uz to, lai sasniegtu sociāli nozīmīgos mērķus. Valsts intelektuālā potenciāla aktivizēšana paredz atbilstoša morālā klimata veidošanos. Sociālās struktūras pareizības izjūtai ir ļoti liela nozīme krievu cilvēkam,tā atbilstība taisnīguma, racionalitātes, lietderības jēdzieniem. Neatjaunojot taisnīgumu nacionālās bagātības un ienākumu sadalē, pārvarot valsts varas korupciju un sakopjot organizētās noziedzības ekonomiku, jauna ekonomikas augšupeja nebūs iespējama.
Lai izveidotu efektīvu ekonomiskās vadības sistēmu, kas atbilstu krievu kultūrā pieņemtajām garīgajām tradīcijām un morālajām vērtībām, ir jāpārskata valsts sociālekonomiskās politikas pamatprincipi. Iekļaujot ekonomiskajā politikā, ir jāatsakās no tirgus fundamentālisma, personāla politikā - no savstarpējas atbildības un nepotisma, un vadības praksē - no visatļautības un sevis bagātināšanas kulta. Jāatjauno sociālās taisnīguma normas, kuras ir galvenās krievu kultūrai nacionālā ienākuma un bagātības sadalē. Tas jo īpaši nozīmē:
- privatizācijas rezultātu pārskatīšana, atceļot nelikumīgus darījumus, un pakāpeniskas kompensācijas nodokļa samaksa proporcionāla privatizētā īpašuma tirgus kapitalizācijas pieaugumam brīdī, kad tas tiek nodots otrreizējam tirgum;
- pilsoņu ietaupījumu atjaunošana pirms reformas;
- pāreja uz elastīgu monetāro politiku, kas vērsta uz ekonomikas vajadzībām ilgtermiņa aizdevumos ražošanas attīstībai, saglabājot augstus jauninājumus un investīciju aktivitātes;
- īstenot stingru pretmonopolu politiku, dramatiski palielinot valsts kontrolētu dabisko monopolu efektivitāti;
- ienākuma nodokļa progresīvās skalas atjaunošana;
- minimālās algas saskaņošana ar reālo iztikas minimumu;
- pāreja uz sociālo izdevumu normatīvo plānošanu, pamatojoties uz attīstītajās valstīs vispārpieņemtiem standartiem un nacionālajām tradīcijām;
- nodrošināt pilsoņu tiesības uz bezmaksas augstāko izglītību;
- atgriešanās pie dabas īpašumiem valsts īpašumā;
- dabas resursu racionālas izmantošanas mehānisma ieviešana ar zinātniski pamatotu sodu sistēmu par vides piesārņošanu un dabiskās nomas maksas ieturēšanu valsts ieņēmumos;
- ierēdņu personiskās atbildības ieviešana par pienācīgu pienākumu izpildi, ieskaitot ikviena pilsoņa tiesības tiesā lūgt negodīgu ierēdņu atkāpšanos;
- federālās izpildvaras politiskās atbildības ieviešana par cilvēku dzīves līmeni.
Protams, šo principu īstenošanai būs nepieciešama politiskā griba un konsekventa sabiedrisko interešu ievērošanas politika, kurai oligarhiski-birokrātiskā simbioze, kas izaugusi par visatļautību, izturēsies ar visu iespējamo. Šādas pretestības pārvarēšana nav iespējama, neiesaistot pilsoņus ekonomikas un valsts pārvaldības procesos, atjaunojot viņu vēlēšanu tiesības, īstenojot politiskās struktūras demokrātiskās formas un izveidojot varas iestāžu atbildības mehānismus sabiedrībai.
Īstenotās liberāras politikas neatbilstības krievu kultūras pamatvērtībām, taisnīguma, racionalitātes un lietderības vērtībām, cilvēku reakcijas uz valsts izlaupīšanu un “liberālo reformu” rezultātā izveidojušās sociāli ekonomiskās sistēmas briesmīgo netaisnību dēļ bija vispārēja piedzeršanās, narkomānija jauniešu vidū un straujš noziedzības līmeņa paaugstināšanās. Cilvēki dod priekšroku piedzerties, nekā piekrist zemu atalgotam darbam, lai bagātinātu jaunos krievus, kuri ir apņēmušies visu tautu. Desmitiem miljonu izglītotu un kvalificētu cilvēku atradās sociālajā apakšā, zaudējot savas eksistences jēgu.
Krievijā izveidojusies ekonomiskā sistēma ir bezcerīga. Tās saglabāšana nozīmē valsti bezgalīgiem iekšējiem konfliktiem un ārējai atkarībai, sabiedrību - degradācijai un cilvēkus izmiršanai. Lai no tā izvairītos, ir vajadzīgas kardinālas izmaiņas visā ekonomisko attiecību un valsts ekonomiskās politikas kompleksā. Šīm izmaiņām jāsaskaņo ekonomiskā sistēma gan ar tradicionālajām morālajām vērtībām, aktivizējot "cilvēcisko faktoru", gan ar mūsdienu ekonomiskās izaugsmes likumiem, aktivizējot zinātnisko, ražošanas un intelektuālo potenciālu. Šādas problēmas risināšanas iespēju nosaka faktska krievu vadības kultūrai tradicionāli raksturīgās uzņēmējdarbības izturēšanās morālās vērtības un stereotipi atbilst mūsdienu ekonomiskās izaugsmes prasībām un nosacījumiem. Valstī saglabātais zinātniskais un intelektuālais potenciāls var kļūt par pamatu straujai Krievijas ekonomikas izaugsmei, ja tiek radīti labvēlīgi apstākļi tās aktivizēšanai.
[1] Pasaules finanšu krīzes politiskā dimensija / Red. V. Jakunins, S. Sulakshins, I. Orlova. Problēmu analīzes un valsts pārvaldes dizaina centrs. Globalizācijas laikmets. 2013. Izdevums Nr. 2 (12).
[2] Simona HA administratīvā uzvedība. - NY: Macmillan Co, 1947. gads.
[3] Glazjevs S. Nākamās Krievijas revolūcijas mācība: liberālās utopijas sabrukums un ekonomiskā brīnuma iespēja. M.: Ekonomikas laikraksts, 2011. gads.
[4] Glazjevs S. Nākamās Krievijas revolūcijas mācība: liberālās utopijas sabrukums un ekonomiskā brīnuma iespēja. M.: Ekonomikas laikraksts, 2011. gads.
[5] Otyrba A., Kobyakov A. Kā uzvarēt finanšu karos. Almanahs "Tomēr". 2014. gada jūnijs-jūlijs Nr. 174.
[6] Skatīt: Starikovs N. Krīze: kā tas tiek darīts. Sanktpēterburga: Pēteris, 2010; izmeklēšanas filma "Insiders" ("Inside job", 2010).
[7] Valsts īpašuma privatizācijas procesu analīze Krievijas Federācijā laika posmā no 1993. līdz 2003. gadam / Kontu palātas ziņojums. M., 2004. gads.
[8] Fedosovs E. Inovatīvais attīstības veids kā galvenā globālā tendence // Krievijas Zinātņu akadēmijas biļetens. 2006. Nr.9.
[9] "Ētikas principu un noteikumu kodekss uzņēmējdarbības vadībā." VIII pasaules krievu tautas padomes nobeiguma dokuments. Pieņemts Padomes pēdējā plenārsēdē 2004. gada 5. februārī.