Turpinot Pētera I tēmu, nevar ignorēt Katrīnas II figūru. Es jau rakstā “Dažas domas par Pētera Lielā Poltavas kauju” jau minēju, ka tieši Katrīna II sāka atšķirt Pēteri I kā lielāko Krievijas reformatoru. Un viņa arī sāka veidot lielā uzvarētāja halo. Vismaz slavenais piemineklis Senāta laukumā tika uzcelts zem Katrīnas II.
Ja, protams, ticat oficiālajai vēsturei. Drīzāk, ja jūs ticat tiem dokumentiem, kas apstiprina, ka tad viss bija tieši tāds pats.
Ar Aleksandra Puškina vieglo roku šis piemineklis tiek saukts par "Bronzas jātnieku". Starp citu, par dokumentiem. Mani vienmēr ir pārsteigusi vēsturnieku beznosacījumu ticība tiem ierakstiem, kuri ir nonākuši līdz mūsu laikiem.
Pirmkārt, tas, ka vēsturi raksta uzvarētāji, ir pierādīta aksioma. Pat šodien mēs varam redzēt, kā vēsturiski momenti tiek pārrakstīti vienā valstī, un cilvēki sāk ticēt, ka tas tā ir. Tajā pašā laikā tautas skaitītājus pat neuztrauc fakts, ka šo notikumu liecinieki joprojām ir dzīvi. Viņu viedoklis tiek vienkārši noraidīts vai pasludināts par nepatiesu. Bet tajā pašā laikā kaut kādu iemeslu dēļ dažas atmiņas un pieraksti, kas mums nonākuši no neatminamiem laikiem, vispār netiek apšaubīti. Un tas no tā izriet, otrkārt.
Un kāpēc gan nevajadzētu atzīt, ka tā ir tikai tieša to laiku propaganda, apzināta vēstures sagrozīšana par labu esošajai sistēmai? Kāpēc mēs uzskatām, ka pirms 250 gadiem dzīvoja svētie, godīgie un pieklājīgie cilvēki, kuri nevarēja atļauties uzrakstīt meli saviem nākamajiem pēcnācējiem?
Īpaši tas attiecas uz Katrīnu II, kura godīgi un pieklājīgi nogalināja savu vīru Pēteri III. Bet galu galā viņš bija Pētera I mazdēls, ja jūs atkal ticat to laiku dokumentiem.
Šeit vispār izrādās dīvains stāsts. Katrīna II ienīda Pētera I. meitu Elizabeti I. Viņa nogalināja savu dēlu, kurš bija Pētera I mazdēls. Bet tajā pašā laikā viņa slavēja un dažreiz izgudroja lielas uzvaras un darbus Krievijas valsts attīstībai Pētera I labā. Un jāatzīmē, ka Krievijas iedzīvotāju skaits samazinājās tikai Pētera I un Katrīnas II laikā. Viņu metodes "civilizēt" Krieviju vienkārši pārsniedza mūsu pašreizējo izpratni. Šķiet, ka dzimtbūšanu, kuru, visticamāk, ieviesa un nostiprināja Pēteris I, nebija iespējams pievilkt, bet Katrīna II ar to tika viegli galā.
Pat viņas dēls Pāvils I bija skarbs viņa mātes sasniegumu kritiķis un Katrīnas II mazdēls Nikolajs I, kurš bija saņēmis ziņojumu par vecmāmiņas valdīšanu ar šādu saturu:
Reklāmas video:
Es tur izveidoju postskriptu:
Nekā netieši apstiprināja savu piekrišanu šī ziņojuma secinājumiem.
Kas, starp citu, mūsu laikā visos iespējamos veidos neliedz slavēt un izcelt Pēteri I un Katrīnu II. Viņi ir vienīgie, kas turpina piešķirt "Lielā" titulu, tādējādi uzsverot, ka vispareizākie bija tie Krievijas līderi, kuri 90% izplatības puves izplatīja savā valstī.
Atgriežoties pie Pētera I Katrīnas II slavēšanas, es domāju, ka tas ir tieši manas darbības propaganda un attaisnojums. Galu galā viņa sekoja Pētera ceļam un bija spiesta ap viņu radīt lielākā valdnieka halo. Un man jāsaka, ka viņai ir ievērojami izdevies šajā jautājumā.
Tiesa, vai nu tajā ir dažas nepilnības, vai arī tā jau ir Lielā Pētera leģendas turpmāko sastādītāju kļūda, taču Katrīnas II kalendāros netika atzīmēta viena no lielākajām Pētera I uzvarām Ņevas grīvā. Kas ir vairāk nekā dīvaini.
Galu galā ar Krievijas Jūras spēku galvenā komandiera pavēli 1995. gada 19. decembrī 18. maijs tika pasludināts par Baltijas flotes izveidošanas dienu un kopš 1996. gada katru gadu tiek atzīmēts kā Baltijas flotes diena.
Tas ir, tas, kas šodien tiek uzskatīts par lielu Katrīnas II uzvaru, nebija kaut kas nozīmīgs. Vai arī šī “lielā” uzvara tika izgudrota vēlāk. Un to, ka tas tika izgudrots, es mēģināju parādīt vairākos rakstos. Piemēram, es iesaku jums izlasīt "Viltus stāsta viltus artefakts par Pētera Lielā lielo uzvaru."
Kopumā es gribu teikt, ka, neizprotot Katrīnas II līdzdalību Pētera I mitoloģizācijā, šos mītus ir ļoti grūti atpazīt. Un tas, ka gandrīz viss, ko mēs zinām par Pēteri Lielo, man ir mitoloģija, nav apšaubāms.