Tā vai citādi, bet mēs skatījāmies amerikāņu filmas par Vjetnamu. Viņu ir daudz, visa jūra. Nopietna kinematogrāfijas daļa. Ložās ložmetēji, krīt čaumalas un nokrīt korpusi, un deg dedzis … Ir jautri un interesanti to skatīties ar alus pudeli, sēžot pie televizora. Ja jums ir uzkodas, tas parasti ir jautri. Un krāšņās šajās pašās filmās tiek parādīta vienkārša amerikāņu puiša traģēdija pēc likteņa gribas, kas pamesta Dienvidaustrumu Āzijas džungļos. Tu līdzjūties viņam un viņa grūtajam liktenim. Jūs apzināti sākat līdzjūtību, jo aktieris labi spēlē, cenšas … Viņš tiecas pēc Oskara, nikns.
Faktiski paši vjetnamieši un viņu trauslās būdiņas it kā veido visu notiekošo fonu, apkārtni. Un viss apkārt tik skaisti deg, eksplodē, cilvēki (vai drīzāk vjetnamieši) nokrīt it kā iznīcināti. Droši vien viņiem (vjetnamiešiem) patīk piedalīties šādā šovā …
Faktiski 20. gadsimta vjetnamieši bija nelaimīgi, ļoti neveiksmīgi. Sākumā viņi bija daļa no Francijas koloniālās impērijas. Pēc tam Klusā okeāna kara laikā viņus okupēja japāņi, pret kuriem viņi bija partizāni, tad francūži atgriezās un viņi sāka partizānoties pret frankiem, pēc tam Dien Bien Phu un francūžu aiziešanu, amerikāņu ierašanos un karu ar amerikāņiem, pēc tam pēc apvienošanās ķīniešu iebrukums ziemeļu provincēs. … Īsāk sakot, par to jūs varat rakstīt grāmatas, nevis rakstus.
Un šeit jēga nav kaut kādā īpašā vjetnamiešu "kaujiniecībā". Lieta ir tāda, ka viņi gribēja dzīvot vienotā, neatkarīgā "vjetnamiešu" Vjetnamā. Un visi aktīvi viņiem iejaucās. Un viņi bija spiesti cīnīties. Viņiem bija jācīnās ļoti ilgi, ļoti smagi un ar ļoti smagiem zaudējumiem. Bet spītīgie velni izdzīvoja. Jūs apzināti sākat cienīt.
Visilgākā un sīvākā konfrontācija starp Vjetnamas iedzīvotājiem un Amerikas Savienotajām Valstīm. Problēma bija tieši tāda: vjetnamieši vēlējās, lai Vjetnamas valdības kontrolē būtu vienota un nedalāma Vjetnama. Un amerikāņi bija kategoriski pret to. Daži no mums, neapdomīgi, apbrīno: viņi saka, kādi spītīgi marksisti ir šie vjetnamieši, kādi kareivīgi komunisti. Saskaņā ar viņu propagandu amerikāņi cīnījās arī ar komisijām.
Tas vienkārši sakrita. Vjetnamiešiem bija vajadzīgs sabiedrotais cīņā par Vjetnamas apvienošanu, un tā tolaik varēja būt tikai PSRS / ĶTR. Vjetnamieši nebūtu tik daudz gadu cīnījušies par Marksa un Engelsa idejām, kas viņiem bija nepazīstami. Tas ir neiespējami. Un tieši tad es atradu izkapti uz akmens: amerikāņi kategoriski nevēlējās padot Dienvidvjetnamu “komunistiem”, un viņi kategoriski vēlējās apvienot valsti un baudīja pilnīgu tautas atbalstu.
Tāds ir "asimetriskais" karš. Paradoksāli, bet amerikāņi uzskatīja Hošiminu par "padomju leļļu" tāpat kā viņu pašu "vadītāji" Saigonā. Tātad Hošimina spēks bija tieši tajā apstāklī, ka viņš nekādā ziņā nebija neviena marionete. Nav simetriska situācija. Pēc amerikāņu lidojuma no Saigonas un apvienošanās Vjetnama kļuva par neatkarīgu valsti. Un tas nekādā gadījumā nav padomju leļļu režīms.
Tas ir tikai tas, ka mēs šo karu skatām arī caur PSRS un ASV konfrontācijas prizmu un ne vienmēr ņem vērā pašu Vjetnamas iedzīvotāju dziļo interesi, kas, pirmkārt, sastāvēja no valsts apvienošanas, nevis Marksa pielūgšanas. Tāpēc zaudēja amerikāņi. Pēc bēgšanas no Saigonas amerikāņi bija pārsteigti, atklājot sev daudz jaunu lietu. Pirmkārt, Vjetnamas komunistiskais režīms nebija un nevēlējās kļūt par “padomju marioneti”, Savienotās Valstis nogalināja visus iespējamos un sadedzināja visu iespējamo, tāpēc viņi bija ienaidnieki un nekādā gadījumā pēc Maskavas pavēles. Kāpēc tik daudz cilvēku gulēja un cīnījās džungļos tik daudzus gadus?
Reklāmas video:
Otrkārt, Vjetnamas komunistiskais režīms, pirmkārt, bija vjetnamietis un tikai pēc tam zināmā mērā komunists. Šajā secībā. Tas ir, būtu pilnīgi iespējams sadarboties ar viņu, ja tas nebūtu ļoti “desmit gadu karš”. Tas ir absolūti nesaprotami: kāpēc amerikāņi tur vispār karoja?
Treškārt, Dienvidaustrumu Āzijā nebija “komunistiskās ideoloģijas izplatības”, jo kaimiņos vjetnamieši bija un paliek, pirmkārt, vjetnamieši, nevis komunisti. Tas ir tas, no kā visvairāk baidījās amerikāņu Xperds.
Tā rezultātā es gribētu jautāt: “kas tas bija?”. Jā, jā, tas arī viss, kas tas bija? Par ko visu karu cīnījās amerikāņi? Smaga, ilgstoša, ilgstoša, asiņaina. Karš, kas noveda Ameriku uz politiskā haosa robežas. Karš, kurā sakāve apšaubīja Amerikas Savienoto Valstu kā lielvaras lomu. Karš, kas pilnībā pārveidoja amerikāņu nacionālo apziņu … Patiesībā tas nemaz nebija vajadzīgs. Karš faktiski gāja pret Vjetnamas apvienošanās pilnīgi dabiskajiem procesiem.
Apvienojot Vjetnamu, tas bija tas, kas bija svarīgs vjetnamiešiem (sveiki, kapteinim acīmredzami!), Un zem kādas ideoloģiskas mērces tas nebija tik svarīgi. Ideoloģija ir tikai skaists karogs. Vairāk ne. Bet amerikāņi atteicās to saprast un spītīgi cīnījās ar “komiķiem” … Un spītīgi turpināja iznīcināt vjetnamiešus.
Vai bija arī citas darba iespējas? Noteikti! Bet tam bija nepieciešams izlēmīgi atteikties no idejas par leļļu Dienvidvjetnamas valdību. Un Amerikas Savienotās Valstis tam nevarēja piekrist. Kategoriski. Viņi bija gatavi strādāt ar jebkuru Vjetnamas valdību, ja tā bija viņu lelle. Šādi izkārtojumi. Tieši šī nevēlēšanās atzīt objektīvu politisko realitāti noveda viņus Vjetnamas kara satraukumā.
Vai Kenedijs / Džonsons varētu vienoties ar Hošiminu? Kāpēc ne? Viņi vienkārši negribēja ar viņu vienoties par kaut ko. Tas ir, pirmkārt, tas bija ASV koloniālais karš pret Vjetnamu, un, otrkārt, … kaut kas par Kārli Marksu. "Es izpētīju marksismu-ļeņinismu, secinājums ir šāds: Vjetnamai jābūt brīvai!" - kaut kas tamlīdzīgs. Tik interesanta klasikas interpretācija, kurai piekritīs vairums vjetnamiešu.
Un, starp citu, jā, kāpēc Mao pieveica Chiang Kai-shek? Varbūt tāpēc, ka Mao un viņa līdzgaitnieki nebija neviena marionetes. Tāda ir "demokrātija". Nevar muļķot tautu! Tas ir tikai tas, ka daudzi cilvēki, pieminot Amerikas Savienotās Valstis, vēlas uzsvērt, ka Savienotās Valstis aizstāv brīvību … Nu, tāpat kā jā. Aizsargājiet. Protams, Dienvidkoreja ir veikusi milzīgus soļus ekonomikā, taču problēma ir tieši tajā, ka Dienvidkoreju ļoti ilgu laiku pārvalda leļļu militārie diktori.
Aptuveni tāda pati problēma vērojama Japānas "vakar notikušajā ekonomiskajā lielvalstī" - ārkārtīgi stingrā ārējā kontrolē. Un tāpēc, lūdzu, suši, geiša, haiku - visās jomās … Bet Amerikas Savienotajās Valstīs tiks pieņemti nopietni politiski lēmumi. Tas ir kaut kā dīvaini no "brīvības atvainotāju" viedokļa. Problēma ir tā, ka ASV nav draugu - tikai seši. Protams, šai nostājai ir gan pozitīvas, gan negatīvas puses.
Bet ASV nevienam neuzticas. Tāpēc Vjetnamas džungļos Amerikas Savienotajām Valstīm notika bezgalīgs, asiņains, bezkompromisa karš. Tātad viņi "aizstāvēja brīvību". Ja Hošiminam būtu jāatsakās no marksisma, lai apvienotu Vjetnamu, viņš to varēja darīt, bet viņš nevarēja atteikties apvienot valsti. Tā bija nešķīstošās pretrunas starp Vjetnamu un Ameriku sakne.
Kāpēc ASV karoja Vjetnamā?