Voiniča manuskripts ir balstīts uz vairākiem noslēpumiem. Galvenos var uzskatīt par valodu, ko izmanto tā rakstīšanā, un kas to rakstīja. Pēc Voynich manuskripta teksta analīzes mums izdevās tajā atrast vairākas norādes. Divus no tiem veiksmīgi izmantoja atšifrēšanai. Ar pirmā numura palīdzību bija iespējams noteikt šifra atslēgu. Izmantojot šo taustiņu, bija iespējams tulkot dažus vārdus un pat vairākus teikumus. (1. – 6. Pielikums). Tādējādi ar pirmā mājiena palīdzību bija iespējams noteikt valodu, kas tika izmantota, rakstot tekstu. Rūpīgi pārbaudot manuskripta saturu 86. folijā (otrā pusē), atklājās struktūras fragments ar tā sauktajiem arhitektūras elementiem. "dovetail". Jāatzīmē, ka tas ir praktiski vienīgais atpazīstamais attēls. Protams, rodas jautājums:un kāpēc tas tiek darīts? Pirmkārt, jums vajadzētu mēģināt noteikt, kāda veida struktūra tā ir?
Pēc vēsturiskiem datiem, šādi arhitektūras elementi tika izmantoti tikai Itālijā līdz 15. gadsimtam. Paturot prātā faktu, ka manuskripta teksta rakstīšanai izmantotā valoda ir tālu no Eiropas, tas dod pamatu uzskatīt, ka manuskriptu nevarēja uzrakstīt Itālijā. Nākamā vieta, kur viņi sāka izmantot šādus arhitektūras elementus, ir Krievija. Proti, aizstājot Maskavas Kremļa akmens sienas ar ķieģeļu sienām. Šie darbi tika uzsākti 1485. gadā itāļu arhitektu Marka Fryazina un Antonio Fryazina vadībā. Drošības apsvērumu dēļ sienas tika nomainītas nelielās sekcijās. Tāpēc ir pamatoti uzskatīt, ka manuskripts attēlo Kremļa sienas daļu, kas jau aizstāta ar ķieģeļu, ar vecas akmens sienas elementiem (7. pielikums). Tajā pašā laikā nav grūti pamanīt vecās akmens sienas elementu attēla identitāti manuskriptā, kas attēlo to pašu sienu, ko atjaunojis arhitekts M. P. Kudryavtsev ir absolūti neatkarīgs. Turklāt ar lielu varbūtības pakāpi var pieņemt, ka attēlotais apgabals attēlo mūsdienu Spassky vārtus. Šo pieņēmumu var pieņemt, neskatoties uz to, ka sākotnēji saskaņā ar vēsturiskajiem datiem tornis bija uz pusi mazāks par esošo un beidzās ar koka telti, kurā atradās zvanu tornis. Un tas praktiski atbilst attēlam. Bet nevar ignorēt divus zīmējuma smalkumus. Pirmkārt. Patiesībā uz sienas ir seši "dovetail" elementi, un attēlā ir tikai pieci no tiem. Otrkārt. Tornis nav centrā. Tam var ieteikt divus skaidrojumus: vai nu tās ir vienkārši autora brīvības, vai arī vēlme apzināti veikt atšķirības,vai abi. Turklāt jāņem vērā, ka pats visa fragmenta attēls ir salīdzinoši mazs un novietots tā, ka plikas apskates laikā tam nav viegli pievērst uzmanību.
No visa teiktā var secināt, ka visticamākā manuskripta izcelsmes vieta ir Krievija.
Šķiet, ka šis secinājums var būt pretrunā ar radiokarbona analīzes rezultātiem, saskaņā ar kuru manuskripts tika uzrakstīts laika posmā no 1404. līdz 1438. gadam un ķieģeļu Kremļa sienas celtniecība tika sākta 1485. gadā. Šeit tas būtu jāprecizē. Bija divas manuskripta analīzes: pergamenta analīze un tintes analīze. Četriem pergamenta paraugiem tika veikta radiokarbona analīze. Tos vadīja Arizonas universitātes ķīmiķis Gregs Hidgins. Rezultāti parādīja, ka pergaments tika izgatavots no 1404. līdz 1438. gadam. Precīzi veidojot pergamentu, bet nerakstot manuskriptu. Tinte, kas tika izmantota manuskripta rakstīšanai, tika pakļauta spektrālajai analīzei, lai noteiktu to ķīmisko sastāvu, bet ne precīzu to sagatavošanas laiku. Šī analīze tika veikta institūtā Čikāgā. Analīzes rezultāti parādījaka tintes sastāvs atbilst Renesanses laikā izmantotās tintes sastāvam, t.i. šajā periodā. Renesanses perioda robežas aptver laika posmu no 14 līdz 16 gadsimtiem. Tādējādi paša manuskripta rakstīšanas laiks var būt vēlāk nekā 1438. gads un atbilst ķieģeļu Kremļa sienas celtniecības periodam. Jebkurā gadījumā ar noteiktu varbūtības pakāpi mēs varam pieņemt, ka tas ir otrais pavediens manuskripta tekstā.
Tagad rodas pamatots jautājums - kāda ir šīs uzvednes nozīme? Šeit ir iespējamas divas atbildes: vai nu viņš norādīja vietu, kur tika uzrakstīts manuskripts, t.i. Krievija vai konkrēta vieta, kur tiek glabāta kešatmiņa ar manuskripta šifra atslēgu. Starp citu, iespējams, kešatmiņa bija aprīkota Kremļa sienas celtniecības laikā.
Tagad mums vajadzētu atgriezties pie manuskripta vēstures. Kopā ar manuskriptu ir 1666. gadā uzrakstīta vēstule, saskaņā ar kuru noteikts Johans Marzi manuskriptu nosūta Athanasius Kircher. Kirhers tajā laikā dzīvoja Romā un tika uzskatīts par lielisku seno artefaktu atšifrēšanas speciālistu. Tādējādi manuskripts nonāca Yi jostasvietā. Johans Marci (1595-1667) čehu zinātnieks, strādājis Prāgas universitātē. Šajā vēstulē Marzi ziņo, ka agrāk šis manuskripts piederēja Romas imperatoram, Bohēmijas un Ungārijas karalim Rūdolfam II (1552-1612), kurš to ieguva no nezināma īpašnieka par 600 dukatiem (tajā laikā tas bija apmēram divi kilogrami zelta). Jāatzīmē, ka šajā periodā Eiropā uzplauka alķīmija. Tās centrs ir Prāga, kur kādu laiku dzīvoja Rūdolfs - 2, bet pats Rūdolfs - 2 bija ieinteresēts slepenajās zinātnēs,astroloģija un alķīmija. Pēc Rūdolfa-2 nāves (1612. gads) manuskripts kļuva par viņa ārsta un botāniskā dārza uzrauga Jēkaba Horčicka, kurš bija pazīstams arī kā alķīmiķis, īpašumu. Šis akts ir izveidots tieši tāpēc, ka uz noberztajiem plankumiem manuskripta pirmajā lappusē bija iespējams nolasīt viņa vārdu un uzvārdu. Bet mūs vairāk interesē iepriekšējā vēsture, t.i. līdz 1612. gadam. Par manuskripta atrašanās vietu šajā periodā nav precīzas apstiprinātas informācijas.
Pārcelsimies uz tā laika Poliju. Polija nebija tik ieinteresēta alķīmijā kā Prāga, tomēr tai bija savi speciālisti šajā jomā. Visslavenākais no viņiem bija Mihails Sendzivojs. Nav jāpakavējas pie viņa sasniegumiem, ir tikai vērts atzīmēt, ka apmēram 1605. – 1608. Gadā viņu Prāgā uzaicināja Rūdolfs – 2. Kopā viņi strādāja līdz Rūdolfa – 2 nāvei, tas ir, līdz 1612. gadam.
Un kas ir Polija laika posmā no 1610. līdz 1612. gadam? Tikmēr Polijas garnizons Aleksandra Gasņevska vadībā okupēja Maskavas Kremli. Un ne tikai to okupēja, bet no tā tika izņemts arī viss, ko varēja izņemt. Iespējams, ka tas ir Voynich manuskripta "migrācijas" sākums no Maskavas Kremļa uz Jēlas universitāti.
Reklāmas video:
Turklāt pieticīgā informācija, ko mums izdevās iegūt, atbilst krievu vēdām. Iespējams, ka arī manuskripta pēdējā sadaļa atbilst tiem.
Tā var nebūt, bet loģiskais savienojums ir slēgts.
Lasiet arī: "Voynich manuskripts ļauj sevi atkodēt" un "Voynich manuskripta paredzamie fakti"
Nikolajs Aničkins, [email protected]
Īpaši SaLiK.biZ