Lielās cīņas ar citiem cilvēkiem tēma iet cauri visai cilvēces kolektīvajai mitoloģiskajai vēsturei kā leitmotīvs. Sākot no seno grieķu dieviem un varoņiem, caur skandināvu un ģermāņu mitoloģijām, ķeltu leģendām un tālāk, līdz pat mūsdienu fantāzijai ar orkiem, gobliniem, troļļiem un citiem ļaunajiem gariem.
Ņemot vērā to, ka mīti bieži ir reālu notikumu atbalsis, kļūst ļoti interesanti: ar ko tieši mūsu tālie senči varēja karot laikos, kurus parasti sauc par aizvēsturiskiem?
Antropomorfie ienaidnieki
Turklāt ienaidnieks vienmēr ir ne tikai spēcīgs, mežonīgs, viltīgs un pakļauts genocīdam, bet arī parasti antropomorfs. Nevajadzīgi tiek atsaukta sena evolūcijas teorijas tēze, kas mitoloģijas kontekstā šķiet ne visai piemērota, ka vissmagākā cīņa notiek starp cieši saistītām un attiecīgi ļoti līdzīgām sugām par kopīgiem pārtikas un izklaides avotiem.
Un tam seko acīmredzama "nogurdinoša" doma par seno leģendāro leģendu iespējamo faktisko pamatu.
Mūsdienu paleoarheoloģija tomēr ir mainījusi harmonisko un lineāro ainu par vienmērīgu cilvēces evolūcijas attīstību (Pithecanthropus - Homo erectus - Neanderthal - Cro-Magnon - mūsdienu cilvēks) par ārkārtīgi sarežģītām "krūmiem līdzīgām" konstrukcijām, saskaņā ar kurām trīs, četras un varbūt varbūt pat vairāk hominīdu sugu.
Reklāmas video:
Un nevis miljons gadus pirms mūsu ēras, bet “tikai vakar” - pirms vairākiem desmitiem tūkstošu gadu, kad pilnībā izveidotais, bet tomēr naivais Homo sapiens pameta savu dzimto Āfriku, un viņu gaidīja asinskāri Eiropas neandertālieši, drūmie Altaja Denisovans, ņirdzot plēsējus un mazi, bet ne mazāk ļauni punduru cilvēki no Flores salas, kurus neoficiāli arheologu dēvē par hobijiem.
Seno kauju datumi
Cīņas noteikti bija pilnā sparā. Vismaz gan Cro-Magnons, gan Neanderthals vietās ir atrasti nolauzti konfidentu kauli un pat kaklarotas no otra zobiem. Un 3-5% no genoma, ko mēs mantojām no neandertāliešiem, pārliecinoši parāda, ka konfliktējošās puses ik pa brīdim nenobijās un negausīgu uzvarētāju vienkāršos priekus.
Bet šo kauju, tā sakot, termiņš psiholoģiski nozīmīgam pavērsienam, par kuru paleoarheologi joprojām ir vienisprātis, ir pirms 40 000 gadiem, nevis minūti vēlāk. Vai kāds senais cilvēks varētu pārnest senču atmiņu vismaz 2000 paaudžu laikā, lai vēlāk pārvērstu tos mītos?
Faktiski šodien nestabilā līdzsvara apstākļos ir iesaldēts jautājums par cilvēku un citu hominīdu sugu līdzāspastāvēšanas laikmetu. Kopumā pietiek ar vienu arheoloģisko atradumu, un visa senā cilvēces vēsture apvērsīsies otrādi.
Turklāt ir arī daži atradumi! Un neandertāliešu meitenes mirstīgās atliekas alā Kaukāzā, kuras aptuvenais vecums ir 20 000 gadu, un neandertāliešu vieta Pirenejos, kas datēta ar 100. gadu pirms mūsu ēras, un diezgan neticami ziņojumi par neandertāliešu kaulu atradumiem Skitu pilskalnos kaut kur Ukrainas stepēs. Bet līdz šim viņiem visiem ir nopietnas šaubas par datumu precizitāti, un daži pat par autoru saprātu.
Un kā ar klasiku?
Bet, ja mēs tomēr cenšamies atzīt (tomēr mēs neesam pirmie), ka sāncensība un sīva konkurence starp seno cilvēku un viņa tuvākajiem radiniekiem notika daudz vēlāk, nekā tas šodien izriet no paleoarheoloģijas datiem, un pat atspoguļojās (kaut arī ļoti pārspīlētā formā) mitoloģiskās leģendās ir jēga meklēt kādu apstiprinājumu tam no seniem vēsturniekiem un ģeogrāfiem.
Piemēram, Strabo, aprakstot to pašu Kaukāzu, apgalvoja, ka “daži troglodīti arī šeit dzīvo, jo aukstā laika dēļ viņi dzīvo dzīvnieku dens; bet pat viņiem ir daudz miežu maizes. Citu klasiku starpā mēs minam šos troglodītus, aprakstot Etiopiju, Turciju un Kaukāzu.
Kopumā pārliecība par viņu pastāvēšanu senatnē un viduslaikos bija tik acīmredzama, ka Kārlis Linnaeus, balstoties uz seno autoru liecībām un ceļotāju stāstiem, pat izcēla tos kā atsevišķu cilvēka pasugu (Homo troglodites), kam raksturīgs cilvēka izskats, bagātīgs apmatojums un neattīstīts runa.
Protams, kārdinājums šos troglodītus saistīt ar, teiksim, neandertāliešiem, ir diezgan acīmredzams, un šādi mēģinājumi ir veikti atkārtoti. Tika sagaidīta antropologu konsolidētā atbilde: nevar būt nekādu neandertāliešu jautājuma, viņi izmira pirms 40 000 gadiem, un Strabo un citi līdzīgi viņam vienkārši aprakstīja vienkāršus cilvēkus, kuri atgriezās dzīvē alās. Turpmākā būtiskā strīds līdz šim ir apturēts, jo pilnībā nav jaunu argumentu.
Bībele, un ne tikai tā
Nesen tradīcija atkal ir atgriezusies īpaši sarežģītos jautājumos, lai atsauktos uz Svēto Rakstu autoritāti. Arī piezīmēs ne viss ir skaidrs. Faktiski Genesis ir divi stāsti par cilvēka radīšanu.
Saskaņā ar pirmo, Kungs vienlaikus radīja vīrieti un sievieti, svētīja viņus un pavēlēja būt auglīgiem un vairoties. Otrais ir daudz slavenāks stāsts par Ādamu un Ievu. Un kā tas jāsaprot? Viss atkarīgs no pieejas, ko izmanto Vecās Derības tekstu interpretēšanai. Pamatā ir trīs no tiem.
Pirmais tuvojas Bībelei kā sava veida morālo un ētisko līdzību kopums, kas ir nedaudz saistīts ar lielāku pārliecību ar kopēju sižetu, un mēs to neuzskatām.
Otrā pieeja, kas apvienota tā sauktajā Vecās Derības izpētes skolā, nekādā gadījumā neiejaucoties paša stāstījuma vispārējā sakrālā, izriet no pieņēmuma, ka, atkārtojot svēto tekstu pārrakstīšanu, daudzām kļūdām neizbēgami bija jāiekļūst tajos.
Saskaņā ar šo skolu Vecā Derība, par kuru mēs zinām, ir trīs avotu apkopojums, kas apzīmēts kā “Elohist”, “Yahvist” un “Priestly Code”. Un abas citētās cilvēka radīšanas vēstures versijas ir saistītas ar faktu, ka pirmais no tiem Bībelē nokļuva no “priesteru kodeksa” un ir īss kopsavilkums par turpmāko cilvēka radīšanas vēsturi.
Visbeidzot, trešā pieeja noraida pašu ideju par iespējamām skribālu kļūdām kā ziedojumiem. Katrs no tiem nav tikai vārds, bet pat katram Rakstu burtam ir sava lielā nozīme, un, ja cilvēka radīšanas vēsture tiek pasniegta divos dažādos izdevumos, tas nozīmē, ka kaut kādu iemeslu dēļ tas ir nepieciešams. Šo pieeju sauc arī par kabalistisko, kas kopumā ir pamatota. Galu galā, jūs redzat, meklējot slēptu burtciparu mijiedarbību patvaļīgā kompilācijā par kāda cilvēka nepareiziem pārpratumiem ir ne tikai muļķīgi, bet arī ārkārtīgi aizvainojoši.
Kopumā, pamatojoties uz šo pieeju, tika formulēta pirmsadamītu mācība - noslēpumaini cilvēki ar neskaidru likteni, kas izveidoti pirms Ādama un Ievas. Turklāt tas pat izskaidroja dažus Bībeles paradoksus, piemēram, “Kaina sievas paradoksu” (patiešām viņš apprecējās ar kādu pēc izraidīšanas no savas ģimenes), bet turpmāku attīstību tā arī nesaņēma.
Bet, ja ideju par šo pirmsadamitiešu iespējamo eksistenci no Vecās Derības var izsecināt tikai ar diezgan drosmīgiem pieņēmumiem, tad musulmaņu leģendas ne tikai apliecina viņu pastāvēšanas faktu, bet arī dod to pirmsadomītu prinču vārdus, kuri pārvaldīja šo grēcīgo pasauli pat pirms Ādama parādīšanās.
Turklāt priekšadamitiešu ideja nebūt nav vienīgais veids, kā kaut kā saskaņot Svētos Rakstus ar evolūcijas teoriju. Pastāv teoloģiskas koncepcijas, saskaņā ar kurām neandertālieši ir Kaina pēcnācēji, un kroņ-magnoni ir Seta pēcnācēji. Un ārējās atšķirības starp senajiem cilvēkiem tiek interpretētas kā Dieva lāsts kainītiem, kuri ir zaudējuši pirmatnējā Ādama skaistumu.
Šeit, starp citu, mēs nonākam pie cita ļoti interesanta jautājuma par dažādu hominīdu pasugu iespējamo parādīšanos, Homo ģints genotipa plastiskuma robežām un zināmu patvaļu, atjaunojot izskatu no vairākiem nejauši atrastiem kauliem. Bet šī tēma jau ir cits raksts.
Pa to laiku mēs varam saglabāt cerību, ka vieni un tie paši elfi, orki un rūķi var būt ne tikai Tolkienas un viņa kolēģu dižās fantāzijas augļi, bet arī diezgan reāli varoņi senajā cilvēces vēsturē.
Nikolajs DUBROVINS, ģenētiķis