Visi gadsimtiem vecie eiropiešu darbi, ar kuriem slāvi tiek izraidīti no senās vēstures, var aiziet kanalizācijā.
Jāatzīst pati ideja, ka slāvi (un it īpaši krievi) ir ne tikai agrīno viduslaiku Pripjatu purvu iedzīvotāji, bet arī tiešie seno etrusku cilts tautieši, kas dzīvoja Itālijā jau II gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. e., kuras kultūra, kā parasti tiek uzskatīts, bija Senās Romas pamats, pasaules historiogrāfija to vienkārši nespēj. Diemžēl Eiropas historiogrāfijas paradigmas ietvaros rīkojas arī daudzi krievu pētnieki, citos gadījumos demonstrējot savu zinātnisko apzinīgumu.
Šeit profesors Valērijs Čudinovs citē plašu citātu no Nadeždas Gusevas (vēstures zinātņu doktore, indologs un etnogrāfs. - Red.) Grāmatas: “Līdztekus dabiski interpretētam vietējo vai upju vārdu veidošanās skaidrojumam zinātniskajā izpētē ir izveidojusies mazāk dabiska etnonīmu interpretācija. Un šajā jomā daudz pretrunu radās, skaidrojot, piemēram, etnonīmu “etruski”.
Pēc divsimt gadiem daudzu valstu zinātnieki mēģināja izskaidrot šīs tautas izcelsmi un atklāt tās saikni ar citu, gan kaimiņu, gan tālo valstu iedzīvotājiem, 19. gadsimtā Krievijā tika publicēta E. Klassena grāmata “Jauni materiāli senajai vēsturei vispār un Slāvu-krievu (KLA), kurā tika dedēti un lasīti uzraksti uz kapa pieminekļiem un dažas etrusku tabulas, un šī dekodēšana bija saistīta ar faktu, ka šo uzrakstu valoda bija krievu. Šīs interpretācijas iemesls bija fakts, ka uzrakstu fonts bija tuvu grieķu alfabētam, no kura arī tiek iegūts kirilicas alfabēts. Atvadoties no tā dekodēšanas, krievu lasītāji, kā arī daži pētnieki nepievērsa uzmanību faktam, ka tik modernu krievu valodu, kuru ierosināja Klassens, nevarēja runāt Etrūrijā II-I gadu tūkstošos pirms mūsu ēras. piemēram,kā šie uzraksti tiek datēti”(GUS, 106. – 107. lpp.).
Čudinovs atbild uz šo piezīmi: “Spriežot pēc daudzajām neprecizitātēm (kas sastāv no E. Klassena grāmatas nosaukuma saīsināšanas un sagrozīšanas ne tikai šajā tekstā, bet atsauču sarakstā, pieminot E. Tadeušs Volanskis, kurš savu grāmatu ievietoja E. Klassena grāmatā, "etrusku tabulu" neesamība grāmatā utt.), N. Guseva nav lasījusi šo E. Klassena grāmatu, un viņas viedoklis ir balstīts uz citu cilvēku atsauksmēm.
Man kā šīs problēmas pētniecei interesē arī tas, ka uzraksti datēti no viņas ne tikai līdz pirmajai, bet arī otrajai tūkstošgadei pirms mūsu ēras. e.; izskatās, ka tas datēts ar 19. gadsimtu. Mūsdienās senākie etrusku uzraksti datēti ar 8. gadsimtu pirms mūsu ēras. BC, tas ir, viņu hronoloģiju tuvināja mūsu dienām 12 gadsimti. Lai gan, manuprāt, uzraksti joprojām ir apmēram 12-15 gadsimtus jaunāki. Kas attiecas uz “moderno krievu valodu”, par kuru it kā runā T. Volanskas uzraksti, tad, no vienas puses, neviens pirms manis nav pētījis etrusku laika krievu valodu, tāpēc ir ļoti grūti runāt par to, vai tā ir “moderna” vai “sena”.
No otras puses, T. Volansky atšifrējumi, kas bija ļoti progresīvi savam laikam, vismaz par cēlu vēlmi uzskatīt etrusku valodu slāvu valodā (kā īstu polu T. Volansky nekad neuzskatīja, ka etrusku valoda ir krievu valoda: viņš tikai tulkoja etrusku uzrakstus slāvu valodās)., ieskaitot poļu un krievu valodu), tomēr bija nepareizi, tāpēc nav pamata uzskatīt šo mēģinājumu par paraugu. Tātad N. R. iebildumi Guseva 1) rakstīts no dzirdes, 2) izdara neprecizitātes avota zināšanās un attiecīgi arī tā interpretācijas neprecizitātes, 3) pasludina vienu no neveiksmīgajiem mēģinājumiem lasīt etrusku tekstus kā piemēru, kas pierāda, ka etruski pieder slāviem, un 4) nosoda T. Volansky neveiksmīgos mēģinājumus pārējie lasītāji no šķietami pastāvošajām etrusku laika krievu valodas zināšanām. Tāpēc N. R. Guseva ne tikai neveicina pārliecību par mani, bet satur arī visas pazīmes, kas liecina par attiecīgā avota neprofesionālu izturēšanos."
Čudinovs pieskārās arī citai Gusevas piezīmei: “Vēsturnieks Y. D. Petuhovs izstrādāja indoeiropiešu valodu ģenealoģiskā koka shēmu, iegūstot tos no “proto slāviem-boreāliem”, un citu šī senča pēcteču starpā iekļāva etruskus, nosaucot tos par “racenoetruskiem”; tajā pašā laikā viņš savā grāmatā “Pa dievu ceļiem” izseko Etrūrijas savienojumu ar Mazo Āziju - caur Balkāniem līdz Ziemeļitālijai, noslēdzot šo apli caur Dņepru un Melno jūru un savienojot arī etruskus ar slāvu senčiem”(GUS, 107. lpp.).
Reklāmas video:
Kā skaidro Čudinovs: “Yu. D. Es negribētu Petukhovu nejauši apspriest; Es domāju, ka ar laiku es sniegšu detalizētu pārskatu par šīm interesantām konstrukcijām … Ir svarīgi, ka viņš pieminēja etruskus kā slāvus."
Guseva tomēr turpina uzstāt: “Viņš nebija iesācējs meklējumos: daudzi pētnieki jau 19. gadsimtā rakstīja par mazās Āzijas kultūras daudzu aspektu ievērojamo ietekmi uz etrusku kultūru un mākslu. Liels kopīgs darbs pie etrusku vēstures, kultūras un valodas bija franču orientieristikas vēsturnieka Z. Maijāna veikts kapitāla pētījums "Etruski sāk runāt". Iepriekš papildināts ar detalizētu iepriekšējo publikāciju pārskatu, autors norāda, ka Etrūrijā tika atrasti daži vārdi un apzīmējumi, kurus nevar atšifrēt kā piederīgus indoeiropiešu ģimenes sistēmai, bet vārdu krājuma lielākā daļa ir skaidri saistīta ar šo sistēmu”(GUS, 108. lpp.).
Bet Zaharijs Majāni uzņēmās gandrīz neiespējamu uzdevumu: saprast kā sava veida valodu sajukumu, ko Massimo Pallottino (itāļu etruskologs, Romas universitātes profesors. - Red.) Pārvērta etrusku valodu ar savu “lasījumu”, kurš vienkārši “sadalījās vārdos” nepārtraukti uzraksti un “transliterēti”, tas ir, deva etrusku tekstu latīņu valodas pareizrakstību. Kā uzsver Valērijs Čudinovs, "nezinot reversus, tas ir, etrusku burtu permutācijas, kā arī ligatūras vai, gluži pretēji, atdalītas burtu formas, nezinot etrusku vārdus, ir praktiski neiespējami pat sadalīt tekstu vārdos". Tātad, no profesora Čudinova viedokļa: “Zaharijs Majāni faktiski lasīja etrusku latīņu surogātu, un viņa grāmatai vajadzētu būt nosauktai“Etrusku surogāts sāk zaļot”,vairāk nekā ceturtdaļas gadsimta laikā viņš varēja saprast apmēram 300 surogātvalodas vārdus, savukārt divu gadu laikā es varēju identificēt vairāk nekā 2000 etrusku-krievu vārdu formas.
Rodas pamatots jautājums: vai profesionāļi-etruskologi, kas novērojuši vairāk nekā divus gadsimtus, nav sapratuši, ka viņiem ir darīšana ar dažādām krievu valodām? Es domāju, ka viņi saprot. Tādā pašā veidā eiropieši labi zina, ka albāņiem nav likumīgu tiesību uz Kosovu. Tomēr viņi uzskata, ka par katru cenu ir jāatbrīvojas no slāviem … Atgriežoties pie mūsu problēmām: kāpēc runāt par faktu, ka etrusku valoda bija slāvu? Ko darīt, ja uzraksti, kas iegūti no zemes, satur kaut ko, kas ir pretrunā ar pieņemto Eiropas historiogrāfiju, kurā slāvi tika padzīti no senā laikposma? Ko darīt, ja izrādās, ka pastāvēja gan Krievija, gan Maskava, un Romas izveidošanu lika izveidot “Maskavas roka”? Tad visi gadsimtiem vecie eiropiešu darbi, kas slāņus izraidīs no senās vēstures, nonāks atkritumos,un tik brīnišķīgi eiropiešiem notiekošais aukstais karš pārvērtīsies slāvu pretuzbrukumā."