Šomēnes Deniss Rebrikovs devās uz veco Maskavas savrupmāju, kurā šodien atrodas Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūts, lai tiktos ar kritiķiem un iezīmētu i.
Rebrikovs bija cienījams, bet mazpazīstams ģenētiķis Pirogovas Krievijas Nacionālās pētniecības medicīnas universitātē, kad jūnijā Nature parādījās raksts par viņa pretrunīgi vērtēto plānu mainīt cilvēka embrija DNS, izmantojot jaudīgu CRISPR rediģēšanas tehnoloģiju (īsi poliandromiski atkārtojumi, regulāri sakārtoti grupās), un pēc tam to pārstādīt dzemdē, lai no šī embrija bērns izrādītos. Pēc tam Rebrikovs piesaistīja visas pasaules uzmanību, un viņa rīcība tika nosodīta Krievijā un citās valstīs, saucot zinātnieku par pārgalvīgu pašreklāmu.
Sanāksmes sākumā, kurā piedalījās bioētikas speciālisti, ģenētiķi un ārsti, Rebrikovs sūdzējās, ka auditorija vēlējās apspriest viņa ierosinātā eksperimenta pamatotību, pirms viņam bija iespēja detalizēti par to runāt. “Cilvēki apspriež manas domas un nodomus tā, it kā es šeit nebūtu,” sacīja zinātnieks. “Krievijā mums ir teiciens:“Es neesmu lasījis Pasternaku, bet man ir savs viedoklis par viņu,”viņš piebilda, atsaucoties uz doktora Živago autoru. "Šis ir mans gadījums."
Rebrikova sašutums izriet no negatīvas attieksmes pret ķīniešu zinātnieku Heju Jiankui, kurš pagājušā gada novembrī apdullināja pasauli, kad parādījās ziņas, ka viņš slepeni ir rediģējis cilvēka embriju ar CRISPR, cenšoties padarīt to stabilu. uz HIV, un pēc tam to pārstādīja sievietes dzemdē, kā rezultātā meitenes kļuva dvīnītes. Viņš ir ticis pakļauts stingrai likuma izpildes kontrolei, taču meitenēm nav tiešu briesmu, kas atsver rediģēšanas iespējamo kaitējumu.
Amatieru uzstāšanās rezultātā viņš zaudēja darbu universitātē, viņš tika izslēgts no izveidotā biotehnoloģiju uzņēmuma, un varas iestādes tagad izmeklē viņa lietu. Eksperiments arī pamudināja uz jauniem aicinājumiem noteikt turpmāku dīgļu līnijas rediģēšanu, tas ir, veikt izmaiņas DNS, kuras varētu nodot nākamajām paaudzēm. To viņš izdarīja, un to Rebrikovs vēlas darīt ar sava genoma rediģēšanu. Tika izveidotas divas augsta līmeņa komisijas, kurās piedalījās pārstāvji no vairākām valstīm (bet ne no Krievijas), un viņi sāka pētīt šāda darba ētisko pusi, kā arī tā regulēšanas jautājumus.
Bet atšķirībā no Viņa, Rebrikovs atklāti runā par saviem nodomiem. Viņš vēlas, lai tiktu veikts nopietns ētikas un normatīvo aktu pārskats. Viņš plāno izmantot šo metodi iedzimtas kurluma ārstēšanai, atsaucoties uz medicīnisku nepieciešamību, kas šķiet pārliecinošāka par viņa izvēlētajām teorētiskajām vajadzībām. Pēc Rebrikova vārdiem, viņam ir detalizēts zinātniskais plāns embriju mainīšanas risku novērtēšanai, izmantojot CRISPR, un tikai pēc šāda novērtējuma viņš mēģinās tos pārnest. Un, ja Viņam nav pieredzes reproduktīvās medicīnas jomā, tad Rebrikovs ir valsts lielākās valsts in vitro apaugļošanas klīnikas (IVF) galvenais ģenētiķis.
Rebrikova kritiķi ir izvirzījuši daudz argumentu par viņa motīviem, apgalvojot, ka viņam vajadzīga slava un slava, dotācijas institūtam, atzīšana, ka krievu zinātnieki veic vismodernākos pētījumus, kā arī stingrā normatīvā regulējuma atvieglošana, kas valstī pastāv dažādos veidos. Šis nogurdinātais 43 gadus vecais zinātnieks, kurš iepriekš sambo ir ieguvis čempionu titulus, kā tiek saukta krievu cīņas māksla, kas apvieno džudo un cīkstoņu, prasmīgi izvairās no šīm apsūdzībām un uzbrukumiem. Viņš tos sauc par spekulācijām un, atbildot uz to, īsi iesmejas vai rausta sajukumu. Rebrikovs uzsver savu pārliecību, ka cilmes līnijas DNS rediģēšana rada lielas cerības cilvēkiem. “Kad es redzu jaunas tehnoloģijas parādīšanos, es gribu zināt, kā tā darbojas un kā es varu to uzlabot. Es veicu pētījumus ar šādu ātrumuko nodrošina dabiski bioloģiski faktori”, - saka zinātnieks.
Daži cienījamie krievu pētnieki, kuri labi pārzina Rebrikovu, atklāti atbalsta viņa centienus. Molekulārbiologs Sergejs Lukjanovs, Pirogovas medicīnas universitātes vadītājs, kurš bija Rebrikova zinātniskais vadītājs, rakstot disertāciju, un bieži ar viņu sadarbojas, piekrīt, ka vēl ir pāragri rediģēt embriju. Bet viņš atbalsta Rebrikova pakāpenisko pieeju: “Rebrikovs ir viens no tiem, kurš cenšas labot jebkuru Visuma nepilnību, kuru, pēc viņa domām, var labot. Viņam šī ir iespēja dot vecākiem laimi, lai viņiem būtu veseli bērni."
Reklāmas video:
Rebrikovs mierīgi reaģē uz asu kritiku. "Cilvēki parasti ir ļoti konservatīvi, un tas ir labi," viņš saka. Un viņam ir liela riska tolerances pakāpe, ja uz spēles tiek likts būtisks ieguvums. “Sporta skolā mūs mācīja uzvarēt, nedomājot par problēmas mērogu,” saka zinātnieks.
Viņam ir aizdomas, ka pret viņu iebilst tie daudzie reliģiozie zinātnieki. “Man ir savādi, kad cilvēki tic Dievam un veic DNS eksperimentus,” viņš saka, atzīmējot, ka viņu galvās ir “prusaku”. Šī ir tik krievu frāze, kas nozīmē, ka cilvēks ir sajaukts vai kļūdījies.
Bet kritiķi, pat tikšanās laikā iepazinušies ar viņa plānu detaļām, uzskata, ka šie ir prusaki galvā. “Ģenētiskās rediģēšanas klīniskā izmantošana ir tāda, it kā kaut ko izņemtu no gaisa, tas ir kaut kas iedomāts,” sacīja Maskavas Medicīnas ģenētisko pētījumu centra vadītājs un Veselības ministrijas galvenais padomnieks ģenētikas jautājumos Sergejs Kutsevs. Kutsevs pauda šaubas, vai Rebrikovs rīkojās pareizi, mērķējot uz kurluma mutācijām. Viņš apgalvoja, ka risks nodarīt kaitējumu, pateicoties germinālijas rediģēšanai ar CRISPR, ir pārāk liels. "Es, tāpat kā jebkurš cits ārsts, esmu pilnīgi pārliecināts, ka šī tehnoloģija nav gatava," sacīja Kutsevs.
Rebrikovs atzīst zinātnisko vienprātību, kas iezīmē spilgti sarkanu līniju, aizliedzot rediģēt embrionālās DNS, jo jaunā CRISPR tehnoloģija nav imūna pret kļūdām. Bet, neskatoties uz daudzu kolēģu neapmierinātību, viņš ar abām kājām gandrīz atrodas uz ļoti sarkanās līnijas. Un viņš aicina Krieviju un visu pasauli atbildēt uz galveno jautājumu: kā mēs varam atbildīgi šķērsot šo robežu?
Kovbojs vai piesardzīgs zinātnieks?
Pirmo reizi par embriju rediģēšanu Rebrikovs runāja 2018. gada oktobrī konferencē Kazaņā, kas bija veltīta "postgenomiskām" tehnoloģijām. Bija pagājis gandrīz mēnesis, pirms pasaule uzzināja par Viņa darbu. “Man bija pilnīgi pārsteigums, cik tekoši viņš runāja par šo tēmu pārpildītajā zālē 500 cilvēkiem,” sacīja genomikas speciālists Jegors Prokopčuks, kurš strādā Maskavā Krievijas Zinātņu akadēmijas Biotehnoloģijas pētījumu centrā. Kamēr Rebrikova pētījumi nepārkāpj Krievijas normas un noteikumus, Prokopčuks joprojām uzskata, ka tas atrodas uz robežas, ko atļauj stingrā zinātne un Veselības ministrija.
Darbs ar dzīvotspējīgiem embrijiem, kas ņemti no viņa IVF klīnikas, kas ir daļa no Kulakova dzemdniecības, ginekoloģijas un perinatoloģijas zinātniskā centra, Rebrikovs un kolēģi izmantoja CRISPR, lai izveidotu CCR5 gēna reģiona dzēšanu, kas atrodas uz balto asins šūnu virsmas. Cilvēkiem, kuri dabiski manto CCR5 gēnu no abiem vecākiem, ir augsta izturība pret HIV un viņi daudz necieš no olbaltumvielu trūkuma. Tas ir tas pats gēns, kuru Viņš mēģināja iznīcināt dvīņu meitenēs. Bet Rebrikova eksperiments (līdz šim ir publicēti apmēram ducis dokumentu par cilvēku embriju rediģēšanu, lielākoties to veikuši ķīniešu pētnieki) bija ikdienas CRISPR efektivitātes pārbaude. Viņš nestāstīja auditorijai par rediģēto embriju pārstādīšanu. “Visus interesēja tehniskās detaļas, un neviens neuzdeva jautājumus par ētiku,”- saka Prokopčuka.
Tomēr februārī Rebrikovs Prokopčukam un viņa medicīnas studentiem sacīja, ka viņa ambīcijas ir nopietnākas. Rebrikovs un viņa kolēģi jau iepriekš bija rakstījuši Krievijas Valsts medicīnas universitātes biļetenā rakstu par viņa pētījumu par CCR5, kura dēļ Prokopčuks viņu uzaicināja uz studentu klubu, lai pārrunātu Heda darbu un eksperimentu. "Rebrikovs uzstāja, ka vēlas radīt bērnus ar pārskatītu CCR5 un ka tas viņus pasargā no mātes HIV infekcijas," saka Prokopčuka, kura ir izteikusies un joprojām iebilst pret šādiem plāniem.
Pēc Rebrikova teiktā, jau no paša sākuma viņš nebija ieinteresēts kādas konkrētas slimības profilaksē. Viņš vēlas pierādīt, ka ir droši palīdzēt cilvēkiem, rediģējot dzimumšūnas (dzimuma šūnas). Rebrikovs uzskata, ka šāds paņēmiens nākotnē tiks plaši pielietots. Viņš vēlas pierādīt savus pieņēmumus, atrodot cilvēkus ar retu medicīnisku stāvokli, kas attaisno risku. Piemēram, viņš cer atrast HIV pozitīvas sievietes, kuras vēlas iegūt bērnus, bet kurām ir imunitāte pret komerciāli pieejamām pretretrovīrusu zālēm, kas ievērojami samazina mātes pārnešanas risku bērnam. IVF izmantošana, lai izveidotu embrionālos homozigotus CCR5 mutantam, teorētiski varētu palīdzēt novērst mātes inficēšanu ar bērnu.
Rebrikova pirmie eksperimenti ar embrijiem, izmantojot CRISPR tehnoloģiju, bija vērsti uz risku un problēmu precīzāku novērtēšanu. Ideālā gadījumā, kad CRISPR tiek uzklāts tūlīt pēc olšūnas apaugļošanas, nepieciešamā rediģēšana notiks vienšūnu zigota līmenī. Tāpēc, sākoties dalīšanas procesam, visas šūnas tiks labotas. Bet, ja CRISPR lieto divšūnu stadijā vai vēlāk, dažās no dzimušā bērna šūnām būs vajadzīgās izmaiņas, bet citās - ne. Šāds mozaīkas bērns netiks pasargāts no HIV. Bet no astoņiem embrijiem, kas rediģēti, izmantojot CRISPR, Rebrikova komanda blastulas stadijā, kad embrijs ir tikai piecas dienas vecs, un mozaīkas satur apmēram 250 šūnas, mozaicisma pazīmes atrada tikai trijos. Tomēr zinātnieki nav analizējuši tikpat bīstamu iespēju, ka rediģēšana radīs nejaušu,ārpus mērķa mutācijas. Teorētiski šādas mutācijas varētu izraisīt vēzi vai citas veselības problēmas. Rebrikova darbs neizraisīja lielu interesi, jo ķīniešu pētnieki līdzīgu pētījumu publicēja divus gadus iepriekš, un Krievijas Valsts medicīnas universitātes biļetens nav plaši pazīstams.
Un tikai tad, kad žurnālā Nature tika publicēts raksts par Rebrikova darbu, rakstot, ka viņš cer nākamajos sešos mēnešos ievadīt dzemdē rediģētu embriju, viņa plāns piesaistīja visu uzmanību. Vadošie ārvalstu zinātnieki un bioētikas eksperti nosodīja Rebrikova nodomus, nosaucot tos par "bezatbildīgiem", "satraucošiem" un "slidenu nogāzi". Viņi apgalvoja, ka šim "kovbojam" ir "vāji dati" un ka viņš tikai cenšas piesaistīt uzmanību. Rebrikovs noraida apsūdzības, ka viņš cenšas publiskot savus plānus, un uzsver, ka viņš nav meklējis plašsaziņas līdzekļu uzmanību. “Ja kāds man zvana un jautā, vai es atbildēšu uz viņa jautājumiem, es atbildēšu:“Labi, kāpēc gan nē,”saka zinātnieks, atzīmējot, ka viņš gandrīz pilnībā ir pārtraucis atbildēt uz plašsaziņas līdzekļu pieprasījumiem.
Bet šī uzmanība noveda pie tikšanās jūlijā, kuru iniciēja Prokopčuks un kuru organizēja Kutsevs. “Man likās dīvaini, ka krievu zinātniskā sabiedrība uz to nemaz nereaģēja,” saka Prokopčuka. Viņam par pārsteigumu starp 10 dalībniekiem bija bērnu endokrinoloģe Marija Vorontsova. Daudzi viņu sauc par Krievijas prezidenta Vladimira Putina meitu, lai gan neviens ģimenes loceklis to neapstiprina. (Putins paziņo, ka viņa privātā dzīve tiek turēta slepenībā, taču atzīst, ka viņam ir meitas un mazbērni.) Vorontsova klātbūtne noveda pie 29. septembra Bloomberg raksta ar nosaukumu "Ģenētiski modificētu bērnu nākotne Putina rokās". Aģentūra atzīmēja, ka sanāksme bija "slepena", un diezgan nepamatoti paziņoja, ka Vorontsova varētu ietekmēt Putina nostāju attiecībā uz embriju rediģēšanu.kas savukārt noteiks šī virziena nākotni. “Sanāksme nebija slepena,” sacīja klātesošais Veselības ministrijas ģenētiķis Igors Korobko. “Mums ir arī likumi un likumi. Tas nav prezidenta lēmums."
Detalizēts plāns
Rebrikovs nevarēja atrast HIV inficētu sievieti, kura nereaģē uz pretretrovīrusu zālēm un vēlas grūtniecību. Tāpēc viņš nesen pārgāja citā virzienā un sāka meklēt vājdzirdīgus homozigotus pārus ar 35delG mutāciju gēnā GJB2, kas kodē starpšūnu kanālu olbaltumvielas, kas palīdz ķīmiskām vielām, piemēram, kālijam, pārvietoties starp šūnām, arī iekšējā ausī. 35delG mutācija, kurā viens patoloģisks DNS mugurkauls bojā proteīnu, ko kodē gēns, ir viens no biežākajiem dzirdes zuduma ģenētiskajiem cēloņiem. Rebrikovs vēlas izmantot CRISPR, lai aizstātu patoloģisko DNS gabalu ar pareizo.
Zinātnieks žurnālam Science sacīja, ka pirms atļaujas saņemšanas rediģētā embrija saņemšanai viņš plāno veikt daudzas drošības pārbaudes. Pirmkārt, viņš vēlas secīgi sadalīt abus vecākus visus genomus, lai iegūtu ievades datus mērķa (nodrošinājuma) mutāciju analīzei viņu rediģētajos embrijos. Tad Rebrikovs vēlas stimulēt sievietes olnīcas, iegūt apmēram 20 olšūnas, apaugļot tās ar sava partnera spermu un visbeidzot labot mutāciju ar CRISPR. Viņš piecas dienas audzēs embrijus. Līdz tam laikam viņiem būs apmēram 250 šūnas, un tās atradīsies blastulas stadijā. Tad viņš paņems 10 no šiem blastulas un atkārtoti secēs viņu genomus, lai identificētu visas mutācijas, kas atšķiras no vecāku genomiem.
Ja jauno mutāciju skaits ir diapazonā, kas parasti atrodams nerediģētos embrijos (apmēram 100 uz katru embriju), tad viņš pāriet uz nākamo posmu ar pārējiem rediģētajiem embrijiem. Tas būs pirmsimplantācijas tests, ko parasti veic IVF. Šajā analīzē agrīnā attīstības stadijā no embrija tiek ņemtas piecas līdz septiņas šūnas un analizēti to genomi. Rebrikovs pārbaudīs šūnas daudzu veidu ģenētiskos defektos, kā arī mozaīkā. Bet blastulā var būt arī citas šūnas, kurām ir nemainīti GJB2 gēni vai nav mērķētas izmaiņas. “Mums vienmēr būs zināmi tehnoloģiski ierobežojumi,” saka Rebrikovs.
Izmantojot Maskavas klīnikas palīdzību vājdzirdīgajiem, Rebrikovs šovasar atrada piecus nedzirdīgus homozigotus pārus ar 35delG mutāciju, kuros bērni noteikti būs kurli. Ar vienu viņš jau ir ticies - kaut arī vīrs un sieva vēl nav izlēmuši, vai viņi piedalīsies viņa eksperimentā.
Daži praktiķi un dzirdes zuduma pētnieki uzskata, ka šādiem pāriem nevajadzētu uzņemties risku, kas saistīts ar augļa rediģēšanu. Pirmkārt, daudziem no šiem cilvēkiem ar 35delG mutāciju ir tikai viegls dzirdes zudums. Viņi arī norāda, ka pastāv pierādīta alternatīva - kohleārais implants, kas ir elektroniska ierīce, kas stimulē dzirdes nervus. Tas var daļēji atjaunot dzirdi, un tam ir īpašs efekts, kad maziem bērniem tiek veikta operācija. Cilvēki ar 35delG mutāciju “ļoti labi tiek galā ar kohleāriem implantiem”, saka otolaringologs Ričards Smits, Aiovas universitātes pētnieks. Smits un citi apšauba Rebrikova lēmumu koncentrēties uz kurlumu.jo daži cilvēki ar dzirdes traucējumiem neuzskata sevi par invalīdiem. Smits saka, ka viņš izvēlētos kaut ko “mazāk nāvējošu”.
Deivids Korejs, Bostonas Hārvardas Medicīnas skolas neirozinātnieks, kurš pēta dzirdes zuduma molekulāro bāzi, atzīmē, ka daži biotehnoloģiju uzņēmumi mēģina izstrādāt ārstēšanu, lai palīdzētu labot mutācijas zīdaiņiem pēc piedzimšanas. "Ja es būtu vecāks, es gaidītu gēnu terapiju, kas darbojas tikai uz bojātām šūnām," viņš saka.
Rebrikovs iebilst, ka lēmums jāpieņem potenciālajiem vecākiem, kuri ir pienācīgi informēti par riskiem. “Kā viņi vērtē savu bērnu dzīves kvalitāti?” Viņš jautā. "Protams, dzirde nav dzīvības vai nāves jautājums, bet vecāki var pateikt:" Nu, mēs patiešām vēlamies, lai mūsu bērns dzird."
Bioētikas speciālists Pāvels Tiščenko, kurš strādā Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūtā un kurš šomēnes organizēja tikšanos ar Rebrikovu, šajā sanāksmē stingri iebilda pret ideju. "Ar vecāku piekrišanu vien nepietiek daudzu iemeslu dēļ," viņš teica. - Ko tu teiksi saviem vecākiem? Visa patiesība vai tikai daļa? " Vai viņi zinātu, ko Tiščenko Rebrikovs jautāja, ko Pasaules veselības organizācijas ekspertu komiteja sauca par priekšlaicīgu dīgļu rediģēšanu? Un ko to pašu teica izcilu zinātnieku grupa, kas rakstīja rakstu par dabu? (Rebrikovs saka, ka viņa informācijas dokumenti būs publiski pieejami.)
Tiščenko vaicāja, vai krievu sabiedrība ir gatava dīgļu rediģēšanai. Viņš ir noraizējies, ka valdības regulatori nepakļausies Rebrikova priekšlikumam stingrai un kritiskai pārbaudei. Sanāksmē viņš sacīja, ka Veselības ministrijā ir kompetenta ētikas komiteja, taču viņam ir daudz mazāka uzticēšanās citu līmeņu pārvaldes struktūrām Krievijā. “Mums ir daudz ētikas komiteju, kas sacīs“jā”visiem jauninājumiem,” sacīja Tiščenko.
Un tur ir arī vissvarīgākais jautājums, viņš teica. Kam vajadzētu saukt pie atbildības, ja bērns cieš no neveiksmīga iznākuma? Rebrikovs uzskata: ja pārvaldes iestādes dod priekšroku eksperimentam, bet kaut kas noiet greizi, zinātnieks ir jāatbrīvo no atbildības. Tomēr Tiščenko atcerējās stāstu par cilvēku, kurš Senajā Grieķijā sporta pasākumā iemeta šķēpu un nogalināja skatītāju. “Kas ir atbildīgs? Tas, kurš iemeta šķēpu, vai sacensību organizators?”Viņš vaicāja. "Šis jautājums paliek neatbildēts līdz šai dienai."
Tik svarīgu jautājumu atrisināšana prasīs daudz laika. Bet vai Rebrikova ierosinātais eksperiments ļaus mums vismaz uzzināt, cik droši ir rediģēt cilmes līnijas DNS? Sinesa redakcija runāja ar vairākiem zinātniekiem ar DNS secības iegūšanas pieredzi, vaicājot viņiem par Rebrikova plānu meklēt nejaušas sekas blastulas. Ikviens teica, ka viņa komandai, iespējams, pietrūka daudz CRISPR izraisītu mutāciju.
Pamanīt šādu nejaušu rediģēšanu ir "ļoti grūti", saka Fjodors Urnovs, Kalifornijas universitātes Berkeley Universitātes Inovatīvās genomikas institūta pētījumu direktors, kurš iebilst pret cilvēka augļa rediģēšanu pat zinātniskiem mērķiem. Pat ar vismodernāko sekvencēšanas aprīkojumu, kuru Rebrikovs saka, ka viņš izmantos, būs nepieciešama jaunākā bioinformātika, lai atklātu retas mutācijas 250 blastulas šūnās. Krievijā dzimušais Urnovs saka, ka, ja Rebrikovs var izstrādāt nepieciešamo optimizēto aprēķināšanas algoritmu augļa genomu salīdzināšanai ar vecāku genomiem un mutāciju noteikšanai, tas būtu "iespaidīgs sasniegums".
Urnovs atzīmē, ka citas pētījumu grupas, kas ar CRISPR ir rediģējušas cilvēku embrijus, ir identificējušas bīstamu ārpus mērķa mutāciju līmeni. Ja Rebrikovs atrod pārliecinošu veidu, kā identificēt šādas mutācijas, un uzzina, ka to ir maz, vai Urnovs mainīs savu viedokli par germināliju rediģēšanu? “Jā,” viņš saka. "Tā kā tagad mans pārliecības līmenis ir nulle."
Sarunas sākšana
Dienu pirms sanāksmes Filozofijas institūtā Krievijas Veselības ministrija pārtrauca daudzu uzskatus par ziņkārīgu klusumu par germline rediģēšanu. "Cilvēka genoma rediģēšanas atļauju piešķiršana klīniskajā praksē šodien būtu priekšlaicīga un bezatbildīga," teikts ministrijas paziņojumā medijiem. Tā arī norāda, ka tas saskan ar PVO ekspertu komitejas atzinumu par cilvēka genoma rediģēšanu. Korobko, kurš vada ministrijas Zinātnes, inovāciju attīstības un biomedicīnas veselības risku pārvaldības departamentu, sacīja, ka paziņojums ir atbilde uz kārtējo plašsaziņas līdzekļu rakstu par Rebrikova plāniem, kas parādījās ietekmīgajā krievu laikrakstā Kommersant.
Pēc Korobko teiktā, no juridiskā viedokļa Rebrikova darbam nevajadzētu pārkāpt pašreizējos normatīvos aktus par in vitro apaugļošanu, saskaņā ar kuriem embriju izveidošana pētniecības vajadzībām ir nelikumīga. Bet tagad "tas nav aizliegts". Iepriekš Rebrikovs veica savus pētījumus par izmestiem IVF embrijiem, un viņa turpmākais darbs nebūs stingri fundamentāls pētījums, bet drīzāk kļūs par klīnisku pētījumu, kura mērķis ir palīdzēt pāriem radīt veselīgus bērnus. Tomēr Korobko šaubās, vai ministru ētikas komiteja apstiprinās klīniskos izmēģinājumus, lai rediģētu cilmes līnijas DNS. "PVO ieteikums daudz nozīmē Krievijas Federācijai," viņš teica.
RAS vēl nav publiski runājis par cilvēka embrija rediģēšanu, lai gan daudzas zinātņu akadēmijas visā pasaulē šādu rediģēšanu sauc par priekšlaicīgu. Viens no šī klusēšanas iemesliem var būt tas, ka daudzi krievu zinātnieki neuztvēra Rebrikova izteikumus nopietni. "Kad es pirmo reizi dzirdēju par šo priekšlikumu, es domāju, ka tas ir slikts joks, jo mūsu valstī pētījumi tiek pārmērīgi regulēti," sacīja psihiatrs Rauls Gainetdinovs, kurš vada Sanktpēterburgas Valsts universitātes Tulkošanas biomedicīnas institūtu. - Mēs nepārtraukti klupjam. Mēs neko nevaram virzīt caur Veselības ministriju. " Gainetdinovs piebilst, ka Krievijā ir ļoti maz laboratoriju, kas rediģē embrijus pat dzīvnieku modeļos.
Bioētikas eksperte Jeļena Grebenščikova, kas strādā Sociālo zinātņu zinātniskās informācijas institūtā, Maskavas sanāksmes dalībniekiem sacīja, ka ir priecīga redzēt, kā Rebrikovs šos jautājumus virza sabiedrības arēnā. "Starp zinātniekiem un sabiedrību nav nekādas saistības," viņa sacīja. "Viņa atvērtība šai tēmai patiesībā ir liels pluss, kas ļauj viņam noņemt atbildību no vienkārša zinātnieka vai institūta un padarīt to par kolektīvu atbildību, iesaistot visu sabiedrību."
Rebrikovam ir apnicis satraukti mediji, no kuriem daži pilnīgi nepareizi atspoguļo viņa darbu un plāno auditoriju. Atbildot uz jautājumu, kad viņš būs gatavs lūgt atļauju rediģētā embrija pārvietošanai, zinātnieks nenosauc nevienu laika periodu: "Tas ir ļoti dīvains jautājums, jo mēs neveidojam bērnus, mēs vienkārši ejam zinātnisko ceļu."
Džons Koens
