Līdz šim Vācijas pilsēta Hamelna glabā noslēpumu, kur notika pārsteidzoši notikumi, kas vēlāk satrauca vairāk nekā vienu rakstnieku, zinātnieku un dzejnieku paaudzi. Tajā galvenā uzmanība tiks pievērsta slavenajam stāstam par Hamelnas flautistu žurku ķērāju un viņa it kā nogalinātajiem bērniem.
Šī leģenda bija tik populāra radošajās aprindās, ka tās sižetu dažādos laikos iedvesmoja tādas slavenības kā Heinrihs Heine un Prosper Mérimée, angļu dzejnieks Roberts Braunings ar savu dzejoli “Flautists no Hamelnas” un Valērijs Bryusovs. Šajā sarakstā mēs tiksimies arī ar Gēti, kura veltīja lielu balādi mūsu stāsta galvenajam varonim.
Ko saka pati leģenda? Viduslaikos Saksijā tika izveidota mutiska tradīcija, kas stāsta par to, kā Hamelns kļuva par mērķi uzbrukumam, ko veica greizo žurku bari. Vietējais miertiesnesis bija zaudējumos, iedzīvotāji panikā. Bet pilsētniekiem negaidīti nāca palīga flautiste. Ar sava instrumenta palīdzību viņš izvilināja žurkas no pilsētas vārtiem un, burvju mūzikas pavadībā aizraujoties, lika tām ienirt Veseru upes ūdeņos viens pēc otra. Bet pilsētas mantkārīgie tēvi atteicās maksāt solīto flautistu. Pēc tam, atstājot Hamelīnu, viņš atkal spēlēja dusmās. Tomēr tagad viņam vairs sekoja nevis grauzēji, bet nepateicīgo pilsētnieku bērni. Un neviens nespēja apturēt ne viņus, ne burvju mūziķi. Neviens nekad nav redzējis vairāk bērnu.
Šī ir leģenda. Bet vai tā ir leģenda? Jau vairākos viduslaiku dokumentos ir atrodams apstiprinājums, ka žurku ķērāja leģenda, visticamāk, nav izdomājums, bet reāls vēsturisks notikums. Piemēram, pilsētas hronika skan šādi: “1284. gadā Jāņa un Pāvila dienā, kas bija jūnija mēneša 26. diena, krāsainās plīvurās tērpta flautiste no pilsētas izveda simt trīsdesmit Hamelnā dzimušus bērnus uz Koppenu, netālu no Kalvārijas, kur viņi pazuda."
Šajā tekstā, kā redzam, ir sniegti tikai tukši fakti, nekādā veidā neizskaidrojot notikušā jēgu. Joprojām nav skaidrs, kā noslēpumainajam flautistam izdevās pakļaut bērnus viņa gribai un, pats galvenais, “neitralizēt” vecākus. Mūsdienās, visticamāk, tiks pieņemts, ka žurku ķērējs apguva masu hipnozes mākslu.
Laika posmā no XVI-XVII gadsimtiem leģendā bija vēl kāds kuriozs fragments, kas vēlāk pazuda. Tajā teikts, ka abiem bērniem joprojām ir izdevies aizbēgt, un viņi pilsētas iedzīvotājiem pastāstīja sīkas ziņas par savu biedru pazušanu. No viņu mulsinošā stāsta izriet, ka, atpalikuši no citu bērnu noguruma, viņi redzēja, kā bērni sekoja žurku ķērājam kalnu alā un aiz viņiem aizvēra akmens sienas. Dažas nedēļas pēc šiem notikumiem viens no izdzīvojušajiem bērniem kļuva sastindzis, bet otrs zaudēja redzi. Māņticīgi pilsētnieki notikušo uzskatīja par sātana mahinācijām. Viņi bija pārliecināti, ka tieši viņš bija ieradies pilsētā flautista aizsegā.
Papildus hronikās un grāmatās atspoguļoto faktu trūkumam noslēpumainās vēstures izpēti apgrūtina arī tas, ka kādu laiku pēc aprakstītajiem notikumiem Hamelnā sākās mēra epidēmija, atņemot lielāko daļu traģēdijas liecinieku.
Mūsdienās ir ierosinātas daudzas versijas, kas mēģina zinātniski izskaidrot Hamelnas žurku ķērāja vēsturi bez jebkādas mistikas un velna. Daži pētnieki uzskatīja, ka pilsētā notika mēra vai difterijas epidēmija, kurā gāja bojā bērni, un flautista attēls tika uzskatīts par alegorisku simbolu slimībai, kas ienāca pilsētā. Citi izvirzīja hipotēzi, ka drāmas varoņi nav bērni, bet gan jauni pilsētnieki, kuri krita kaujā ar Vestfālenes pilsētas Mindenas bīskapa karaspēku. Tomēr šī cīņa notika ceturtdaļgadsimtu pirms 1284. gada, un tajā tika nogalināti ne vairāk kā trīsdesmit cilvēki. Turklāt nemaz nav skaidrs, kā notika tik spēcīga reālu notikumu sagrozīšana? Vai tas attiecas uz apšaubāmu dokumentu: viņi saka, dzīvē, un ne tas notiek …
Reklāmas video:
Interesantāku hipotēzi izvirzīja zinātnieks Maynards, kurš apgalvoja, ka bērni kļuvuši par upuri īpašai "deju psihozei", kas viņus satvēra. Viņš sniedz daudzus piemērus šādiem gadījumiem vēstures un medicīnas jomā. Atcerēsimies vismaz epizodi ar Bērnu krusta kariem, kad pusaudžus, it kā pēkšņa neprāta sagrābtus, devās bruņoti, cerot ar reliģisku dziesmu palīdzību pieveikt musulmaņus.
Cita versija ir šāda. 1284. gadā noteikts vervētājs, dodoties cauri Hamelnam, pārliecināja jaunos pilsētniekus sekot viņam, lai viņš pārceltos uz citu vietu. Šķērsojot kalnus, visi šie cilvēki nonāca mūsdienu Rumānijas teritorijā un apmetās tur.
Šīs teorijas atbalstam viņi norādīja uz 16. gadsimta vitrāžu logu, kas uzstādīts Martkiršes Hamelnas katedrālē. Tas attēlo bērnu aiziešanu pēc emigrācijas aģenta.
Piedāvātais risinājums šķiet ticams, bet tikai no pirmā acu uzmetiena. Jāpatur prātā, ka 13. gadsimtā Eiropas pilsētu iedzīvotāji lielākoties piederēja noteiktām amatniecības ģildēm, un vecākie amatnieki diez vai būtu ļāvuši saviem bērniem doties šādā ceļojumā. Tas nozīmētu ģimenes profesiju pārņēmēju zaudēšanu un novestu pie visu nozaru sabrukuma. Bija viegli pacelties un atstāt pilsētu tikai tukšu - cilvēkiem, kuriem nebija pastāvīgu ienākumu un profesijas, un vervētājiem šādi cilvēki nebija nepieciešami.
Tātad, ir daudz versiju: "Un lietas joprojām pastāv." Bet zinātnieki nopietnāk ķērās pie biznesa. Pagājušā gadsimta 80. gados slavenais vācu pētnieks Valtrauds Vellers devās uz nelāgo vietu un mēģināja atrisināt Hamelīna mīklu. Pirmkārt, viņa nolēma atrast tās vietas, par kurām ziņoja pilsētas hronika. Ilgi ilgi turpinājās kalnainā apgabala ar nosaukumu Coppen meklēšana. Sākumā to kļūdaini uzskatīja par lielu kalnu, netālu no Hamelnas ieejas. Tomēr tajā netika atrastas nevienas alas. Tad tika nolemts pārbaudīt attālākus apgabalus: un tagad Frau Weller centieni vainagojās ar panākumiem. Kā izrādījās, piecpadsmit kilometru attālumā no Hamelnas pilsētas vārtiem kalnos ir purvaina bedre, kuru no visām pusēm ieskauj drūmās klintis. Vietējiem iedzīvotājiem nepatīk tur iet un dēvēt to par “Velna bedri”. Ieži,ierāmējot depresiju, ir stāvas: uz to ved tikai viena šaura aiza, kas mūsdienās ir praktiski neizbraucama. Baseina dibenu aizņem purvs, daļēji pārklāts ar laukakmeņiem un pussagruvušiem koku stumbriem.
Kā vēlāk atgādināja Vellere, pat septiņi simti gadu pēc traģēdijas, vieta izskatījās tik drausmīga, ka viņa jutās neomulīga. Turpinot darbu, nenogurstošā vācu sieviete uzzināja, ka netālu esošās drupas kādreiz ir bijušas pils, kurai bija Eoppenbruga vārds. Netālu atradās nelielais Coppenbrügge ciemats. Vietējie vecie cilvēki, kā raksta Vellers, joprojām stāsta par to, kā daži cilvēki gāja bojā Melnajā bedrē.
Tagad bija jānoskaidro, kāpēc Hamelna bērni ir miruši un kāpēc viņi bija tik tālu no savām mājām. Vēlreiz Vellers pievērsās vēsturei. Kalendārs viņai palīdzēja: galu galā 26. jūnija diena ir tik tuvu 21. dienai - vasaras stāvēšanas laikam, ko Rietumeiropā vienmēr plaši svin. Pētnieks atklāja, ka uz klintīm, kas ieskauj "Velna bedri", šajās dienās jau sen tiek rīkoti svētki un ugunskuri. Tāpēc droši vien 1284. gada 26. jūnijā bērnu pūļi noteikta flautista vadībā devās uz šīm zemēm izklaidēties un sarīkot paši savus atsevišķos svētkus. “Garais ceļš,” raksta pētnieks, “ir nogurdinājis jaunību. Kad procesija ieradās vietā, jau bija tumšs, un bērni, apmaldījušies, varēja labi nonākt purvā. Varbūt katastrofu saasināja sabrukums, kas cilvēkiem pārtrauca ceļu atpakaļ."
Vellere uzskata, ka viņas versija ir visuzticamākā. Viņa ieteica sākt arheoloģiskos izrakumus "Velna bedrē", lai atklātu mirušo mumificētās atliekas - dūņu ķīmiskā sastāva pētījumi parādīja, ka tam vajadzēja veicināt mumifikāciju. Tomēr valdība atteicās finansēt pasākumu. Un Vellera hipotēzē ir pietiekami daudz trūkumu. Pirmkārt, diena nav gluži tāda pati. Otrkārt, nav skaidrs, kāds sakars leģendā minētajām žurkām? Velleres kundze norāda, ka visa epizode ar viņiem ir novēlota ievietošana tekstā. Līdz 16. gadsimtam Hamelns bija kļuvis par stabilu tirdzniecības centru, jo kuģošana pa Veseru upi bija aizņemta - galu galā pa straumi gulēja vēl bagātākā Brēmenes pilsēta. Hamelna nostāju apskauda nabadzīgākie kaimiņi, tāpēc, lai uzsvērtu šo nevienlīdzību,leģendā tika iekļauts stāsts par žurku ķērāju, kurš sodīja alkatīgos pilsētniekus.
Liekas, ka lietas būtība ir skaidra, bet jautājumi, uz kuriem nav atbildes, joprojām paliek. Ticiet vai nē, notikušajā ir drausmīga piezīme. Ja hronikas to nedaudz izlabo, var pieņemt, ka traģēdija notika tieši mistiskajā saulgriežu dienā (21. jūnijā). Kāpēc tieši šajā dienā, nevis kādā citā? Sakritība? Varbūt … Bet šeit ir viens pieskāriens. Kāpēc flautiste, saskaņā ar leģendu, valkāja sarkanu un dzeltenu uzvalku? Atgādināšu lasītājam, ka šo krāsu drēbēs tie, kas notiesāti par attiecībām ar velnu, pieauga līdz inkvizīcijas ugunij.
Pētnieki maz uzmanības pievērš arī pašas “Velna bedres” aprakstam. Bet, pamatojoties uz sacīto, var pieņemt, ka tā pieder bojā gājušo kategorijai vai, mūsdienu zinātnes valodā runājot, pie ģeopatogēnām zonām. Bet kopš seniem laikiem tos uzskata par saziņas kanāliem ar zemākajām dēmoniskajām pasaulēm. Pretstatā tiem ir arī gaismas zonas - savienojuma vietas ar augstākajām pasaulēm. Atliek tikai noskaidrot, kāpēc dēmonisko pasauļu vēstnesim bija nepieciešami bērni. Vai mēs kādreiz uzzināsim?..
Avots: “Interesants laikraksts Plus. Civilizācijas noslēpumi №8 (132). V. Konstantinovs