Kā atšķirt īstu zinātnieku no šarlatānas? Kā dzimst maldi? Kā novilkt robežu starp zinātni un pseidozinātni? Vai jūs ticat paranormālajam? Kāpēc ārvalstnieki joprojām nav sazinājušies? Vai laika ceļojums ir reāls? Vai ir iespējama zemā konservēšana? Kā ārstēt klonēšanu? Vai mēs varam dzīvot mūžīgi? Kas ir laime un vai to var izmērīt? Vai Dievs pastāv? Plaši pazīstamais zinātnes popularizētājs Maikls Šermers atbild uz šiem jautājumiem savā grāmatā "Skeptiķis: racionāls pasaules skatījums". Grāmatu krievu valodā izdevusi izdevniecība "Alpina non-fiction". "Lenta.ru" publicē teksta fragmentu.
Parādi man ķermeni. Tā sauktie aculiecinieku pārskati par Bigfoot, Nessie un Ogopogo aizdedzina mūsu iztēli. Bet zinātni nevar darīt tikai ar velosipēdiem
1895. gadā franču romānists Anatole France pauda viedokli: "Nelaimes gadījums ir Dieva pseidonīms, kad viņš nevēlas parakstīt savu vārdu." Varbūt tā ir, bet, kā novēroja cits cilvēku dvēseļu pazinējs, "dažreiz cigārs ir tikai cigārs". Tāpēc, kaut arī viņi saka, ka slavenības nonāk citā pasaulē trijos, tā noteikti ir sakritība - divu slavenu biomizifikācijas autoru, smieklīgā truša (pustrusis, pusbrieži) tēva Douglasa Herrika un mazāk absurdo lielo pēdu senča Ray Wallace zaudējums 2003. gada janvārī. stāsti par kuriem bieži tiek ņemti vērā pēc nominālvērtības).
Trusis mūs uzjautrina ar lētiem trikiem - šaušanas licencēm, kuras pārdod tikai IQ īpašniekiem no 50 līdz 72, pudelēm unikāla trušu piena un tādām variācijām kā krollepand. Lielkāja, kaut arī dažkārt kodīga, ir daudz ticamāka vienkārša evolūcijas iemesla dēļ: šodien Āfrikas mežos dzīvo lieli matains lielie pērtiķi, un vismaz viena milzu pērtiķu suga - Gigantopithecus - dzīvoja pirms vairākiem simtiem tūkstošu gadu līdzās. ar mūsu senčiem.
Pēc viņa nāves Wallace ģimene atzina, ka nenogurstošais jokdaris spēlēja mums triku, bet vai var notikt, ka Bigfoot patiešām pastāv? Neapstrīdami. Galu galā, kaut arī Bigfoot piekritēji neapstrīd faktu, ka Wallace staigāja pa milzu lieluma koka klučiem, viņi diezgan pamatoti atzīmē, ka Himalajos un Indijas leģendās stāstīts par milzu sētiku, kas klīst Klusā okeāna ziemeļaustrumu piekrastē. pirms Wallace 1958. gada izlozes.
Faktiski lielāko daļu 20. gadsimta bija iemesls spriest un meklēt Bigfoot, un līdz ar to Loch Ness, Champlain un Okanagan iedzīvotāji (attiecīgi Nessie, Champy un Ogopogo) un pat citplanētieši. Zinātne nodarbojas ar izskaidrojamo, tāpēc mūsu ierobežotie pētniecības resursi netika tērēti rāpošanai, bet gan šīm radībām vienā reizē, ar ko viņi varēja labi. Kāpēc viņi to tagad nav pelnījuši?
Pētījumus ar dzīvniekiem, kuru esamība vēl nav apstiprināta, sauc par kriptozooloģiju. Terminu 50. gadu beigās izgudroja beļģu zoologs Bernards Evelmans. Kriptiķi jeb "slēptie dzīvnieki" dzīvi sāk kā pēdas dubļos, neskaidras fotogrāfijas, video ar zemu izšķirtspēju un neskaitāmas pasakas par blāvām pēdas stundām naktī. Ir daudz dažādu kriptu veidu: iepriekšminētie milzu pērtiķi un ezeru monstri, jūras pūķi, milzīgas astoņkāju čūskas, putni un pat izdzīvojušie dinozauri (no kuriem slavenākais ir mokele mbembe, kas, pēc leģendas teiktā, slēpjas Rietumāfrikas ezeros).
Reklāmas video:
Yeti "fotogrāfija"
Kriptiķi ir mūsu uzmanības vērti jau tāpēc, ka zinātnieki ir paveikuši daudz veiksmīgu atklājumu, paļaujoties uz folkloru un pasakām - tāpēc mēs nevaram visus šādus stāstus iepriekš noliegt. Starp slavenākajiem piemēriem var minēt gorillu 1847. gadā (un kalnu gorillu 1902. gadā), milzu pandu 1869. gadā, Komodo pūķi 1912. gadā, bonobos (vai pigmeju šimpanzi) 1929. gadā, bigmout haizivi 1976. gadā, milzu gekonu 1984. gadā, knābja vaļu 1991. gadā, Vjetnamas liellopu Saola buļļu 1992. gadā. Kriptozolologi īpaši lepojas ar 1938. gadā sagūstīto koelakantu - senu zivi, kas, kā tika uzskatīts, ir izmiris krīta apgabalā.
Lai arī ziņojumi par jaunu vaboļu un baktēriju sugu atklāšanu tiek regulāri publicēti bioloģiskajās hronikās, šie piemēri ir pārsteidzoši ar to novitāti, lielumu un līdzību ar iepriekšminētajiem brālēniem-kriptiem - Bigfoot, Nessie uc. Tomēr ņemiet vērā, ka visiem šiem piemēriem ir kaut kas kopīgs: materiāls ķermenis! Lai atpazītu jaunu sugu, jums ir nepieciešams holotips - šīs sugas paraugs, kuru var izmantot, lai sastādītu detalizētu aprakstu, fotografētu, veidotu modeļus un publicētu profesionālu zinātnisku analīzi.
Ir labi sākt pētīt pasakas, bet pašas par sevi tās nav jaunas sugas atpazīšanas pamatā. Pēc Kalifornijas Bērklija universitātes psihologa Frenka Sulloveja vārdiem (vārdos, kas būtu jāizvirza kā princips), “Zinātne neveido stāstus. Ducis stāstu nav labāki par vienu, un simts nav labāki par duci."
Katru reizi, kad sastopos ar Bigfoot medniekiem, Nessie meklētājiem vai citplanētiešu nolaupīšanas upuriem, es piemēroju Sulloway likumu. Tie visi ir aizraujoši stāsti, nevis uzticama zinātne. Pēc gadsimtiem ilgas himeras meklēšanas ir vispiemērotākais palikt skeptiski, līdz ķermenis jums tiek parādīts.
(…)
Darīsimies ar mirušajiem. "Pāreja", lai pakļautu populāru nesēju trikus
Cilvēks ir stāstu radījums, kurš meklē modeļus. Tāpat kā visi citi dzīvnieki, mēs attīstījāmies notikumu ietekmē dabā, sajūtot modeļus, kas ir svarīgi mūsu izdzīvošanai. Tomēr atšķirībā no dzīvniekiem mēs stāstām stāstus par atrastajiem modeļiem. Dažreiz šie modeļi ir reāli, dažreiz tie ir iluzori.
Viena no jēgpilnas regularitātes ilūzijām, kas balstīta uz anekdotiskiem pierādījumiem un rada neskaitāmus stāstus, ir nesējiem piešķirta spēja sazināties ar mirušajiem. Visslavenākais mūsu laika medijs ir bijušais balles deju skolotājs Džons Edvards, populārā Sci Fi tīkla televīzijas šova Transition vadītājs un New York Times bestselleru grāmatas One Last Time autors. Viņa šovs ir tik populārs, ka drīz sāks konkurēt ar Oprah dienas TV skatītājiem.
Kā izskatās Edvarda komunikācija ar mirušajiem? Īsumā, tas ir mānīšana. Sākumā viņš izvēlas auditorijas daļu, kurā ir apmēram 20 cilvēku, un saka kaut ko līdzīgu: “Man liekas, ka Džordžs ir šeit. Es nezinu, kas tas ir. Varbūt Džordžs nesen nomira, vai viņš ir šeit zālē, vai arī tas ir kāds, kuru jūs zināt. " Protams, šādi vispārīgi vārdi neizbēgami "skāra zīmi". Tagad, kad viņš ir identificējis savu pasažieri (ielu krāpnieka vārds paredzētajam upurim), "lasīšana" sākas ar trim metodēm:
1. Aukstā lasīšana, kurā jūs burtiski "lasāt" kādu "aukstu", tas ir, neko nezinot par personu. Jūs uzdodat daudz jautājumu, sniedzat daudz paziņojumu un meklējat potenciālos pircējus. "Tātad, es jūtu vārdu uz P, lūdzu, kurš tas ir?", "Viņš man parāda kaut ko sarkanu, lūdzu, kas tas ir?" utt., Lielākā daļa apgalvojumu ir nepareizi. Ja dalībniekiem ir pietiekami daudz laika, viņi krata galvu - nē. Bet Edvards runā tik ātri, ka viņiem ir laiks tikai apstiprināt trāpījumus. Kā B. Skiners ir parādījis eksperimentos, kas demonstrē māņticīgu izturēšanos, pietiek ar laiku pa laikam sniegt pastiprinājumu, lai dalībnieki būtu pārliecināti par modeļa esamību (ir pietiekami daudz retu laimestu, lai cilvēki neliptu pie spēļu automātiem). Parādījās žurnālistiskā izmeklēšana, kuru es veica Ņujorkas radiostacijai WABCka Edvards savas runas pirmajā minūtē izteica apmēram vienu paziņojumu sekundē, kad viņš pārkaisa vārdus, datumus, aprakstus, slimības, radus un tamlīdzīgus vārdus. Jums bija jāpārtrauc ierakstīšana un pārtīšana, lai neatpaliktu no viņa.
2. Sirsnīga lasīšana, kurā tiek izmantoti psiholoģiski principi, kas attiecas uz gandrīz ikvienu. Pārdzīvojušie par mīļotā nāvi bieži valkā sava veida aksesuāru, kas atgādina par šo cilvēku. Piemēram, Keitija Kourika nēsāja mirušā vīra gredzenu uz ķēdes televīzijas šovā Today. Mediji zina par šādiem sēru elementiem un jautā: "Vai jums ir gredzens vai kāda veida rotaslietas?" Edvards arī nejauši novērtē nāves cēloni, koncentrējoties uz krūšu vai galvas zonu un pēc tam noskaidrojot, vai nāve bija lēna vai negaidīta. "Viņš man kaut ko stāsta par sāpēm krūtīs," saka Edvards un, ja ir pozitīva pamāšana, turpina. - Viņam bija vēzis, vai ne? Es redzu lēnu nāvi. " Ja viņš saņem pamāšanu, tas ir trāpījums. Ja subjekts vilcinās, Edvards steigšus pāriet uz sirdslēkmi. Ja tā ir galvaviņš vispirms uzņemsies insultu vai galvas traumu no kritiena vai autoavārijas.
Rāmis: filma "Eksorcists"
3. Karstā lasīšana, kad informācijas nesējs iepriekš iegūst informāciju par tēmu. Viens no dalībniekiem, kurš saņēmis interpretāciju Eduarda TV programmā, saka: “Kamēr mēs gaidījām studijas atvēršanu, mums apkārt nepārtraukti griezās“producentu palīgi”. Viņi mums teica, lai klusējam un daudz ko esam dzirdējuši. Es domāju, ka tas viss ir piepildīts ar kļūdām. Visu šo laiku mēs runājām par tiem mirušajiem radiniekiem, ar kuriem cerējām sazināties. Un tas viss notika pakārtojot mikrofonus un ieslēdzot kameras."
Bet vairumā gadījumu nesējiem nav nepieciešams noklausīties. Viņi gūst panākumus, jo pieskaras tēmai, kas diez vai var būt traģiskāka un neatsaucamāka - nāvei. Agrāk vai vēlāk visi saskaras ar šo neizbēgamību, un mēs šādos laikos esam visneaizsargātākie. Dziļa domāšana par šo realitāti padara mūs pat visracionālākos un atturīgākos ļauties emocijām.
Tas ir iemesls nesēju bīstamībai un netikumībai. Viņi medī to cilvēku pieredzi, kuri saskaras ar zaudējumiem. Kā zina novājēšanas terapeiti, labākais veids, kā tikt galā ar nāvi, ir stāties pretī tam. Nāve ir dzīves sastāvdaļa, un iedomāties mirušos pulcēties Ņujorkas studijā, lai skrāpētu mēles ar bijušo balles deju skolotāju, ir ņirgāšanās par dzīvo prātu un cilvēku jūtām.
Parapsicholoģijas novirze. Kāpēc vairums zinātnieku netic ekstrasenso uztverei un telepātijai
19. gadsimta pirmajā pusē evolūcijas teorija klīst spekulācijās, līdz Čārlzs Darvins un Alfrēds Rasels Valaiss savāca pietiekami daudz faktu un atklāja evolūcijas mašīnas virzošo mehānismu - dabisko atlasi.
20. gadsimta pirmajā pusē vācu zinātnieka Alfrēda Vegenera 1915. gadā ierosinātā kontinentālā dreifēšanas teorija zinātnisko zināšanu nomalē pastāvēja līdz 1960. gadiem, kad tika atklāti vidējie okeāna grēdas, ģeomagnētiskās izmaiņas, kas atbilst kontinentālo plākšņu kustībām, un pats galvenais - tektonika. plāksnes kā kontinentu dzinējs.
Fakti un teorija. Pierādījumi un mehānisms. Tie ir divi reālās zinātnes pīlāri. Ja nav faktu un pierādījumu, teorija un mehānisms izskaidrošanai nav vajadzīgs. Ja nav teorijas un mehānisma, fakti un pierādījumi bezmērķīgi dreifē bezgalīgajā jūrā.
Vairāk nekā gadsimtu viņi runā par parapsiholoģisko parādību esamību. 19. gadsimta beigās izveidojās tādas organizācijas kā Parapsiholoģisko pētījumu biedrība, kas pētīja šīs parādības, izmantojot stingru zinātnisku metodi, tās atbalstīja daudzi pasaules klases zinātnieki, ieskaitot pat Wallace (Darvins bija skeptisks). Divdesmitajā gadsimtā parapsiholoģija periodiski sāka attīstīties nopietnās akadēmiskās pētniecības programmās, sākot ar Džozefa Reina eksperimentiem Hercoga universitātē 1920. gadā līdz Darija Bem pētījumiem Kornela universitātē 1990. gados.
Piemēram, 1994. gada janvārī Boehms un viņa vēlītais kolēģis parapsihologs Edinburgas universitātē Čārlzs Honortons publicēja rakstu “Vai pastāv telepātija? Anomālās komunikācijas reproducējamie pierādījumi”prestižajā recenzētajā Psiholoģiskajā biļetenā. Balstoties uz 40 publicētu eksperimentu metaanalīzi, autori secināja, ka "reproducējamība un efektu lielumi, kas sasniegti, izmantojot īpašu eksperimentālo metodi - ganzfelda procedūru - ir pietiekami, lai šos datus parādītu visai psiholoģiskajai sabiedrībai". (Metaanalīze ir statistiska pieeja, kas apvieno vairāku pētījumu rezultātus, lai redzētu kopējo efektu, pat ja atsevišķi pētījumi nebija statistiski nozīmīgi. Ganzfelda procedūrā “uztvērējs” maņu izolācijas apstākļos atrodas vienā telpā ar pusēm pingpongu bumbiņu daļās acu priekšā, ar baltu troksni austiņās, bet “sūtītājs” telepātiski pārraida attēlus vai video no citas telpas.)
Neskatoties uz atrastajiem pierādījumiem par telepātiju (subjekti sniedza pareizas atbildes 35% no laika, salīdzinot ar 25%, kā to varēja gaidīt pēc nejaušības principa), Boehms un Honortons sūdzējās: “Lielākā daļa akadēmisko psihologu joprojām neatzīst parapsiholoģisko parādību esamību, enerģijas vai informācijas pārnešanas nenormālus procesus (telepātija vai cita veida ekstrasensorā uztvere), kurai mūsdienās nav izskaidrojuma attiecībā uz zināmajiem fizikālajiem vai bioloģiskajiem mehānismiem."
Kāpēc zinātnieki neatzīst parapsiholoģiju? Darijam Bēmam ir lieliska reputācija, jo viņš ir rūpīgs eksperimentētājs, un viņš mums ir uzrādījis statistiski nozīmīgus rezultātus. Vai zinātniekiem nevajadzētu būt atvērtiem un gataviem mainīt savas domas, kad parādās jauni dati un pierādījumi? Skepticisma iemesls ir tāds, ka mums ir nepieciešami gan reproducējami dati, gan dzīvotspējīga teorija, un parapsiholoģiskajos pētījumos tādu nav.
Loch Ness monstra "fotogrāfija"
Dati. Gan metaanalīze, gan ganzfelda tehnika rada lielus jautājumus. Rejs Himans no Oregonas universitātes atklāja neatbilstības dažādu Ganzfelda eksperimentu eksperimentālajās procedūrās (kuras tika apvienotas Boehma metaanalīzē tā, it kā procedūras būtu vienādas), un Boehma statistiskais tests (Stouffer Z-score) nebija piemērots šādai neviendabīgai datu kopai. … Himans arī atrada trūkumus mērķa attēla nejaušināšanā, kā rezultātā tika izdarīta neobjektīva izvēle: “Visi pareizi trāpījumi notiek otrajā un turpmākajos attēla parādīšanās gadījumos. Ja pirmo reizi parādāt attēlus, rezultāts neatšķiras no nejauša. Ričards Veisemans no Hārtfordšīras universitātes veica vēl 30 Ganzfelda eksperimentu metaanalīzi un neatrada pierādījumus par telepātiju, no kura viņš secināja,ka telepātiskie dati nav reproducējami. Boehms atbildēja ar duci papildu statistiski nozīmīgu, pēc viņa domām, ganzfeldes eksperimentiem un sagatavoja publicēšanai jaunu pētījumu rezultātus. Kopumā par datiem notiek bezgalīgas debates.
Teorija. Dziļākais iemesls zinātniskajai skepsei par parapsiholoģiju - kas nepazudīs pat tad, ja parādīsies statistiski nozīmīgāki dati - ir tas, ka nav teorijas, kas izskaidrotu, kā tā darbojas. Kamēr parapsihologi nevar izskaidrot, kā sūtītāja smadzenēs esošo neironu ģenerētās domas var iekļūt galvaskausā saņēmēja smadzenēs, skepse ir normāla reakcija. Tā tas bija ar evolūciju bez dabiskās atlases un ar kontinentālo dreifu bez plākšņu tektonikas. Ja fakti runā par telepātijas fenomena esamību (un es neesmu pārliecināts, ka tas tā ir), tas prasa skaidrojumu, un mums ir nepieciešams cēloņsakarības mehānisms.
Parapsiholoģijai ir paredzēts novirzīties uz zinātnes robežas, līdz tā atrod savu Darvinu.
Tulkojusi Anna Petrova