Ir daudz vēstures liecību, ka Krievijas mežiem jābūt daudz vecākiem, nekā tie patiesībā ir šodien. Ārzemju ceļotāji, kas ir bijuši Krievijā Ukrainā
Astoņpadsmitā gadsimta sākumā vareno krievu mežu senatne tika aprakstīta daudzas reizes. Bet ir arī vecāki avoti! Kā piemēru var minēt plaši pazīstamo rakstnieku Alberto Campenze (1490-1542) vēstulē pāvestam Klementam VII par Maskavijas šādām rindām: “Viņiem ir daudz vairāk mežu nekā mums. Priedes ir neticami lielumā un biezumā, tāpēc lielākā kuģa mastam pietiek ar vienu koku. Maskavieši tajā laikā apzīmēja visu Krievijas teritoriju … rodas dabisks jautājums - kur tad ir koki, kas vecāki par 200 gadiem? Un tie nemaz nav.
Skeptiķi, protams, tūlīt pateiks, bet kā tad, piemēram, Maskavas muzejā-rezervātā "Kolomenskoje" esošie tā saucamie Pētera ozoli, kuriem ir apmēram 500 gadu? Bet atbildēt uz to ir pavisam vienkārši, ja notiek kaut kas, pat visbriesmīgākā katastrofa un kataklizma, kaut kas paliek neskarts - un tas ir neapstrīdams fakts.
Vēl viens pārsteidzošs mūsdienu mežu jaunības pierādījums ir plaši izplatītie bērzi, kuru vidējais dzīves ilgums ir 100–120 gadi. Ja mēs sākam no vidējā mežu vecuma 150 gadu, tad izrādās, ka lielākajā daļā Krievijas mežu vienreizēja katastrofāla iznīcināšana notika ap 1800-1820, un pēc viņu iznīcināšanas visa Krievijas teritorija bija izdegusi zona, un tikai pēc 1840. gadiem sākās pilna mēroga veģetācijas atjaunošana. Tā sauktās mežu izciršanas vietā ir pieaudzis jauns, gados jauns augs.
Dabisko kopējo ugunsgrēku versija neiztur kritiku, to pat nav jēgas izskatīt.
Piemēram, kad 2010. gadā ugunsgrēki pilnībā iznīcināja vairāk nekā divus miljonus hektāru meža, daudzos valsts reģionos faktiski ar punktu, eksperti toreiz šo notikumu nodēvēja par katastrofu, un alternatīvie pētnieki sacīja, ka mežs tika mākslīgi aizdedzināts, arī no kosmosa pavadoņiem.
Šādi izskatās stipra ugunsgrēka sekas lielā platībā.
Un veco fotogrāfiju ainavas, kurās deg, nav līdzīgas. Nu, viņi ir pilnīgi atšķirīgi. Jebkurā ugunī kaut kas paliek, ieskaitot "izdzīvojušos". Fotoattēlā atstarpes ir pilnīgi nedzīvas. Samazināt? Es tam arī nespēju noticēt. Fiziski nebija iespējams notīrīt šādas teritorijas ar tajā laikā pieejamajiem cilvēkresursiem un pat ar pilnīgu zemes sakņu iznīcināšanu. Ugunsgrēki nevarēja notikt mākslīgi visā teritorijā, jo tajā laikā Sibīrijas lielākā daļa vēl nebija apdzīvota.
Reklāmas video:
Vēl viens nopietns arguments, lai izvirzītu jautājumu "kur devās vecie meži", ir ļoti plāns auglīgs augsnes slānis. Galu galā, ja koki vienmēr šajās teritorijās atradās nosacīti, tad auglīgajam slānim jābūt desmitiem metru biezam - tas ir acīmredzami un šī fakta apspriešanai nav jēgas, bet … gandrīz visur auglīgais slānis ir vidēji 30-50 cm, tad tur biežāk ir māls, retāk smilšakmens … ļoti iespējams, ka zem tā atrodas ļoti desmiti metru auglīgas augsnes. Mežos 10 gadu laikā ar ~ 1,5 cm lielu ātrumu veidojas no kritušajām lapām, skujām un no zariem sadaloties auglīgs augsnes slānis … vai šis fakts vedina jūs uz kādām domām?
Krasnojarskā, Gostinijdvorā, ieejas pazemē ir skaidri redzamas, acīmredzot pazemes stāvs kādreiz bija pirmais stāvs.
Oficiālā zinātne atzīst mežu jaunību Krievijā. Mūsdienās koku vecuma robežu izpēte ir parādījusi interesantus rezultātus: koki līdz 50 gadu vecumam - 25%; Vecumā no 51 līdz 100 gadiem - 60%; 101-200 gadi - 10%; vecāki par 200 gadiem - 5%. Mūsdienās lielākās lapegles masas vecums ir 80–180 gadi, bet saskaņā ar vecumu tabulu Sibīrijas lapegle ir uzskaitīta garenās aknās, daudz mazāk citu koku sugu iznīcina ugunsgrēkos un normālos apstākļos tām vajadzētu sasniegt 700–900 gadu vecumu. Kur ir šie simtgadnieki?
pilsēta Mariinskā, Tomskas provincē.
Uz jautājumu "kur gāja gandrīz visi koki, kas vecāki par 200 gadiem?" Nav viennozīmīgas atbildes. Bet tādi skaidrojumi kā ugunsgrēki un mežizstrāde izklausās pilnīgi nepārliecinoši. Kā es jau minēju, ugunsgrēku gadījumā, pat visnopietnākajiem un visizplatītākajiem, “izdzīvojušajiem” vajadzētu palikt, taču mēs redzam absolūti tukšas vietas simtiem un tūkstošiem hektāru platībā, kas ir absurds. Arī mežu izciršana nevar būt tik pilnīga un visaptveroša. Piedod kungi, vēsturnieki, es tam neticu..
Jaroslavļa.
Noteikti nav iespējams pārliecinoši apgalvot, kas tieši bija iemesls pilnīgai mežu iznīcināšanai Krievijas bezgalīgajos apgabalos šodien, taču vienīgais secinājums ir tāds, ka tā bija sava veida globāla un katastrofāla ietekme, kas ietvēra visu pārmaiņu un notikumu ķēdi - iespējams plūdi vai vismaz ļoti spēcīgi un visaptveroši plūdi, aluviālas plūsmas vai izkrišana no atmosfēras, kurā ir milzīgs māla daudzums, mežu iznīcināšana gigantiskajās teritorijās, klimata izmaiņas un kas zina, kādas vēl neatgriezeniskas sekas ietekmē planēta un cilvēce. Un šis notikums notika astoņpadsmitā un deviņpadsmitā gadsimta mijā. Punkts vēl nav noteikts, un vai tas kādreiz tiks izvirzīts, ir ļoti liels jautājums. Bet viens ir pilnīgi skaidrs - oficiālajiem vēsturniekiem un arheologiem (kuri ir apmācīti melos un krāpšanā) vairs nav ticības un nekad vairs nebūs,viņi ir sevi pilnībā diskreditējuši.