Mūsdienās gandrīz visa Krievija deg. Eiropa un Āzija - zem ūdens. Daba, kā viņi saka šādos gadījumos, "ir nogājusi prātā un vēlas iznīcināt cilvēku rasi". Šis standarta teiciens tomēr var saturēt daudz patiesības. Pēc RAS padomnieka, bijušā RAS olbaltumvielu institūta direktora, akadēmiķa Aleksandra Spirina teiktā, upes pārplūst viņu krastos un meži deg, jo daba cilvēkiem vairs nav vajadzīga. Tomēr viņai viņi agrāk nebija vajadzīgi, bet, kamēr tie netraucēja biosfēras pastāvēšanai, dabai nevajadzēja sevi aizstāvēt, un tagad viņa atjauno bioloģisko taisnīgumu. Acīmredzot arī cilvēki nesēž dīkstāvē. Kā šī konfrontācija beigsies?
Daba mums nav vajadzīga
"Šodien mēs ar lielu noteiktības pakāpi esam rekonstruējuši biosfēras izcelsmes attēlu uz jaunās Zemes," saka Aleksandrs Spirins. - Kādu laiku pēc atdzišanas planēta bija milzu mikroorganismu kopiena - baktērijas un arhaea. Tas viss darbojās kā viens dzīvs organisms, un tieši tas, un nepavisam ne jūsu, ne manis izskats, bija biosfēras attīstības augstākā virsotne”. Vēlāk notika pāreja no neatņemamas sistēmas uz nelineāru, kurā iegūtie organismi sāka ēst viens otru. Šeit sākās biosfēras noslāņošanās, kas noveda pie tās augstākā punkta - cilvēka parādīšanās, kurš laika gaitā sāka kaitēt biosfērai. Zinātnieki daudzus gadus brīdināja: mūsu dzīvībai svarīgā darbība agrāk vai vēlāk novedīs pie tā, ka tiks izjaukts viss dabiskais līdzsvars, un tad uz planētas dzīvot vairs nebūs iespējams - mēs mirsim no kataklizmām. Ir arī cita versija - par dzīvu planētu, kas pacieš cilvēci, līdz tā tai sāp. Šajā gadījumā ir pat anekdote par to, kā satikās divas planētas, un viena jautā otrai: “Tu neizskaties labi. Homo sapiens to nepaņēma? " Interesanti, ka, ja Zeme atbrīvosies no slimības "homo sapiens", netiks nodarīts kaitējums ne viņai, ne viņas biosfērai, un vēl jo vairāk, ka tā nemirs. "Mēs neuzvarēsim šajā cīņā," sacīja Spirins. - Biosfēra bez mums dzīvos labi, jo tā ir nodzīvojusi četrus miljardus gadu. Tās vēsturē bija krīzes, bet nekas vairāk. "ja Zeme atbrīvosies no "homo sapiens" slimības, netiks nodarīts kaitējums ne tai, ne tās biosfērai, un vēl jo vairāk, tā nemirs. "Mēs neuzvarēsim šajā cīņā," sacīja Spirins. - Biosfēra bez mums dzīvos labi, jo tā ir nodzīvojusi četrus miljardus gadu. Tās vēsturē bija krīzes, bet nekas vairāk. "ja Zeme atbrīvosies no "homo sapiens" slimības, netiks nodarīts kaitējums ne tai, ne tās biosfērai, un vēl jo vairāk, tā nemirs. "Mēs neuzvarēsim šajā cīņā," sacīja Spirins. - Biosfēra bez mums dzīvos labi, jo tā ir nodzīvojusi četrus miljardus gadu. Tās vēsturē bija krīzes, bet nekas vairāk."
Patiesībā biosfēra ir seno baktēriju un arhaea kopiena, un cilvēki ir tikai neliela bioloģiskā masa. Pēc akadēmiķa teiktā, jūras, upes un meži mums nemaz nav vajadzīgi. Mums tie ir nepieciešami, jo tie nodrošina mūsu eksistenci. Neatkarīgi no tā, cik izklausās dīvaini: samaksa par ērtu dzīvi ir viņu iznīcināšana un līdz ar to cilvēku dzīves ilguma samazināšana. Šeit pat nav iespējams strīdēties - visi zina dažādu slimību skaita pieauguma atkarību no ekoloģiski nelabvēlīgiem apstākļiem.
Cerības, ka mūsdienu augstās tehnoloģijas un biomedicīna mūs glābs no šīm nepatikšanām, uzskata Spirins, ir strupceļa ceļš. Pēc viņa domām, biomedicīna tieši noved pie cilvēces nāves: tiklīdz mēs sāksim masveidīgi ārstēt slimības ar gēnu inženierijas metodēm, mēs glābsim cilvēci no briesmīgām slimībām, mēs pārvērtīsimies sabrukušā gerontoloģiskā sabiedrībā ar sliktu iedzimtību, jo gēnu inženierija arī apgrūtina mūs ar letālu gēni. Bioprotezēšana, simbiontu parādīšanās ir ceļš uz pakāpenisku cilvēces nogalināšanu un nepagarina tās mūžu uz nenoteiktu laiku.
Reklāmas video:
Mums nav nepieciešama daba
Tomēr tas ir tikai viens viedoklis, kaut arī tam ir daudz atbalstītāju. Ir arī citi. Piemēram, slavenais zinātnieks Vladimirs Vernadskis runāja par Zemes biosfēras pārveidošanu par cilvēka apzināti organizētu un kontrolētu noosfēru. Saskaņā ar šo teoriju, kurai ir arī sekotāji, daba vairs nevar pastāvēt un attīstīties bez cilvēka apzinātas kontroles. Kāpēc tad viņai pretoties? Mūsdienu pētnieki ir gājuši tālāk, un parādījās teorija, ka cilvēkiem drīzumā biosfēra nemaz nebūs vajadzīga - viņi lieliski varēs iztikt bez tā. Tātad visas kataklizmas ir īslaicīgas neērtības, pagrieziena punkts konfrontācijā starp cilvēku un dabu.
Akadēmiķis Ēriks Galimovs, Ģeoķīmiskās un analītiskās ķīmijas institūta direktors. VI Vernadsky RAS uzskata, ka neatkarīgi no tā, kā mēs cenšamies glābt pasauli, kas mirst mūsu acu priekšā, nekas nedarbosies. Galu galā cilvēks sevi atradīs un jau lielā mērā ir atradis mākslīgajā pasaulē. Un ļoti drīz tas vienkārši pārstās būt bioloģiskās pasaules sastāvdaļa. Tas nebūs atkarīgs no atmosfēras skābekļa, ko ražo augi, jo to var iegūt elektrolīzes ceļā. Tātad meži ir vienkārši bezjēdzīgi. Viņam nav vajadzīga dzīvnieku gaļa, jo viņš var sintezēt jebkuru aminoskābju komplektu. Protams, cilvēki vēl nav sasnieguši šo stāvokli, bet viņi virzās uz to. Un, kad viņi ieradīsies, dzīvības esamība uz Zemes vairs nebūs tās pašas eksistences nosacījums. Viņš var apgūt, piemēram, Mēnesi, izveidojot tur savas apmetnes,un saglabāt bioloģisko dzīvību ainavu rezervātu un bioloģisko parku veidā izklaidei un izklaidei.
Tā radīsies antropogēna pasaule. Un šajā jaunajā pasaulē neizbēgami radīsies jautājums: vai cilvēkam vispār ir vajadzīgas viņa bioloģiskās vajadzības? Galu galā viņu loģiku diktēja dzīves jēga. Ārpus bioloģiskās dzīves viņu pats mērķis un ieviešanas mehānisms zaudē sākotnējo nozīmi - kalpot par atlases un evolūcijas līdzekli. Tāpēc nākamais solis tehnoloģiskās civilizācijas attīstībā būs cilvēka bioloģisko funkciju likvidēšana, uzskata akadēmiķis. Nav grūti paredzēt iespēju radikāli mainīt uztura un reprodukcijas mehānismu (tie jau mainās jau šodien), secīgi mainīt biogēnos orgānus ar tehnogēniem un pakāpeniski parādīties biotehnogēns hibrīds. Bet izšķirošais solis būs mirstības novēršana. Indivīda esamības galīgums ir obligāts nosacījums dzīves evolūcijai. Bet tas ir arī nosacījums jebkuras jaunattīstības kopas stabilitātei. Vai tehnogēnā civilizācija pārvarēs šo bīstamo līniju? Šeit zinātnieki nevar sniegt skaidru atbildi.
Emisijas cena
Kura versija izrādās pareiza, ir atklāts jautājums. Bet, kā atzīmē dažādu zinātnisko tendenču piekritēji, mūsu biosfēras process, kas nonāk bifurkācijas punktā - haosa sākumā -, ir acīmredzams. Var pieņemt, ka, dzemdējusi civilizāciju, biosfēra tuvojās savas stabilitātes robežai. Līdzīgi kā organisms sasniedz maksimālo bioloģisko vecumu, iespējams, arī dzīvība uz Zemes tā attīstībā tuvojas beigām. No otras puses, šis haoss var pāriet, lai sāktu jaunu mūsu jau ekstrabioloģiskās eksistences kārtu.
Bet varbūt mēģiniet saglabāt dzīvības struktūru uz Zemes, kas pastāv šodien un kopumā ir piemērota lielākajai daļai cilvēku? Turklāt nebūt nav jāpieņem dabas un cilvēka opozīcijas versija kā patiesība. Mēs dzīvojam šādā laikā, atzīmē akadēmiķis Jurijs Izraels, Roshydromet Globālā klimata un ekoloģijas institūta un Krievijas Zinātņu akadēmijas direktors, kad milzīgie ģeoloģiskie periodi, kas saistīti ar dabiskās vides izmaiņām, var sarukt pat simtiem, bet desmitiem gadu. Un zemes vēstures rītausmā šādu pārmaiņu process aizņēma daudzus gadu tūkstošus. Tāpēc, pēc zinātnieka domām, šobrīd mums draud briesmas, un, ja mēs vēlamies dzīvot, mums ir jāizkļūst no tukšu diskusiju un teoriju ietvara un jākoncentrējas uz zinātniski pamatotu pasākumu izstrādi, lai aizsargātu biosfēru un klimata sistēmu. Būtu jauki sākt ar mežiem,kas deg tik izaicinoši drausmīgi …
***
Genriks Ivanitskis, Krievijas Zinātņu akadēmijas Teorētiskās un eksperimentālās biofizikas institūta direktors:
- Mēs nevaram atrast kopīgu valodu ar dzīvo dabu, jo šādas zinātnes nav - teorētiskās bioloģijas. Teorētiskās konstrukcijas caurvij visas bioloģijas sadaļas, bet semantiski tās nav vienotas. Izcilais krievu zinātnieks Vasilijs Nalimovs pamanīja pirms 15 gadiem: teorētiskās bioloģijas centrālo problēmu varētu formulēt kā opozīcijas dialektiku - mainīgumu pret stabilitāti. Kāpēc dzīvajā pasaulē viss pastāv nesaprotamā dažādībā? Kāpēc nepastāvība ieslodzās elastīgumā, kas mums, cilvēkiemgatavs uztvert kā kaut ko harmonisku? Kādā valodā var aprakstīt dažādību un tās mainīgumu? Kādas īpašības vajadzētu būt bioloģiskajai telpai un laikam? Kāda ir galvenā atšķirība starp fiziskās pasaules un dzīvās pasaules stabilitāti? Uz šiem jautājumiem pagaidām nav skaidru atbilžu.
Problēma galvenokārt ir meklējama valoda, kas būtu piemērota dzīvo lietu daudzveidībai. Un ir skaidrs, ka šai valodai vajadzētu būt atšķirīgai no matemātikas un fizikas valodas, jo tā apraksta pilnīgi atšķirīgas parādības. Turklāt novērotāja - cilvēka - loma šeit ir milzīga. Kopš seniem laikiem cilvēks ir radījis jaunus dabas tekstus. Iepriekš viņš to darīja, atsaucoties uz mākslīgo atlasi. Tagad viņa rokās ir daudz jaudīgāks un milzīgāks (neparedzamības dēļ) ierocis - gēnu inženierija. Fiziķi nevar kaut ko darīt - viņi nav spējīgi radīt jaunas fiziskās pasaules. Un, ja fizikā ir atļauts kāda abstrakta novērotāja eksistence, tad bioloģijā tas ir īsts novērotājs, gatavs darboties kā jaunas pasaules radītājs. Bet kā viņš saskaņā ar kādiem noteikumiem izveidosies, ja nebūs bruņots ar bioloģisko teoriju? Mēs neesam apguvuši bioloģijas pamatus, neesam izveidojuši šīs zinātnes teoriju,nesaprata daudzu esošo parādību, piemēram, hipnozes, būtību, tāpēc mums vēl ir pāragri runāt par primitivitāti dabā. Mēs, protams, esam biosfēras daļa un tai tai jāatbilst.
Nikolaja Rēriha vārdā nosauktā muzeja ģenerāldirektore Ludmila Šapošņikova:
- Nikolajs Rērihs un viņa sieva Jeļena Ivanovna daudz rakstīja par Armagedonu kā neizbēgamu parādību, kas jau sākusies. Viņi ticēja, ka uguns kļūs ne tikai par pasaules galu, kurā valdīs mašīnas un nauda, bet arī par nākamās pasaules sākumu, kur galvenā vērtība būs kosmiskā domāšana. Uguns pasaules filozofijā un reliģijā nav tikai aklais elements, bet arī dabas spēks, kas nes šķīstīšanos un patiesības glābšanu. Senie filozofi uzskatīja, ka simboliskā uguns dzen cilvēci uz priekšu. Man jāsaka, ka pasaules kā sarežģīta, mainīga organisma filozofiskā izpratne ilgu laiku ir saskārusies ar grūtībām. Tātad, tika uzskatīts, ka telpa, augi, dzīvnieki un cilvēki nav mainīti. Ideja par pasaules nepastāvību vienā reizē zinātniekiem kļuva par atklāsmi. Viens no mūžīgās kustības atklājējiem bija Heraklīts. Pasaule viņam parādījās kā "dzīva uguns", ugunīga upe, kuras izplūdes straumēs nevar iekļūt divreiz. Mūsdienām vispiemērotākais attēls.
Natālija Leskova