2009. gada septembrī mēs laboratorijas pārbaudei nosūtījām četras figūriņas no Akambaro Voldemāra Džulsruda muzeja. Šie paraugi tika atvesti no marta ekspedīcijas uz Meksiku. Vienam no viņiem Krievijas Zinātņu akadēmijas mineralogu muzejā tika pārbaudīta ģipša patina. Šoreiz paraugi tika nosūtīti uz Sanktpēterburgu uz Krievijas Valsts pedagoģiskās universitātes Ģeoloģijas un ģeoekoloģijas katedras izotopu centru. A. I. Hercens.
Pirmkārt, tika veikti četru skulptūru mikromorfoloģiskie pētījumi:
1. paraugs.
2. paraugs.
3. paraugs.
4. paraugs.
Šo paraugu analīzes rezultātā tika izdarīti šādi secinājumi:
1. Keramikas figūriņas izgatavoja, atklāti apdedzinot, ti. apšaudīja uz sārta, nevis krāsnī.
Reklāmas video:
2. Kaolinīta māliem, no kuriem tika izgatavoti uzrādītie paraugi, ir līdzīgs sastāvs, bet, visticamāk, tie nāk no dažādām vietām. Galīgais secinājums prasa mālu spektrālo analīzi, kas ņemti no dažādām Meksikas vietām. Pašlaik mums tas šķiet nedaudz grūti.
3. Figūriņu izgatavošanas tehnoloģija atšķiras pēc detaļām (mīklas sastāvs, vājākas izmantošana, dažu figūriņu pārklājums ar īpašu sastāvu, lai tās būtu melnas).
Tie. galvenais secinājums: pētītās figūriņas izgatavoja dažādi amatnieki no dažādām vietām. Tādējādi skeptiķu arguments tiek atspēkots, liekot domāt, ka tie ir mūsdienu vietējo mānītāju amatniecība. Principā tas jau bija zināms. Bet viena lieta ir, ja šādus secinājumus pēc vizuālas pārbaudes izdara entuziasti vai pat speciālisti, un pavisam cita lieta, kad mēs saņemam oficiālu ekspertu atzinumu, pamatojoties uz laboratorijas pētījumu rezultātiem akadēmiskajā zinātniskajā iestādē. Kā saka, šeit ir dokuments: keramika-meksika.pdf 280 Kb
Bet mūsu galvenais mērķis bija veikt pieejamo Acambaro keramikas paraugu radiotransporta oglekļa analīzi. Diemžēl mums šeit neizdevās. Analīzei tika izmantota lielākā dinozauru figūriņa (1. paraugs). Tā garums bija 17 cm. Iegūtais benzola daudzums (0,15 ml) bija pilnīgi nepietiekams analīzei (precīzāk, pēc iegūtā benzola attīrīšanas un destilēšanas nekas nepalika). Radioglekļa izpētei paraugi šeit nepieciešami 2 - 2,5 reizes. Un mums tādu nav. Tie. šie pētījumi ir jāatliek līdz nākamajam ceļojumam uz Meksiku, no kura mēs sagaidām nepieciešamo materiālu.
Mēs vēlamies izteikt dziļu pateicību ģeoloģijas un mineraloģijas zinātņu kandidātei Mariannai Kulkovai, kura veica šos laboratorijas pētījumus.
PS Ir grūti atturēties no "akmeņu mešanas kāda cita dārzā". 2005. gadā toreizējais Džulzrūdas muzeja direktors Migels Huerta nosūtīja 4 dinozauru skulptūras termoluminiscences analīzei uz Meksikas Nacionālās autonomās universitātes Ģeofizikas institūta Termoluminiscences laboratoriju. Tur tika pārbaudīti paraugi un izdoti attiecīgi secinājumi (sk. Zemāk). Mēs nesniegsim pilnu tehnisko tulkojumu, bet tikai pēdējās rindkopas.
Interpretācija: Iegūtajās termoluminiscējošās līknēs TD zīme atrodas nedaudz zem 400 ° C. Šo pozīciju, iespējams, ietekmēja rentgenstaru izplatīšanās, tāpēc jāsecina, ka prece ir izgatavota un izšauta nesen (sīkāku skaidrojumu skatīt pielikumā).
Secinājums: viltus.
Piezīme. Nelielā materiāla daudzuma un citu (ķīmisko) elementu trūkuma dēļ autentiskuma testi pēc definīcijas neļauj veikt termoluminiscences (TL) datēšanu.
Šādi: vienkāršā veidā meksikāņu valodā. Pirmkārt, mēs izdarām secinājumu par priekšmeta mūsdienu izcelsmi un pēc tam parakstām neveiksmīgo pētījumu. Vienkārši nav loģikas. Bet tagad jebkurš skeptiķis (protams, ja viņam pieder šī tēma) var apgalvot, ka laboratorijas pētījumi ir "pierādījuši" Acambaro dinozauru skulptūru mūsdienu izcelsmi …
Starp citu, šīs skulptūras mēs redzējām martā. Šajā laikā viņi tika atgriezti muzejā. Tātad visu paraugu "vēderā" bija paraugu pēdas analīzei - konusa formas caurumi, kuru diametrs bija aptuveni 15-18 mm un dziļums 5-7 mm. Un mums nebija pietiekami daudz skulptūru radiogļai. Kas mums jāatzīst. Kura pieeja ir zinātniskāka?
TL metode tiek plaši izmantota keramikas datēšanai un, pēc ekspertu domām, ir diezgan uzticama. Bet. Paņemot un transportējot paraugus, ir jāizvairās no dažādiem saules staru iedarbības, paraugu tīrīšanas, dažāda veida starojuma. Tas viss ietekmē elektronu caurumu pārejas atomos, un rezultāts var būt kļūdains. Četras skulptūras, kas nosūtītas analīzei uz TL laboratoriju, tika ņemtas no muzeja ekspozīcijas (no logiem), kurā tās bija stāvējušas trīs gadus iepriekš. Ko mēs varam teikt par pārbaudes tīrību?
Andrejs Žukovs