Mani bieži pārmet zinātniski atzītu vēstures artefaktu nelietošanā. Es gribu teikt, ka tā nav taisnība.
Ja materiāls rada manas šaubas, es vai nu neuzskatu to, vai arī pieminu to ar obligātu skaidrojumu, ka pastāv aizdomas par nepatiesību.
Bet, ja šos dokumentus un kartes oficiāli vēsturnieki izmanto saviem darbiem, kāpēc man tas ir aizliegts? Ļaujiet viņiem pierādīt šo artefaktu nepatiesību. Bet dažreiz vēsturnieki ir vai nu slinki, vai arī viņi ir neuzmanīgi. Un es neesmu slinks un ar vērīgumu viss ir kārtībā.
Tāpēc es bieži vēršu jūsu uzmanību uz acīmredzamām neatbilstībām vēsturiskos stāstījumos, kas dažkārt robežojas ar fantāziju. Bet viņu fantāzijas un prātojumi kaut kādu iemeslu dēļ tiek uzskatīti par obligātiem pieņemšanai.
Bet pievērsīsimies faktiem.
Es uzrakstīju divus rakstus, kas bija veltīti Pētera Lielā lielajai uzvarai pie Ņevas ietekas. Jūs varat lasīt manas domas par šo kauju rakstos "Apbrīnojamā cīņa uz Ņevas 1703. gada 18. maijā …" un "Kauja uz Ņevas 1703. gadā …". Esmu sniedzis vairākus argumentus, kas skaidri parāda šī notikuma absolūto izdomājumu.
Bet ir vēl viens dzelzs pierādījums tam, ka šī uzvara tika izgudrota slavas dēļ, kuru mēs pazīstam ar vārdu Pēteris Lielais. Lielais Krievijas reformators, kurš viņu izvilka no pilnīgas pagrimuma un mežonības stāvokļa līdz tā laika Eiropas vērtību līmenim. Vismaz viņi mūs par to pārliecinoši pārliecina.
Tā tas ir. Šīs cīņas dalībniekiem tiek piešķirta medaļa.
Reklāmas video:
Šķiet, ka tajā pašā pierādījumā. Bet tuvāk apskatīsim uzrakstu uz medaļas tajā pusē, kur attēlots Pētera Lielā bareljefs.
Šeit mēs skaidri redzam vārdu "visu krievu impēriskais un autokrāts", tas ir, visas Krievijas imperators un autokrāts. Bet 1703. gadā Pēteris nebija imperators! Viņš saņēma šo titulu 1721. gadā:
Kā tā? Kāpēc mēs redzam šo titulu uz Pētera Lielā medaļas?
Atbilde ir acīmredzama un vienkārša. Zīmogs šīs medaļas izgatavošanai tika izgatavots daudz vēlāk, un meistars, kurš to izgatavoja, vai nu nezināja, vai aizmirsa, ka 1703. gadā Pēteris Lielais nav imperators.
Tas nozīmē, ka šī medaļa ir nepārprotama vēsturiska viltojums un viltots artefakts. Bet, ja atlīdzība par kauju nav reāla, tad ko domāt par šī notikuma patiesumu?
Tāpēc es secinu, ka šīs kaujas vēsture tika izdomāta un sniegta ar nepatiesiem pierādījumiem. Un tas ir pilnīgi iespējams, ka tas tika darīts 18. gadsimtā. Lai gan, visticamāk, 19. gadā. Vienīgais uzdevums ir cildināt Krievijas Romanovu caru dinastijas varu.
Bet ikvienam ir tiesības man nepiekrist.