- 1. daļa - 2. daļa -
NĀKOTNES ATTĪSTĪBAS HARMONIJA
Ir pienācis laiks runāt par nobriedušu personību, t.i. par cilvēku, kurš sasniedz personīgās attīstības trešo pakāpi - produktīvās harmonijas pakāpi. Kādas īpašības piemīt nobriedušai personībai? Varbūt, izprotot nobriedušas personības būtību, mēs varēsim vismaz mazliet iedomāties nobriedušu sabiedrību, sabiedrību, kas vēl nav pastāvējusi.
No nenobriedušas personas īpašībām var secināt daudzas nobrieduša cilvēka īpašības. Egocentrisms ir obligāts nenobriešanas atribūts. Attiecīgi nobriedis cilvēks attālināsies no egocentrisma. Nenobriedis cilvēks nevar atļauties patiesu godīgumu un atklātību. Tāpēc briedums nozīmē pilnīgu atvērtību pret sevi un vēlmi būt atvērtam ar tiem, ar kuriem šādas attiecības ir piemērotas. Nenobriedis cilvēks nav pilnībā izlēmis, kam būt, t.i. meklē sevi. Nobriedis ir atradis sevi un dara savu darbu. Disharmonija nozīmē virkni kompleksu, psiholoģisku problēmu, dažkārt vecuma krīzes ir neizbēgamas. Produktīva harmonija tās attīstībā neapstājas, bet attīstība notiek vienmērīgāk un salīdzinoši nesāpīgi.
Precīzāk, to visu var pateikt šādi: cilvēks ir jārealizē kā sabiedrības loceklis. Šoreiz. Personai jābūt realizētai personīgās attiecībās. Tie ir divi. Un cilvēkam ir jābūt savām nozīmēm. Tie ir trīs. Ir tikai trīs nosacījumi, lai persona varētu pilnībā atrast sevi, lai sasniegtu harmoniskas produktivitātes pakāpi. Protams, katrs no šiem nosacījumiem ir ļoti plašs savā saturā, mēs katrs no tiem apsvērsim sīkāk.
Apzinies sevi kā sabiedrības locekli. Es uzskatu, ka šī ir pamatprasība, lai sasniegtu psiholoģisko briedumu. Rakstā "nobriedusi personība" es to definēju kā "atrašanos pareizajā vietā". Jūs varat būt pilntiesīgs sabiedrības loceklis ar nosacījumu, ka cilvēkam ir statuss, kuru viņš pats ir izvēlējies un kuram viņš var atbilst. Personai jāatrod sava vieta sabiedrībā, jābūt apmierinātai ar šo vietu un jājūt viņa nozīme sabiedrībā. Tas ir tieši saistīts ar profesijas izvēli un sevis realizēšanu tajā. Vairākām profesijas prasībām jāsakrīt: cilvēkam tā ir jāpatīk, tā ir jārespektē sabiedrībā, tai galu galā ir jādod personai iespēja nopelnīt iztiku. Un šeit ir vairākas nepārvaramas grūtības, kas saistītas ar mūsdienu sabiedrības īpatnībām. Pirmkārt,statusa un atalgojuma problēma. Kapitālisma sabiedrībā personas statusu sabiedrībā lielākoties nosaka ienākumi un labklājība. Ne sasniegumi darbā, ne goda sertifikāti, ne efektivitāte un jauninājumi, bet ienākumi. Visi iepriekš minētie kritēriji ir labi tikai tad, ja tie ir atspoguļoti ienākumos, pretējā gadījumā tiem ir pilnīgi nenozīmīga loma, galvenokārt simboliska. Tāpēc jauns vīrietis pēc skolas beigšanas ir spiests izvēlēties profesiju sev, nevis balstoties uz personiskām tieksmēm un personiskām interesēm, bet gan pamatojoties uz profesijas rentabilitāti un tās atbilstību darba tirgum. Otrkārt, tā ir izvēlētās profesijas prestiža problēma. Šīs grūtības ir nesaraujami saistītas ar pirmo - profesijas rentabilitāte tās nozīmes dēļ pārsvaro profesijas godu. Divas sabiedrībai visgodīgākās un nozīmīgākās profesijas - skolotājs un ārsts - to zemās rentabilitātes dēļ tagad tiek samīdītas gandrīz līdz sociālajām kāpnēm. Cieņa pret šo profesiju pārstāvjiem daļēji saglabājas tikai kultūras inerces dēļ, taču patiesībā šīs profesijas tiek uztvertas kā aicinājums, un tāpēc labs ārsts un īpaši labs skolotājs ir svētlaimīgs, kas vēlas strādāt par brīvu, sociālas neveiksmes. Treškārt, pastāv jēgas problēma. Darba nozīme, lietderība, jēgpilnība ir izgaismota fonā vai pat trešajā vietā - ienākumi ir priekšplānā. Rezultātā cilvēks, kurš dzīvo atbilstoši tirgus prasībām, ir gatavs uzņemties darbu, kurā viņš neredz jēgu un kurā viņš personīgi nav ieinteresēts. Uzreiz iedomājos cilvēku muļķīgā uzvalkā, kurš garāmgājējiem met skrejlapas. Garāmgājēji viņam nerūp,nedz uz viņa bukletiem, viņi nav apmierināti ar uzmācīgo reklāmu, viņi izmet iegūtās bukletus atkritumu tvertnēs. Pats cilvēks nevar redzēt sava stāvokļa absurdu. Viņu neinteresē sava darba rezultāti un šajos apstākļos viņš var vēlēties tikai vienu - ātrāk izplatīt šīs skrejlapas un saņemt norunātu naudas summu. Protams, tas ir pārspīlēts piemērs, bet patiesībā šajā situācijā ir daudzi darbinieki. Viņi pat nemēģina atrast jēgu savā darbā. Tādējādi viņi savā darbā nespēj radīt nekādu radošumu un nekādu ad-libb. Šādos apstākļos cilvēks nevar justies, ka ir sava darba autors, un tāpēc pārvēršas par mehānismu, kas ir vienaldzīgs pret savu darbu, nespēj uzņemties atbildību par savu darbu - galu galā patiesībā darbiniekam nav sava biznesa. Viņam ir saistības pret darba devēju saskaņā ar darba līgumu, bet viņam vairs nav nekā kopīga ar darba devēja ienākumiem, kā arī ar viņa darba rezultātiem. Markss to sauc par "cilvēka atsvešināšanos no viņa darba", tas ir, darbaspēks un darba rezultāti nepieder cilvēkam. Rezultātā mēs redzam šādu ainu: cilvēks mūsdienu sabiedrībā lielākoties nevar izrietēt no personīgajām gaumēm, un tāpēc viņam nav iespējas strādāt profesijā, kas atbilstu viņa patiesajām vēlmēm. Mūsu sabiedrībā pat pienācīgs ideoloģiskais darbs nenotiek, lai izlīdzinātu dažādu profesiju prestižu un statusu. Kopš PSRS sagraušanas sauklis “ir vajadzīgas visas profesijas, visas profesijas ir svarīgas” faktiski vairs nav izklausījies. Markss to sauc par "cilvēka atsvešināšanos no viņa darba", tas ir, darbaspēks un darba rezultāti nepieder cilvēkam. Rezultātā mēs redzam šādu ainu: cilvēks mūsdienu sabiedrībā lielākoties nevar izrietēt no personīgajām gaumēm, un tāpēc viņam nav iespējas strādāt profesijā, kas atbilstu viņa patiesajām vēlmēm. Mūsu sabiedrībā pat pienācīgs ideoloģiskais darbs nenotiek, lai izlīdzinātu dažādu profesiju prestižu un statusu. Kopš PSRS iznīcināšanas sauklis "ir vajadzīgas visas profesijas, visas profesijas ir svarīgas" faktiski vairs nav izklausījies. Markss to sauc par "cilvēka atsvešināšanos no viņa darba", tas ir, darbaspēks un darba rezultāti nepieder cilvēkam. Rezultātā mēs redzam šādu ainu: cilvēks mūsdienu sabiedrībā lielākoties nevar izrietēt no personīgajām gaumēm, un tāpēc viņam nav iespējas strādāt profesijā, kas atbilstu viņa patiesajām vēlmēm. Mūsu sabiedrībā pat pienācīgs ideoloģiskais darbs nenotiek, lai izlīdzinātu dažādu profesiju prestižu un statusu. Kopš PSRS iznīcināšanas sauklis "ir vajadzīgas visas profesijas, visas profesijas ir svarīgas" faktiski vairs nav izklausījies.kas atbilstu viņa patiesajām tieksmēm. Mūsu sabiedrībā pat pienācīgs ideoloģiskais darbs nenotiek, lai izlīdzinātu dažādu profesiju prestižu un statusu. Kopš PSRS iznīcināšanas sauklis "ir vajadzīgas visas profesijas, visas profesijas ir svarīgas" faktiski vairs nav izklausījies.kas atbilstu viņa patiesajām tieksmēm. Mūsu sabiedrībā pat pienācīgs ideoloģiskais darbs nenotiek, lai izlīdzinātu dažādu profesiju prestižu un statusu. Kopš PSRS iznīcināšanas sauklis "ir vajadzīgas visas profesijas, visas profesijas ir svarīgas" faktiski vairs nav izklausījies.
Reklāmas video:
Realizējiet sevi personiskajās attiecībās. Patiesi konstruktīvu personisko attiecību veidošana nepavisam nav viegla, un vēl jo vairāk mūsdienu realitātē. Galu galā, šim cilvēkam nav jābaidās no patiesas tuvības attiecībās, t.i. nebaidieties parādīties citas personas priekšā par to, kas jūs patiesībā esat. Un tas ir ļoti grūti. Tas, piedodiet man par šādu salīdzinājumu, kā parādīties Dieva priekšā. Kristieši saka, ka Dieva priekšā mēs visi esam vienlīdzīgi, jo mēs visi parādāmies viņa priekšā pilnīgā, absolūtā kailumā. Es domāju, ka būt garīgi kailam, būt pilnīgi atvērtam nenobriedušam cilvēkam ir spīdzināšana vai pat neiespējams uzdevums, tāpēc es nezinu, kā viņi parādītos Dieva priekšā. Varbūt lūgšanas nometšana ceļos vai prostitūcija ir kā mēģinājums paslēpties kauns par sevi, par jūsu nepilnību, par jūsu grēkiem? Es esmu ateists un neticu Dievambet cilvēkam patiešām ir vajadzība pēc Dieva, citādi Dieva tēlu cilvēku kultūra nebūtu radījusi … e. esiet pilnīgi godīgi. Nobrieduša cilvēka atvērtības stāvoklis nav spīdzināšana, bet gan vēlamais stāvoklis, relaksācijas un brīvības stāvoklis. Kā teica Kamuss, bezmaksas ir tas, kurš nevar melot, bet nobriedis cilvēks vēlas un var būt brīvs. Pareizi saprotiet, nobriedis cilvēks nezaudē spēju melot, jo spēja būt pilnīgi godīgam neizslēdz spēju pateikt meli, bet nobriedis cilvēks tiecas pēc tādām attiecībām, kurās tiek apmierinātas spējas būt pilnīgi godīgām un atvērtām. Un, protams, nobriedis cilvēks ir spējīgs būt godīgs pret sevi, t.i. Tas ir, ja psiholoģiskais briedums izslēdz iespēju melot, tad tikai sev. Bet ir ļoti grūti būt godīgam pat ar sevi konkurences, cīņas, pastāvīgas pašapliecināšanās, dziļas sociālās nevienlīdzības apstākļos, kā arī neizbēgamas citu cilvēku bailes šādos apstākļos, bailes par savu neizdarību, bailes tikt nepieteiktām gan darba tirgū, gan nosacītā cilvēku attiecību tirgus … Godīgums vienmēr prasa zināmu drosmi, it īpaši, ja cilvēks cilvēkam ir vilks. Dzīvot ar vilkiem nozīmē kaucēt kā vilkam, tāpēc sabiedrībā, kas balstīta uz konkurenci, cilvēks neizbēgami būs slepens, aizdomīgs, agresīvs un pakļauts manipulācijām, kaut arī ārēji viņš liekulīgi var parādīt atklātību un draudzīgumu. Nespēja būt godīgam nav vienīgās objektīvās grūtības, lai realizētu sevi personīgajās attiecībās. Grāmatā “Mīlestības māksla” Fromms pareizi norādīja, ka, veidojot attiecības, cilvēki saskata galvenās grūtības atrast īsto cilvēku, secinot, ka tas ir viens / tikai viens. Patiesībā ir daudz svarīgāk pats kļūt par tik nepieciešamo cilvēku. Šeit tāpat kā profesionālajā darbībā - lai to veiktu, ir jābūt atbilstošām zināšanām, prasmēm un spējām. Tas pats ir attiecībās - lai pieprasītu augstu šo attiecību līmeni un būtu tajās pats, jums tas ir jāatbilst. Mīlēt nav viegli. Piemēram, spēcīga aizraušanās, tā saucamā aklā mīlestība, vispār nav mīlestība, bet drīzāk mānijas nepieciešamība mīlēt bez iespējas to darīt. Neredzīga mīlestība uztver mīlestības objektu,kā žilbinošs ideāls - tāpēc, ka viņa ir akla, jo viņu apņem šis ideāls. Šis mīlas neprāts daudzējādā ziņā ir pretējs patiesajai mīlestībai, kas nevis idealizē mīļoto, bet redz viņu ar visiem viņa trūkumiem, t.i. patiesa mīlestība ir pilnīgi skaidra un prasa, lai cilvēks būtu godīgs pret sevi. Tādējādi godīgums pret sevi ir kaut kas tāds, bez kura nav iespējama patiesa mīlestība. Tajā pašā laikā godīgums pret sevi ir arī nesaudzīgums pret saviem trūkumiem un trūkumiem, tas ir attaisnojumu atteikums un rezultātā vēlme strādāt pie sevis. Būtu par ko.patiesa mīlestība ir pilnīgi skaidra un prasa, lai cilvēks būtu godīgs pret sevi. Tādējādi godīgums pret sevi ir kaut kas tāds, bez kura nav iespējama patiesa mīlestība. Tajā pašā laikā godīgums pret sevi ir arī nesaudzīgums pret saviem trūkumiem un trūkumiem, tas ir attaisnojumu atteikums un rezultātā vēlme strādāt pie sevis. Būtu par ko.patiesa mīlestība ir pilnīgi skaidra un prasa, lai cilvēks būtu godīgs pret sevi. Tādējādi godīgums pret sevi ir kaut kas tāds, bez kura nav iespējama patiesa mīlestība. Tajā pašā laikā godīgums pret sevi ir arī nesaudzīgums pret saviem trūkumiem un trūkumiem, tas ir attaisnojumu atteikums un rezultātā vēlme strādāt pie sevis. Būtu par ko.
Jums ir savas nozīmes - vai, citiem vārdiem sakot, jums ir labi attīstīta personiskā ideoloģija. Tas nav arī tik vienkārši, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Būtībā jautājums "kādas ir jūsu nozīmes?" ir pielīdzināms jautājumam "kāda ir jūsu dzīves jēga?", un tas nav viegls jautājums, vai ne? Būtu vienkāršāk, ja tiktu izpildīti pirmie divi punkti, taču tie nebūtu pilnīgi pietiekami, ja persona nespēj pārsniegt sava egocentrisma robežas. Vairāk par šo tēmu ir rakstīts rakstos "egocentrisma ilūzija" un "dzīves jēga". Lai izietu ārpus sava egocentrisma ietvariem, cilvēkam jāspēj saskatīt sevi kā kaut kā visa, kaut kas lielāka par sevi kā daļu … Pirmajā acu uzmetienā tas ir paradoksāli, bet, lai pilnībā izprastu sevi kā atsevišķu cilvēku, cilvēkam ir nepieciešams spēt uztvert sevi kā VISU DAĻU. Kas tas ir visvairāk VISS? Lai atrastu šo VISU, cilvēkam jāatrod vērtības, kuras viņš varētu apzināti izvirzīt augstāk par sevi, jāatrod mērķi ārpus viņa dzīves principiem. Caur to cilvēks atrod nozīmes. Caur to cilvēks var saskatīt jēgu gan darbībā, gan apkārtējā sabiedrībā, gan citos cilvēkos, kā arī sevī. Abus pirmos punktus par pašrealizāciju sabiedrībā un attiecībās nevar pilnībā realizēt, ja nav trešā. Cilvēks, kurš nezina, kā iziet ārpus sava egocentrisma ietvariem, nekad pilnībā nesasniegs psiholoģisko briedumu. Viņš pats paliks pasaules centrs, vienīgais atskaites punkts, nespējīgs kritiski izturēties pret sevi un tāpēc nav spējīgs uz apzinātu darbu pie sevis. Cilvēks, kurš ir atradis savas nozīmes, dzīvo patiesi apzinātu dzīvi,spēj ilgstoši stratēģiski plānot, tai ir nepielūdzama motivācija.
Apkoposim. Nobriedis cilvēks zina, kā būt godīgam pret sevi un citiem, viņam ir savas nozīmes (t.i., labi izveidots pasaules uzskats un personīgā ideoloģija), zina savu vietu sabiedrībā (viņš sevi praksē realizēja kā profesionālu). Šis ir patiesi psiholoģiski vesels cilvēks. Nobriedis cilvēks arī zina, kā mīlēt, spēj veidot konstruktīvas, harmoniskas attiecības. Nobriedušas personības attīstība norit bez krīzes, jo nobriedusi personība spēj patstāvīgi atrisināt iekšējos konfliktus savā pašā embrijā. Tādējādi nobriedusi personība ir harmoniska, viņas Es nav egocentriska un nemēģina iet uz maksimālu vēlmju apmierināšanas un bezgalīga patēriņa ceļu. Vienlaicīgi ar to, ka nobriedusi personība ir harmoniska, viņa ir ļoti produktīva, tas ir cilvēks, kurš ir savas jomas profesionālis, kurš mīl savu darbu,kurš spēj radoši un patiesi atbildīgi pieiet savam biznesam.
Piekrītiet, ka šis kungiem raksturīgais īpašību kopums praktiski šķiet grūti sasniedzams kā vienots komplekss. Patiesībā reti kad gadās, ka vismaz viens no uzskaitītajiem punktiem tiek pilnībā ieviests, it īpaši tāpēc, ka tie ir savstarpēji saistīti … Ir tādi cilvēki, taču tie ir maz, kuri ir kļuvuši par tādiem ārējo apstākļu un viņu iekšējo īpašību labvēlīgas kombinācijas rezultātā. Pašreizējos apstākļos to ir ļoti grūti realizēt visos trīs punktos. Bet agrāk tas bija vēl sliktāk nekā tagad. Visu laiku šādu cilvēku bija maz, un tam bija objektīvi iemesli. Pirms neolīta revolūcijas cilvēki nespēja sasniegt neko citu kā trešo, pat personīgās attīstības otro pakāpi, t.i. viņu psihei vēl nebija īstas pašapziņas - par to es sīki rakstīju pirmajā daļā. Pēc vergu revolūcijas tikai cilvēkiem no elites tika dota iespēja pilnveidoties personīgi, un daži varēja sasniegt visus manis uzskaitītos punktus pat senatnē. Pēc buržuāziskās revolūcijas daži cilvēki no masām varēja rēķināties ar iekļūšanu elites rindās un situācijas uzlabošanu, ja ne jau savējie, tad vismaz ar saviem bērniem - tādējādi ir nedaudz vairāk cilvēku, kuriem ir iespēja sasniegt personīgo briedumu nekā iepriekš. PSRS pirmo reizi cilvēces vēsturē cilvēkiem sāka parādīties iespēja saņemt izglītību un vairākas sociālās garantijas - kaut kas pat attīstītajās buržuāziskajās valstīs bija pilnībā pieejams tikai elitēm - un šādu cilvēku bija vēl vairāk. Vai var izveidot sabiedrību, kurā ikvienam ir iespēja sasniegt personīgo briedumu? Tas ne tikai var, tas ir jārada,pretējā gadījumā cilvēce nekad nekļūs nobriedusi un patiesi inteliģenta. Tā būs bezklases sabiedrība, sabiedrība, nedalot cilvēkus masās un elitē, jo šajā sabiedrībā katram tās loceklim būs vienlīdzīga pieeja visiem sabiedriskajiem labumiem: izglītībai, veselības aprūpei, profesijas izvēlei, t.i. visam, kas iepriekš bija tikai elites pārstāvjiem. Šajā sabiedrībā tiks izslēgts sociālais un nacionālais šovinisms, nebūs mūžīgu cīņu pret visiem bezgalīgā tiekšanās pēc peļņas un panākumiem. Tā būs veselīga, taisnīga sabiedrība, kas, tāpat kā nobriedis cilvēks, varēs relatīvi bez krīzes attīstīties. Pat visbagātāko un pārtikušāko valstu pašreizējā sabiedrība tam pat nevar pietuvoties.sabiedrība, nedalot cilvēkus masās un elitē, jo šajā sabiedrībā katram tās loceklim būs vienlīdzīga pieeja visiem sabiedriskajiem labumiem: izglītībai, veselības aprūpei, profesijas izvēlei, t.i. visam, kas iepriekš bija tikai elites pārstāvjiem. Šajā sabiedrībā tiks izslēgts sociālais un nacionālais šovinisms, nebūs mūžīgu cīņu pret visiem bezgalīgā tiekšanās pēc peļņas un panākumiem. Tā būs veselīga, taisnīga sabiedrība, kas, tāpat kā nobriedis cilvēks, varēs relatīvi bez krīzes attīstīties. Pat visbagātāko un pārtikušāko valstu pašreizējā sabiedrība tam pat nevar pietuvoties.sabiedrība, nedalot cilvēkus masās un elitē, jo šajā sabiedrībā katram tās loceklim būs vienlīdzīga pieeja visiem sabiedriskajiem labumiem: izglītībai, veselības aprūpei, profesijas izvēlei, t.i. visam, kas iepriekš bija tikai elites pārstāvjiem. Šajā sabiedrībā tiks izslēgts sociālais un nacionālais šovinisms, nebūs mūžīgu cīņu pret visiem bezgalīgā tiekšanās pēc peļņas un panākumiem. Tā būs veselīga, taisnīga sabiedrība, kas, tāpat kā nobriedis cilvēks, varēs relatīvi bez krīzes attīstīties. Pat visbagātāko un pārtikušāko valstu pašreizējā sabiedrība tam pat nevar pietuvoties.ka agrāk bija tikai elites pārstāvji. Šajā sabiedrībā tiks izslēgts sociālais un nacionālais šovinisms, nebūs mūžīgu cīņu pret visiem bezgalīgā tiekšanās pēc peļņas un panākumiem. Tā būs veselīga, taisnīga sabiedrība, kas, tāpat kā nobriedis cilvēks, varēs relatīvi bez krīzes attīstīties. Pat visbagātāko un pārtikušāko valstu pašreizējā sabiedrība tam pat nevar pietuvoties.ka agrāk bija tikai elites pārstāvji. Šajā sabiedrībā tiks izslēgts sociālais un nacionālais šovinisms, nebūs mūžīgu cīņu pret visiem bezgalīgā tiekšanās pēc peļņas un panākumiem. Tā būs veselīga, taisnīga sabiedrība, kas, tāpat kā nobriedis cilvēks, varēs relatīvi bez krīzes attīstīties. Pat visbagātāko un pārtikušāko valstu pašreizējā sabiedrība tam pat nevar pietuvoties.
Jau sen tika rakstīts, ka nobriedušo nākotnes sabiedrību apdzīvos galvenokārt psiholoģiski nobrieduši cilvēki. Romānā "Kas jādara?" Krievu rakstnieks, skolotājs un filozofs Černiševskis aprakstīja nobriedušus cilvēkus, viņa galvenos varoņus, kurus viņš sauca par "jauniem cilvēkiem". Es atļaušos ievietot diezgan garu fragmentu no sadaļas "Saruna ar prasīgāko lasītāju un viņa izraidīšana": "Varu derēt, ka līdz pēdējām šīs nodaļas sadaļām Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov sabiedrības lielākajai daļai šķita varoņi, augstākas dabas personas, iespējams, pat idealizētas personas. iespējams, pat personām, kuras patiesībā nav iespējams pārāk augstas muižniecības dēļ. Nē, mani draugi, mani ļaunie, sliktie, nožēlojamie draugi, tas nav tas, kā jūs to iedomājāties: viņi nestāv pārāk augstu, bet jūs stāvat pārāk zemu. Tagad jūs redzat, ka viņi vienkārši atrodas uz vietas:tikai tāpēc, ka viņi jums šķita lidināmies uz mākoņiem, jūs sēžat pazemes graustā. Tajā augstumā, kurā viņi stāv, visiem cilvēkiem ir jāstāv, var stāvēt. Augstāka daba, kurā jūs un es nevaram sekot līdzi, mani patētiskie draugi, augstākā daba nav tāda. Es parādīju jums vieglu izklāstu par viena no viņiem profilu: jūs redzat nepareizas funkcijas. Un tiem cilvēkiem, kurus es pilnībā attēloju, jūs varat būt pat tad, ja vēlaties strādāt pie savas attīstības. Kas ir zem viņiem, tas ir zems. Celies ārā no savas graustu, mani draugi, celieties, tas nav nemaz tik grūti, izejiet brīvā baltajā gaismā, ir krāšņi dzīvot uz tā, un ceļš ir viegls un vilinošs, izmēģiniet: attīstību, attīstību. Ievērojiet, padomājiet, izlasiet tos, kas jums stāsta par tīru dzīves baudīšanu, ka cilvēks var būt laipns un laimīgs. Lasiet tos - viņu grāmatas priecē sirdi,novērot dzīvi - ir interesanti to novērot, domāt, ka tas vilina domāt. Tas ir viss. Upuri nav nepieciešami, grūtības netiek prasītas - tie nav vajadzīgi. Vēlme būt laimīgam - tikai, tikai šī vēlme ir nepieciešama. Lai to izdarītu, jums patiks rūpēties par savu attīstību: tajā ir laime. Ak, cik lielu prieku sagādā attīstīts cilvēks! Pat to, ko otrs izjūt kā upuri, bēdas, viņš izjūt kā gandarījumu par sevi, kā baudu, un viņa sirds ir tik atvērta priekiem, un cik daudz no viņiem viņam ir! Izmēģiniet to: labi! "bēdas, viņš jūtas kā gandarījums par sevi, kā prieks, un priekiem viņa sirds ir tik atvērta, un cik daudz no viņiem viņam ir! Izmēģiniet to: labi! "bēdas, viņš jūtas kā pašapmierinātība, kā bauda, un priekiem viņa sirds ir tik atvērta, un cik daudz no viņiem viņam ir! Izmēģiniet to: labi!"
Man jāsaka, ka Černiševska aicinājums “mēģināt attīstīties” nebija balss sauciens tuksnesī: daudzus cilvēkus šis romāns ārkārtīgi pārsteidza, daudzi mainīja dzīvi, jo daudziem romāna varoņi kļuva par paraugu, kļuva par morāles baru, kas ir jāizpilda. Tomēr romānam bija daudz pretinieku, jo daudzi cilvēki šādus personāžus uzskata par neiespējamiem, viltotiem, plakaniem savā “labestībā”. Viņi sacīs, ka Černiševskis ir moralizētājs, pārāk stingrs attiecībā uz cilvēka vājībām un pārāk prasīgs pret cilvēku. Daži kritiķi Nikolaja Gavriloviča aicinājumā uz attīstību parasti uzskata par vēlmi mainīt cilvēku uz labo pusi, par reālu noziegumu - viņš gribēja mainīt cilvēku, vai kas! Pareizi viņš tika ieslodzīts un sabojāts smagā darbā - lai zinātu, par ko! Bet kur viņš redzēja šādus cilvēkus, viņa Lopukhovs un Kirsanovs parasti ir līdzīgi,nedzīvojošie personāži! Šiem kritiķiem es gribētu teikt, ka nenobriedušas personības neirotiskais metiens vēl nav rakstura dziļums, un, ja viņi netic patiesi harmonisku cilvēku esamībai, tā ir viņu problēma. Es uzskatu, ka šādi cilvēki var būt, viņi bija un ir, un viņu mazo skaitu galvenokārt nosaka attīstībai nepiemēroti apstākļi. Personu parasti ārējie apstākļi nosaka daudz lielākā mērā, nekā parasti domā. Apkārtējo cilvēku neirotismu, nekonsekvenci, primitivitāti, divkosību, cinismu, nekonsekvenci, infantilismu, eksistenciālās mokas un satraukumu mēs izskaidrojam ar to raksturīgajām īpašībām, taču šī maldība, kurai ir savs vārds, ir būtiska piedēvēšanas kļūda. Tas ir izziņas kropļojumsko var izteikt ar populāro teicienu “jūs redzat salmi kāda cita acī, jūs neredzat ielogošanos savā”, liek mums izdarīt nepatiesus secinājumus par cilvēkiem.
Mūsu laikmetā ir ļoti daudz cilvēku, kuru dzīves jēga ir patēriņš - un mēs esam gatavi to izskaidrot ar cilvēka būtību, kas ir mantkārīga, negausīga un savtīga, un nevis ar to, ka sociālā realitāte ir tāda, ka cilvēkiem lielākoties nav iespējas būt atšķirīgiem. Personai kapitālisma sabiedrībā netiek piedāvātas citas jēgas kā patēriņš - vai tad visi šie psiholoģiski nenobriedušie cilvēki ir vainīgi par to, ka ir patērētāji un viņu sapņu robeža - par neierobežotu patēriņu? Sabiedrībā nav reālu nogatavināšanas (attīstības) apstākļu, tieši pretēji: tiek veicināta egoistiska, narcistiska uzvedība, priekšroka tiek dota individuālismam, nevis kolektīvismam (kas nedod iespēju pārsniegt egocentrisma ietvarus), tajā pašā laikā neticība cilvēkam uzplaukst, misantropija un cinisms tiek kultivētas kā saprāta pazīme. Beigās,ir radīti visi apstākļi, lai cilvēki ar pārliecinošu balsu pārsvaru paliktu disharmonijas stadijā, kaut arī tehniski sabiedrība jau tagad var radīt personīgi nobriedušus cilvēkus daudz lielākā skaitā nekā tagad. Un daudzi cilvēki to saprot vai jūt intuitīvā līmenī, izjūt esošās pasaules kārtības netaisnību. Par to, ka no augstākajām tribīnēm atklāti tika teikts, ka 80% visu preču pieder 1% iedzīvotāju, es jau rakstīju otrajā daļā. Cilvēki vēlas harmoniju un taisnīgumu, bet lielākajai daļai no viņiem nav ne mazākās nojausmas, kā rīkoties.izjust esošās pasaules kārtības netaisnību. Par to, ka no augstākajām tribīnēm atklāti tika teikts, ka 80% visu preču pieder 1% iedzīvotāju, es jau rakstīju otrajā daļā. Cilvēki vēlas harmoniju un taisnīgumu, bet lielākajai daļai no viņiem nav ne mazākās nojausmas, kā rīkoties.izjust esošās pasaules kārtības netaisnību. Par to, ka no augstākajām tribīnēm atklāti tika teikts, ka 80% visu preču pieder 1% iedzīvotāju, es jau rakstīju otrajā daļā. Cilvēki vēlas harmoniju un taisnīgumu, bet lielākajai daļai no viņiem nav ne mazākās nojausmas, kā rīkoties.
Šajā sakarā bieži tiek dzirdama ideja ATGRIEZTIES uz pazaudēto paradīzi, šī ideja labi tiek parādīta franču filmā “Beautiful Green”, kur mežoņi tika pasniegti kā garīgi attīstītākie zemes iedzīvotāji, jo viņi dzīvo harmonijā ar dabu. Tāda pati ideja ir jūtama "pārejas uz leju" fenomenā, tā izklausās hipiju kustībā, eko ciematu izveidē, visdažādākajās ezotēriskajās mācībās. Šī atgriešanās ideja izriet no cilvēka ilgas pēc zaudētās harmonijas, no nespējas izkļūt no personīgās attīstības otrā posma un kļūt par nobriedušu cilvēku. Galu galā katrs no mums bija bērns un bija iekšēji harmonisks, bet ar to viss ir beidzies. Laimīgais kāpurs, kuram nebija citu rūpju, kā tikai ēst un augt, pārvērtās par tauriņu, bet tauriņš nekad nemācēja lidot, tam tam nav iespēju. Tagad viņa rāpo uz zemes, neglīta un patētiskailgi atceros tos laikus, kad es biju kāpurs un dzīvoju bez problēmām un bēdām, dzīvoju harmonijā. Bet tā vietā, lai atkal censtos kāpurķēdes stāvoklī, ir loģiski, ka tauriņš iemācās lidot, vai ne? Lidot viņai nozīmē patiesi realizēt sevi. Personai arī jārealizē sevi, sasniedzot personīgo briedumu.
Ideja atgriezties zaudētajā paradīzē, personīgās laimes meklējumi ir neizturama ne tikai tā naivā absurda dēļ, bet arī no morāles viedokļa. Mēs uzreiz saprotam absurdu ideju pārveidot tauriņu kāpurā, taču ideja par atgriešanos bērnības harmonijā, pie tradicionālās sabiedrības garīguma mums nešķiet, un tās ir vienas kārtības lietas. Nu, visi šie downhifteri, eko-iemītnieki un citi pazudušās paradīzes meklētāji cenšas sasniegt PERSONĪGO laimi, meklējot zaudēto harmoniju. Nu, lūdzu, ielieciet karogu viņu rokās, ļaujiet viņiem būt tik priecīgiem, cik viņi var. Mans viedoklis par šādu dzīves ceļu ir tāds, ka tajā nav attiecīgi morāla augstuma, nav garīguma. Šī pozīcija labi ilustrē budistu augstāko tikumu. Kā jūs zināt, budista mērķis ir panākt apgaismību, kas paver ceļu uz nirvānu. Bet visaugstākais tikums ir nevis tur doties, bet palikt, lai palīdzētu CITIEM sasniegt apgaismību. To izdarīja Buda.
Tas sabiedrībai, ka atsevišķam cilvēkam izeja no disharmonijas nav atgriešanās zemākā attīstības pakāpē, bet gan izeja uz augstāku līmeni - produktīva harmonija. Un, ja es jau esmu rakstījis par to, kas cilvēkam jāsasniedz, lai sasniegtu briedumu, tad par nobriedušu sabiedrību es nevaru uzrakstīt to pašu punktu pa punktam - galu galā tā nekad nav pastāvējusi. Varu tikai nojaust, kā tas būs … Skaidrs, ka nobriedušā sabiedrībā cilvēki netiks sadalīti elitēs un masās, attiecīgi sociālā noslāņošanās būs minimāla. Katra sabiedrības locekļa tiesībām un pienākumiem būs tieša proporcionalitāte, nevis otrādi, kā tas bieži notiek tagad. Sabiedrība būs bez klases, taisnīga un saprātīga. Protams, tas būs pilnīgi godīgs, caurspīdīgs, un vienam nebūs iespēju manipulēt ar citiem. Personības attīstības laikā kontrole un uzraudzība vājināsies, lai pilnībā sasniegtu personīgo briedumu. Šajā sabiedrībā nebūs reklāmas, statusa priekšmetu un modes. Tajā nebūs preču - tikai prece. Nebūs šovbiznesa - tikai māksla. Nebūs tautu - tikai cilvēki ar individuālām atšķirībām un iedzimtību. Varbūt nebūs valstu, būs tikai cilvēce. Nebūs starptautiskā terorisma un kodolkara draudu. No parastās parādības izrietošie noziegumi nonāks apbrīnojamo, ārkārtas gadījumu kategorijā. Nebūs tirgus, būs saprātīga plānošana un saprātīga preču un resursu sadale, kas ļaus jums atteikties no naudas. Šīs sabiedrības galvenais uzdevums nebūs peļņa, kā tas ir tagad, bet gan katra locekļa attīstība atsevišķi un visa pasaule kopumā. Cilvēki mācīsies visu savu dzīvi, iemācīsies to, kas ir piemērots viņu vēlmēm. Ja Berija un Staļins (kurus tagad uzskata par lieliem neliešiem!) 20. gadsimta vidū attīstīja iespēju pāriet uz 5 stundu darba dienu, tad nobriedušā nākotnē sabiedrībā 5 stundu darba diena šķitīs pārmērīgi ilga - cilvēkam to būs mazāk vairāk iespēju sazināties, mācīties, ceļot, spēlēt sportu utt. Šī sabiedrība katram cilvēkam piešķirs maksimālu iespēju sasniegt personīgo briedumu. Es nezinu, vai VISI šādas sabiedrības locekļi to spēs sasniegt, taču, ņemot vērā, ka pat pašiem mūsdienu elites virsotnēm ir daudz mazāk iespēju personiskai attīstībai, nekā būs parastajam nobriedušas sabiedrības pilsonim, es varu pieņemt, ka personīgi nobrieduši cilvēki nobriedušos nākotnes sabiedrībā būs daudz, tā būs parasta parādība. Tā būs uzticības sabiedrībasavstarpēja sapratne un savstarpēja palīdzība, kas tur būs universāls likums - tieši saskaņā ar Kantu. Var tikai iedomāties, ar kādu ātrumu virzīsies zinātnes un kultūras progress … Tas, ko es raksturoju, ir komunistiskā sabiedrība - un tas nav absolūti nepieciešams, lai visur būtu sarkanas malas un plakāti “slava KPSS”. Pat vairāk - tādu plakātu TIKAI nebūs.
Pagājušais gads bija Lielās oktobra sociālistu revolūcijas simtgade. Es tīšām rakstu šādi, ar lielajiem burtiem un pilnu nosaukumu. Tas nebija “oktobra apvērsums”, jo šis notikums izraisīja jauna veida sociālās attiecības, jaunu sabiedrību, kuras parādīšanās mainīja ne tikai mūsu valsti, bet visu pasauli. Tādas beznosacījumu priekšrocības kā 8 stundu darba diena (pretstatā 10 un vairāk stundām), bezmaksas medicīna, izglītība un apmaksāts atvaļinājums pasaulei kļuva zināmas tikai pēc šī notikuma. Šī notikuma nozīmīgumu atzīst arī komunistiskās idejas pretinieki, jo 20. gadsimts bija šīs revolūcijas gadsimts. Es ierosinu to aplūkot vēl plašāk. Šis bija pirmais mēģinājums veidot nobriedušu sabiedrību. Protams, tā bija arī krīze, jo mums to parāda cilvēka personīgās attīstības piemērska galvenie attīstības momenti ir krīzes brīži. Disharmonija, krīze ir impulss, tā ir enerģijas izdalīšana, ko var izmantot gan labā, gan ļaunā. Es par to jau rakstīju, salīdzinot progresīvos sabiedrības revolucionārus ar cilvēka psihologu. Kupi un krāsu revolūcijas atšķiras no patiesas revolūcijas ar to, ka viņu mērķis nav atrisināt esošās pretrunas, bet gan gūt labumus, vienkāršāk sakot, laupīšanu. Es uzskatu labu analoģiju sabiedrībai, kas ir gājusi cauri apvērsumam, kad cilvēks iekrīt sektā. Gan vizīti pie psihologa, gan personas nogādāšanu sektā diktē viena un tā pati lieta - personīgā krīze, taču to rezultāti ir diametrāli pretēji. Rezultātā ir jāizdara galīgie secinājumi, jo kāds var teiktka sekta un psihologs (apvērsums un revolūcija) principā neatšķiras - abos gadījumos cilvēks maksā naudu (psihologs dažreiz ir izteiktāks un atvērtāks, sekta sāk strādāt bez maksas un sākumā ir apmierināta ar brīvprātīgiem ziedojumiem), abos gadījumos persona vēršas pie varas, abos gadījumos gadījumi runā par dedzīgām tēmām personai … Bet rezultāts ir atšķirīgs. Vienā no tām cilvēkam tiek liegta garīgā veselība, īpašums un neatkarība. Un citā viņš kļūst patstāvīgs, spējīgs patstāvīgi risināt problēmas kā cilvēks, stiprāks un gudrāks nekā iepriekš. Apskatīsim oktobra revolūcijas rezultātus … PSRS laikmets mūsu valstij bija varas un ietekmes virsotne pasaulē, zinātniskā un tehniskā izrāviena sasniegums. Kāpēc PSRS beidza pastāvēt, ir cits stāsts, to iznīcināja nevis cilvēki, kas to radīja. Un radītājiem izdevās - izveidot jaunu ekonomikas veidu, uzvarēt pilsoņu karā (atraisīja vecās elites, kas nepievienojās revolūcijai, kuras nevēlējās zaudēt savu priviliģēto stāvokli, tas ir, baltumus), atvaira intervenci … Un izturēt lielāko karu vēsturē cilvēce, kad pret mums iebilda apvienotās Eiropas spēki, kas visos aspektos ir pārāki par mums, izņemot vienu - sociālo struktūru. Tāpēc, izdzirdot, ka Ļeņins vai Staļins ir vainīgi PSRS sabrukumā, es šajā redzu tikai vēlmi novirzīt aizdomas no šīs traģēdijas patiesajiem vainīgajiem - tikko kalto elites, kas sāka veidoties Hruščova laikmetā. Elite, kā mēs atceramies, vienmēr aizstāv savas, nevis savas valsts intereses. PSRS neveidoja bezklases sabiedrību jau diezgan oficiāli kopš 60. gadiem,kad Padomju Savienības Komunistiskajai partijai vienmēr bija taisnība, kad cilvēki tai sāka pievienoties galvenokārt karjeristisku iemeslu dēļ, kad valsts kļuva par to, nevis viņa par valsti; īsi sakot, kopš jaunas elites veidošanās. Tātad cilvēcei neizdevās sasniegt jaunu attīstības pakāpi. No otras puses, pirmā buržuāziskā revolūcija, kas notika Nīderlandē un ilga gandrīz 50 gadus, bija vairāk nekā 150 gadus pirms Lielās Francijas revolūcijas: vecā feodālā elite nevēlējās zaudēt varu un īpašuma privilēģijas. Nekas netiek paveikts ātri, kad runa ir par tik lielām maiņām. Un sabiedrības pārejas uz briedumu, harmoniju, bezklases līmeni mērogs ir notikums, kas, manuprāt, ir daudz grandiozāks nekā varas nodošana no vienas elites otrai, kā tas bija Francijā. Pēc mēroga Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija ir salīdzināma tikai ar pirmo - neolīta revolūciju, ar kuru beidzās cilvēces bērnība un sākās ilgs disharmonijas un attīstības periods, kad sabiedrība tika sadalīta masās un elitē. Desmit tūkstošu gadu laikā šī dalīšana turpinājās, tika aizstāti veidojumi, attīstījās zinātne un tehnoloģijas, sašūmējās revolūcijas, mainījās sociālās attiecības, bet šī sašķelšanās elitēs un masās, ekspluatatoros un ekspluatācijā palika. 1917. gadā cilvēce pirmo reizi vēsturē mēģināja atrisināt šo pretrunu, pārvarēt cilvēku atsvešinātību viens no otra, nonākt pie patiesas racionalitātes un vienotības. Tādējādi oktobra revolūcija ir pirmā cilvēces brieduma izpausme un līdz ar to nozīmīgākais notikums kopš neolīta revolūcijas, t.i. pēdējo 10 gadu tūkstošu laikā.
Padomju propaganda lielākoties bija neveikla, taču tā arī veidoja šedevrus.
Pāreja uz nobriedušu sabiedrību ir objektīvi izdevīga visiem cilvēkiem, ieskaitot cilvēkus no elites. Kapitālisti savā ziņā ir tie paši nepilnīgo kapitālistu attiecību upuri, tāpat kā cilvēki no masām, kuras viņi izmanto, algoti strādnieki. Cilvēks no masām apskauž cilvēkus no elites kā debess pārstāvjus, un cilvēki no elitēm asāk izjūt pasaules nepilnības. Viņiem nekur nav jācenšas un viņiem nav ilūziju - viņi zina, ka viņi nav debesu iemītnieki. Cilvēki no masām baidās no rītdienas, bet elites cilvēki jūtas tāpat. Yuppie parādība parāda, ka tā dēvēto panākumu (panākumi kapitālisma attiecību un neko vairāk) negatīvie punkti ir depresija, vientulība, pilnīga neuzticēšanās, eksistenciāla krīze un sagrauta veselība. Neskatoties uz to, vairākas Rietumu elites aktīvi propagandē komunistiskās idejas, bezklases sabiedrības idejas. Jābūtenerģijas un vadības zaudēšana - pareizāk sakot, spēka un vadības ilūzija! - viņus šausmina. Kā mēs atceramies, lielais vairums iedzīvotāju ir personīgi nenobrieduši un tāpēc nespēj realizēt šo iluzoritāti un stratēģiski realizēt savu nostāju … Un tāpēc antikomunistisko propagandu pastāvīgi iepludina to pašu amerikāņu masu apziņā, piemēram, 2006. gadā Amerikas prezidents Džordžs Bušs savas runas, viņš viegli nolika Ļeņinu, Hitleru un Benu Ladenu par līdzvērtīgu - t.i. komunisms, nacisms un radikālais islāma fundamentālisms ir kļuvuši par vienas kārtības lietām - absolūtu ļaunumu. Tā rezultātā ASV taisnīguma, racionalitātes un vienotības ideja ir jāapģērbj dažādās drēbēs, un to pašu komunistisko ideju (vienkāršotā formā) tur sauc par “uz resursiem balstītu ekonomiku”. Man vienalgako sauks par nobriedušu nākotnes sabiedrību - “komunistisku” vai “uz resursiem orientētu” - galvenais, lai tā būtu nobriedusi, taisnīga un patiesi saprātīga; tā, ka tā bija sabiedrība kopumā, nevis maza tās daļa.
Diemžēl mēs joprojām lielākoties nesaprotam, ka iespēju vienlīdzība nav tas pats, kas cilvēkiem. Iespēju vienlīdzība ir liberāļu iecienītākā vienlīdzība likuma priekšā. Iespēju vienlīdzība ir tādu privilēģiju neesamība, kas dod bagātību, savienojumus, izcelsmi, t.i. piederība elitei, valdošajai šķirai. Tādējādi iespēju vienlīdzība var pastāvēt tikai bezklases sabiedrībā, pretējā gadījumā tā tiks tikai pasludināta, bet praktiski netiek īstenota, dīkstāves saruna.
Vēsture pārvietojas spirālē. Attīstības gaitā cilvēks kļūst par gudro un iegūst vairākas sen zaudētas pozitīvas bērna īpašības, nezaudējot ne zināšanas, ne produktivitāti, ne visus sasniegumus disharmonijas periodā. Cilvēce no primitīvā komunisma ir pārgājusi uz klases sabiedrību, sadalījusies elitēs un masās, ekspluatētājos un ekspluatācijā, taču pienāks laiks - un mēs atgriezīsimies bezklases sabiedrībā, bet mēs atgriezīsimies, bruņoti ar tehnoloģijām, zināšanām un attīstītu kultūru. Mēs atgriezīsimies harmoniskā eksistencē ar pasauli un ar sevi, bet mēs sapratīsim šo pasauli un sevi bez bailēm un izmisuma, bez atsvešināšanās un dusmām. Piemērs tam, ka daži cilvēki viņu attīstībā var - kaut arī ne ātri, grūti un sāpīgi -, bet nonākot personīgā briedumā, mani iedvesmo ar cerību,ka cilvēce kopumā spēs nonākt pie sevis.
B. Medinskis