Aptuveni tajā pašā laikā Krievija un Vācija atbrīvojās no dzimtbūšanas. Abas valstis toreiz atradās Eiropas attīstības perifērijā. Bet atšķirībā no Krievijas, Vācija spēja panākt progresu, atbrīvojoties no dzimtbūšanas. Krievijā muižnieki izpirka zemi par izpirkšanu, bet vācieši izveidoja lielas saimniecības, radot kapitālismu laukos.
1992. gadā Maskavas Valsts universitāte sagatavoja tematisku rakstu krājumu "Lielās reformas Krievijā 1856-1874", kurā bija amerikāņu pētnieka, Aiovas Valsts universitātes profesora Stefana Hjūka raksts "Banku krīze, zemnieku reforma un izpirkšanas operācija Krievijā 1857.-1861." Tajā Vanags no ekonomiskā viedokļa parādīja, kāpēc dzimtbūšanas atcelšana Krievijā gandrīz neko nedeva Krievijas kapitālisma attīstībai.
Vanags vērš uzmanību uz to: “Krīzes loma banku sistēmā, kas kļuva par reformas postu, izrādījās nenovērtēta. Tieši viņš noteica atbrīvošanās nosacījumus un tādējādi vājināja turpmāko valsts ekonomisko attīstību."
Reformas īstenošana visnopietnākās finanšu krīzes laikā Krievijā nevarēja atstāt iespaidu uz zemnieku atbrīvošanas nosacījumiem kopumā un it īpaši uz izpirkšanas operāciju, kā arī uz turpmāko Krievijas ekonomikas attīstību, galvenokārt agrārās
“1859. gadā,” atzīmēja Vanags, “kad valdības amatpersonas sāka izstrādāt likumprojektus par zemnieku reformu, viņi saskārās ar krīzi: pieaugošo valdības parādu, inflāciju, negatīvu maksājumu bilanci, nelabvēlīgu klimatu ārējiem aizņēmumiem, nespēju atjaunot rubļa atgriezeniskumu, un, visbeidzot, valsts kredītiestāžu sabrukums. Šajos apstākļos reforma tika gatavota”. Un tālāk: “Banku krīze radīja nepieciešamību krasi mainīt valdības finanšu politikas prioritātes. Tas viņam neļāva subsidēt zemnieku iegūto zemi, kā tas tika darīts Prūsijā un Austrijā. Tas daudzus gadus apgrūtināja zemniekus ar augstām procentu likmēm viņu izpirkuma parādiem, kas ievērojami palielināja ikgadējos izpirkuma maksājumus. Tas izrādījās to rokāskas centās pēc iespējas samazināt zemnieku zemju saimniecību lielumu. Tas bija papildu arguments par labu tam, ka atpirkšanai vajadzētu būt pakāpeniskai, nevis vienreizējai un obligātai. Tas radīja nepieciešamību ierobežot zemes īpašniekiem izsniegto kredīta vērtspapīru apritei, kaitējot to īpašniekiem."
Interesants ir S. Hoka novērojums attiecībā uz banku un finanšu komisiju, kas veica zemes reformu, sastāvu: “Lai arī vēsturnieki šos cilvēkus bieži sauc par apgaismotiem birokrātiem, viņiem bija šaurs skatījums uz lietām, apsverot problēmu risināšanu Krievijā, galvenokārt izmantojot fiskālo sistēmu. Viņus aizķēra dzelzceļa ideja un viņi bija ne mazāk naidīgi pret muižnieku ekstravaganci, kuru viņi nicināja. Viņi visi atbalstīja nodokļu reformu un spītīgi iebilda pret budžeta deficīta finansēšanu.
Finanšu komisija nonāca pie secinājuma par ilgtermiņa aktu nepieciešamību, pirmkārt, par mūžīgo obligāciju emisiju, kas bija viens no mēģinājumiem "pārstrukturēt banku parāda struktūru". Šis jauninājums izraisīja īpašas bažas zemes īpašniekiem, kuri mēģināja atgriezt bankas noguldījumus.
Reklāmas video:
Un 1859. gada 16. aprīlī ar pilnīgi ticamu un turklāt ar racionālu ieganstu tika izdots dekrēts, lai apturētu aizdevumu izsniegšanu apdzīvotu īpašumu drošībai. Formāli dekrēts nozīmēja novēlotu pāreju uz kapitālisma principu - zemes īpašnieka zemi novērtēt ar bankas ķīlu. Faktiski tā nozīme pārsniedza dokumentā noteikto mērķi. Piemēram, banku atteikšanās pieņemt saimnieku īpašumus kā nodrošinājumu nozīmēja līdzekļu saglabāšanu kases rokās, kas krīzes laikā bija tik nepieciešami.
Muižniecības atbildes uz 1859. gada dekrēta publicēšanu ir ļoti indikatīvas. Ievērojamais liberālais slavofilu pārliecināšanas līderis AI Košeļevs savā darbā “Par mūsu monetāro krīzi”, kas publicēts 1864. gadā, rakstīja: “Cilvēkam, kam nav kapitāla, ir dabiski būt naudas vajadzībai, būt galējībās; taču ir nožēlojami, ārkārtīgi grūti būt bez naudas bez naudas cilvēkam, kuram to ir daudz; un tomēr šajā stāvoklī tagad ir deviņas desmitās daļas no turīgajiem. Cik daudziem cilvēkiem, kuriem ir vispārēja pārliecība, nepieciešama nauda un viņi to nevar saņemt kā aizdevumu, jo visi aizdevumu biroji ir slēgti …"
P. A. Zajončkovskis, kurš ilgus gadus vadīja zemnieku reformas izpētes zinātnisko virzienu, nosauca valsts finansiālo ieguvumu - 700 miljonus rubļu, tas ir, tā bija valsts, kas guva labumu no reformas. Zaudētāji bija gan muižnieki, gan zemnieki.
Dažos “posmos” zemnieki zaudēja 5 miljonus akru zemes, līdz atpirkšanai, kas likumīgi ilga 49 gadus un bija “uz laiku atbildīga” ar “komunālo zemes lietotāju” statusu. Izpirkuma maksājumi krita uz zemnieku pleciem, un turklāt visas ar reformu saistītās organizatoriskās un administratīvās izmaksas. "Cara valdība," rakstīja S. Vanags, "netērēja nevienu santīmu lielajai reformai, lai vairāk nekā 20 miljonus bijušo dzimtcilvēku pārveidotu par īpašniekiem."
Sīku Aleksandra II valdības reformiskās politikas novērtējumu zemnieku jautājumā sniedz vēsturniece L. G. Zaharova: “Paliek iespaids par impērisko interešu prioritāti cara-atbrīvotāja rūpēs. Tas nebija bijušo dzimtcilvēku "dzīves uzlabošana", kā tika oficiāli pasludināts, bet gan impērijas tālāka paplašināšana un nostiprināšana bija Aleksandra II politikas mērķis. Citādi nevar izskaidrot faktu, ka valsts zemnieku reformā neinvestēja ne vienu rubli, ka vairāk nekā 1/3 budžeta tika tērēta militāriem izdevumiem, ka zemniekiem sabojātā izpirkšanas operācija bija labvēlīga valstij."
Par 1861. – 1906. Gadu valdība no bijušajiem muižnieku zemniekiem iekasēja vairāk nekā 1,6 miljardus rubļu. Kas reformas rezultātā notika ar zemes īpašnieku saimniecību?
Saskaņā ar likumdošanu, norēķinoties ar zemes īpašniekiem par zemniekiem nodoto piešķīruma zemi, kas tika lēsta 1,218 miljoni rubļu, valstij bija pienākums pilnībā kompensēt šo summu. Tomēr namīpašnieki no valdības saņēma 902 miljonus rubļu, tas ir, 316 miljoni tika atskaitīti no aprēķinātās summas par labu valstij kā zemes īpašnieku parāds zemes bankām un citām valsts kredītiestādēm. Bet atlikušo summu zemes īpašniekiem nemaksāja reālā naudā, bet gan piecu procentu banknošu un izpirkšanas sertifikātu veidā, kas tajā laikā tika kotēti biržā, ievērojami zem to nominālvērtības.
Lūk, ko kņazs V. P. Meščerskis (N. M. Karamzin mazdēls) rakstīja savos Memuāros, kas publicēti 1864. gadā: “Tad sākās izpirkuma sertifikātu laikmets … Tas bija sava veida vēsturisks brīdis mūsu lielās pasaules dzīvē. Tad visi saprata, cik patiesībā tas ir skumjš, liktenīgs laikmets - tad, kad nebija iespējams palīdzēt bēdām, bet tad tas bija izcili, šis bija izpirkuma sertifikātu laikmets. Katrā ģimenē un katrā mājā no debesīm nokrita lielas tūkstošdaļas izpirkuma sertifikātu veidā, kas sākotnēji tika kotēti biržā ļoti zemā līmenī, gandrīz par 18% zem nominālvērtības, un šie izpirkumi tika pārdoti un pārvērsti par kapitālu, par kuru daži devās ceļojumos uz ārzemēm, bet citi sāka dzīvot ļoti grezni Sanktpēterburgā un Maskavā. Bija ievērojams, ka tikai toreizējo izpirkšanas īpašnieku mazākumsņemot vērā viņu zemās cenas, viņa nolēma gaidīt cenu pieaugumu; vairums no viņiem steidza tos īstenot ar pārsteidzošu vieglumu … Patiesībā pēc izpirkuma maksas operācijas sākās muižniecības sagraušanas vēsturiskais process, visi to saprata.
Reforma noveda pie muižnieku ekonomikas ekonomiskā potenciāla samazināšanās, un 19. gadsimta pēdējā trešdaļā - līdz tā dēvētajam "Lielā krievu centra nabadzībai" - galvenajai cēlu zemes īpašnieku stihijai.
1881. gadā valdība bija spiesta pārskatīt tiesību aktus: no 1883. gada 1. janvāra tika ieviesta zemnieku piešķīrumu obligātā izpirkšana. Tajā pašā 1881. gadā valdība samazināja izpirkšanas maksājumus par 27% no gada algas lielākajai daļai zemnieku mājsaimniecību un veica īpašu samazinājumu provincēs esošajām zemnieku saimniecībām, kas bija nonākušas sabrukšanas un pamestības apstākļos (Olonetskaya un citi).
Reformas nosacījumi 1861. gada 19. februārī krasi kontrastēja ar zemnieku emancipācijas principiem Austrumeiropas valstīs, kas bija tuvas laika ziņā, kur valsts par saviem līdzekļiem pieņēma zemnieku samaksas parāda pamatsummas samaksu ar ievērojamu valsts subsīdiju palīdzību. Vācija, pabeidzot zemnieku reformu 1850. gadu vidū un izvēloties, tāpat kā Krieviju, “pieķeršanās” attīstības ceļu, racionāli veica zemnieku zemes pārvaldību, atdalot Junkera zemi no zemnieku zemes (atšķirībā no Krievijas, kas saglabāja zemnieku piešķīrumu no ciematiem svītrainību, attālumu utt.). utt.), nodibināja kredītiestāžu un citu kapitālistu struktūru tīklu un radīja apstākļus lauksaimniecības veida vidējās lauksaimniecības klases straujai izaugsmei. 1880. gados, runājot par ekonomikas vispārējo ekonomisko potenciālu, Vācija izspieda Angliju,ieņemot pirmo vietu Eiropā.
18. gadsimta beigās Vācija bija Rietumeiropas agrārā perifērija. Ekonomiski tas ievērojami atpalika ne tikai no Anglijas, kur rūpnieciskā revolūcija sākās 18. gadsimta vidū, bet arī no Francijas, kur arī 18. gadsimta beigās tika izveidoti apstākļi pārejai uz liela apjoma mašīnu ražošanu. Vācijas ekonomiskās attīstības kavēšanos noteica daudzi iemesli, bet galvenokārt dzimtbūšanas dominēšana, kas aizkavēja darba tirgus veidošanos, bez kura pāreja uz rūpnīcu ražošanu nebija iespējama.
Salīdzinoši zemie ekonomiskās izaugsmes tempi noveda pie lēnas nacionālās uzņēmējdarbības veidošanās. Pārņemot zemes īpašuma monopolu, muižniecība ieņēma visus dominējošos stāvokļus valsts aparātā, armijā un tiesu sistēmā. Vācijas buržuāzijai faktiski nebija savu pārstāvju varas struktūrās, to neaizsargāja likums.
Vienīgā būtiskā atšķirība bija valdības formās. Pretstatā apvienotajai Krievijas impērijai Vācija 19. gadsimta vidū bija sadrumstalota. Firstistes un novadi ir mēģinājuši atkārtoti apvienoties, taču bez lieliem panākumiem. 19. gadsimta sākumā Prūsijas apvienojošās darbības rezultātā ievērojami samazinājās valstu skaits Vācijas teritorijā. Pēc Napoleona kariem 1815. gadā tika parakstīts akts, ar kuru nodibināja Vācijas konfederāciju, kurā ietilpa 34 monarhijas un četras brīvās pilsētas. Bet šī savienība nespēja atrisināt sadrumstalotības problēmu. Tas bija objektīvs iemesls, kāpēc zemes reforma šeit ilga ilgu laiku un ne visur notika vienādi.
18. – 19. Gadsimtu mijā vācu lauksaimniecība nodarbināja vairāk nekā 70% iedzīvotāju. Lauksaimniecībā palika novecojusi un neefektīva trīs lauku sistēma. Šajā ziņā nebija būtiskas atšķirības ar Krieviju (koriģējot ar to, ka lauku iedzīvotāju daļa Krievijas impērijā sasniedza vairāk nekā 90%).
Bet bija zināmas atšķirības starp zemes īpašnieku un zemnieku ekonomikas īpatsvaru Vācijas un Krievijas ekonomikā.
Galvenās zemes saimniecības Vācijā bija koncentrētas zemes īpašnieku rokās: 18 tūkstošiem kadetu (feodāļi Vācijas austrumu un ziemeļaustrumu apgabalos), kuru rīcībā bija vairāk nekā 600 morgenu (1 morgens bija vienāds ar aptuveni 0,26 ha), piederēja aptuveni 60% zemes, un 1,6 miljoniem mazo īpašnieku (pusei no tiem bija piešķīrumi no 5 līdz 20 morgeniem, pusei - mazāk nekā 5 morgeniem) piederēja tikai 5% zemes. Atlikušajiem 40 tūkstošiem zemnieku bija no 20 līdz 600 morgeniem.
Agrāro attiecību attīstība valsts rietumos un dienvidrietumos ievērojami atšķīrās no procesiem, kas notika austrumos. 18. gadsimtā Francijas ietekmē šajās lielvalstīs gandrīz nebija korveju, un feodālie lielvalstis lielāko daļu zemnieku nodeva cenzūrai. 19. gadsimta sākumā Vāciju spēcīgi ietekmēja Francijas revolūcija un Napoleona kari, kas sniedza pirmo taustāmo triecienu feodālismam. Saskaņā ar Luneviljas mieru (1801) Reinas kreisais krasts atteicās uz Franciju, un šeit tika atceltas zemes īpašnieku feodālās privilēģijas un zemnieku dzimtbūšana, tika pārdotas klostera zemes. 19. gadsimta vidū šeit izveidojās teritorija, kurā valdīja mazas zemnieku saimniecības.
Vācijā "no augšas" veiktās reformas galvenokārt bija saistītas ar Vācijas austrumu un ziemeļaustrumu daļām, kur dominēja zemes īpašnieku zemes īpašums.
Krievijā situācija bija atšķirīga. Tā kā bija daudz specifisku un valsts zemnieku, muižnieku ekonomikas loma nekādā ziņā nebija vadošā. 1850. gados zemnieki veidoja 78% no visām kultūrām. Graudu ražošanā lielvalsts un zemnieku loma bija aptuveni vienāda (zemes īpašnieki deva nedaudz vairāk). Tikai valsts rietumu reģionos (Baltijas valstis, Lietuva, Rietumkrievijas Baltkrievija un labā krasta Ukraina) muižnieka ekonomikai bija vadošā loma.
Iemesli, kas pamudināja sākt reformas, bija līdzīgi. Pēc Francijas sakāves Prūsijā 1806. gadā kļuva skaidrs, ka agrārās reformas ir neizbēgamas. Krievijā šāds iemesls bija sakāve Krimas karā.
Prūsijā zemnieku personīgās atkarības no muižniekiem atcelšanu sāka ar rīkojumu, kuru 1807. gadā pieņēma G. Šteina valdība. Iedzimto piešķīrumu īpašniekiem atkarība tika nekavējoties atcelta, bet īpašniekiem, kas nebija iedzimtie, un zemniekiem, kas nebija zemnieki - no 1810. gada novembra. Tajā pašā laikā zemnieki saņēma tiesības brīvi rīkoties ar savu īpašumu, tiesības apprecēties bez zemes īpašnieka piekrišanas. Zemnieki tika atbrīvoti no piespiedu kalpošanas kopā ar muižniekiem kā mājkalpotāji. Tomēr saskaņā ar šo likumu tika saglabāti visi pienākumi kadetiem, kas saistīti ar zemes attiecībām. Zemes īpašniekiem ļāva savam īpašumam pievienot tos zemnieku zemes gabalus, kuri kara laikā palika bez īpašniekiem. Turklāt bija iespējams apvienot mazus zemes gabalus lielos, un to bieži izmantoja zemes īpašnieki, lai zemniekiem atņemtu zemi.
Dzimtbūšanas atcelšana notika līdz ar izpirkšanas procesu. Tātad saskaņā ar K. Hardenberga valdības publicēto Ediktu par regulu (1811) zemnieki saņēma tiesības izpirkt zemi viņu vajadzībām, bet izpirkuma maksājumi nebija katras mājsaimniecības kompetencē. Saimniekam bija jāmaksā 25 reizes lielāka par gada nomas vērtību vai jāpiešķir viņam no trešdaļas (mantojuma īpašniekiem) līdz pusei (īpašniekiem, kas nav mantojuma īpašnieki) no viņa zemes piešķīruma.
1812. gadā tika izdots papildu dekrēts, saskaņā ar kuru zemniekiem bez zirga un viena zirga parasti tika atņemtas tiesības iegādāties zemi. Tādējādi kadetu zemes īpašumi pieauga, un lielākā daļa zemnieku kļuva bezzemes.
1816. gadā pēc tam, kad valdības deklarācijā tika pievienots Edicts par regulu, noteikumu par bezskaidras naudas izpirkšanu ar zemes nodošanu zemes īpašniekiem sāka piemērot tikai zemniekiem, kuriem bija pilna komanda, ko izmantoja lauka apstrādāšanai, kā arī tiem, kuri bija ierakstīti kadastra grāmatās un piederēja mājsaimniecībām. vecā izcelsme. Zemāko kategoriju zemniekiem (bez zirgiem, īrniekiem, strādniekiem, dārzniekiem), kuru Prūsijas laukos bija daudz, parasti nebija tiesību atpirkt no amata pienākumus un saņemt zemi. Turklāt valdība nolēma atcelt zemnieku kopienu (zīmogu), lai zemes īpašnieki bezbailīgi varētu piemērot komunālās zemes un ganības.
Pēc 1848. gada revolūcijas valstī notika izmaiņas. Kadeti, baidoties no savas saimniecības laupīšanas un sagraušanas, devās, lai vājinātu izpirkšanas nosacījumus. Tātad 1850. gadā gandrīz visās zemnieku kategorijās (izņemot dārzniekus un lauku strādniekus) tika atļauta izpirkšana. Atpirkšanas laikā naudas nomas maksa tika piešķirta tikai 18 reizes. Izpirkuma maksājumiem tika izveidotas īpašas nomas bankas. Izpirkšanas maksājumu apjoms Prūsijā bija milzīgs. Tikai reģionos uz austrumiem no Elbas vien zemnieki piecdesmit gadu laikā (līdz 1870. gadu vidum) samaksāja muižniekiem apmēram 1 miljardu marku. Pakāpeniski agrārās reformas, kas sākās Prūsijā, attiecās uz citām Vācijas valstīm - Bavāriju, Naso, Virtembergu, Hesenes-Darmštattu, Bādenes u.c.
Tādējādi atšķirība ar Krieviju sastāvēja no kopienas likvidācijas, kā arī nozīmīgāka zemes daudzuma, kas palika noteiktu kategoriju zemnieku rokās (2/3 no kopējās apstrādājamās zemes ar iedzimtiem īpašniekiem, bet puse ar īpašniekiem, kas nebija iedzimti). Runājot par zemes izpirkšanu naudā pēc 1848. gada revolūcijas, šie apstākļi Vācijā ļoti atgādina izpirkšanas nosacījumus Krievijā (gandrīz tāds pats izpirkuma naudas apjoms un banku sistēmas izmantošana izpirkuma maksājumiem).
Balstoties uz reformu saturu, var secināt, ka to mērķi ir identiski. Gan Krievijā, gan Vācijā reformu vispārējā jēga nonāca līdz: 1) feodālās kārtības likvidēšanai "no augšas", kas nozīmēja, ka reformu veikšanas process agrārajā nozarē bija ilgāks un sāpīgs zemniekiem; 2) bija paredzēts ar izpirkuma maksājumu palīdzību iegūt naudu muižnieku ekonomikai, kas ļāva atjaunot šo ekonomiku, uzlabot lauksaimniecības tehnoloģijas un sākt tās tehnisko pārkārtošanu, tas ir, pārvērst to par kapitālisma tipa lauksaimniecības uzņēmumu.
Vācijā notiekošo agrāro reformu rezultātā palielinājās lielo (galvenokārt zemes īpašnieku) zemes īpašumtiesības. Līdz 1860. gadu beigām mazajām saimniecībām (71,4% no visām saimniecībām) piederēja 9% kultivētās zemes, bet vidējām un lielām saimniecībām (28,6%) piederēja 91% no visām zemēm. Zemnieki krasi diferencējās par labi padarītajiem, spēcīgajiem īpašniekiem (bruto lielsaimniekiem) un zemi nabadzīgajiem zemniekiem, kurus lielās saimniecībās bieži pieņēma darbā par strādniekiem. 19. gadsimta vidū Austrumprūsijā zemes īpašnieku īpašumi, kuru platība pārsniedz 100 hektārus, aizņēma vairāk nekā trešdaļu no izmantotās zemes, bet Pomerānijā - vairāk nekā pusi. Valsts ziemeļrietumos pārsvarā bija Grosbaueru zemes, bet dienvidrietumu reģionos (Reinas, Mainas, Nekaras baseinā) biežāk bija mazas zemnieku saimniecības. Sabiedrības likvidācija likvidēja pēdējos šķēršļus zemnieku noslāņošanās un mazo saimniecību bezzemes trūkumam.
Tā kā agrārās reformas tika pabeigtas 1860. un 1870. gados, Vācijas lauksaimniecībā notika lielas pārmaiņas. 19. gadsimta vidū ievērojami palielinājās šīs ekonomikas nozares efektivitāte. Kadetu saimniecības, aizstājot dzimtbūšanu ar algotiem darbiniekiem, strauji palielināja lauksaimniecības un lopkopības produktivitāti. 1850. un 1860. gados Vācijas lauksaimniecība, izveidojoties labvēlīgai situācijai pasaules graudu tirgū, ne tikai nodrošināja vietējo pieprasījumu pēc pārtikas augošajiem pilsētas iedzīvotājiem, bet arī eksportēja to uz ārzemēm.
1830. un 1840. gados sāka ieviest kompleksu augseku, zāles sēšanu un augļu aizstāšanas sistēmu, kas ļāva uzlabot zemes kopšanas kvalitāti un palielināt lauksaimniecības kultūru ražu. 19. gadsimta otrajā pusē Vācija izvirzīja visaugstāko pozīciju kartupeļu un cukurbiešu ražošanā. Rūpniecība biešu pārstrādei cukurā, kartupeļi cietei un spirtam ir kļuvusi plaši izplatīta. Šie produkti ir pamanāmi Vācijas eksportā.
Bezpilsētu zemnieku masas ielej Vācijas pilsētās, tādējādi radot darba tirgu. Junkers tomēr radīja pieprasījumu pēc lauksaimniecības tehnikas, celtniecības materiāliem, transporta infrastruktūras utt., Lauksaimniecības pārstrādātāji - pēc inženierijas izstrādājumiem. Zemes reforma Vācijā, atšķirībā no Krievijas, savirzīja kapitālismu.