Kā izriet no grāmatas pirmās daļas, NLO tika novēroti jau tālā pagātnē, lai gan toreiz tos tā nesauca. Cilvēki, iespējams, ir redzējuši dīvainas debesu parādības kopš brīža, kad viņi sāka skatīties debesīs. Pamazām cilvēce sāka izprast dažu parādību būtību - komētas, meteorīti, saules aptumsumi, varavīksnes. Bet katra no šīm parādībām jau sen, dažreiz pat daudzus gadsimtus, tiek attiecināta uz pārdabisko izcelsmi. Un tomēr lēnais zinātnes temps cilvēkiem pakāpeniski lika izskaidrot dabas parādības. Neskatoties uz to, pat šodien pastāv neidentificētas debess parādības, kuras mums joprojām paliek noslēpums. Droši vien mūsu laikabiedri, ne retāk kā vecajos laikos, ķeras pie seno māņticību modernās versijas, piedēvējot neizskaidrojamiem notikumiem fantastisku izcelsmi. Galu galā tās parādības, kuras var labi izskaidrot ar dabiskiem faktoriem,tomēr līdz šim viņi nav saņēmuši zinātnisku skaidrojumu, mums ir tendence to uzskatīt nevis uz faktu, bet gan uz spekulatīvu spekulāciju. Jautājums, kāpēc dažas mīklas neatrod atbildes - cilvēku apziņas īpašo īpašību dēļ vai tāpēc, ka šajā pasaulē notiek brīnumi - ir tieši saistīts ar lidojošo apakštasīšu noslēpumu.
Daži no dīvainajiem atgadījumiem, kas Bībeles laikā novēroti Tuvajos Austrumos un kurus vēlāk pierakstījuši senie zinātnieki un viduslaiku zinātnieki, ir tikai kļūdainas parādību interpretācijas, kuru būtība mūsdienās ir kļuvusi diezgan skaidra. Ievērības cienīga ir terminoloģija, ar kuru senie zinātnieki aprakstīja šīs parādības. Dažreiz aculiecinieku izteikumi ļauj mums precīzi noteikt, ko viņi novērojuši: "Degošas zvaigznes ar astēm", kas lēnām peld pāri debesīm (iespējams, komētas), vai "uguns taka, kas spīd naktī" (spilgtu aprakstu atstājis viens itālis, kurš, visticamāk, redzējis meteors). Tomēr daudz biežāk aculiecinieku liecības noteica viņu laikmeta idejas, un cilvēki redzēto pielīdzināja ikdienas priekšmetiem vai populāriem mitoloģiskiem personāžiem. Tātad,ķīnieši redzēja debesīs liesmojošus pūķus, bet romieši - pulētus vairogus; daudzi stāsti stāsta arī par durkļiem un zobeniem, kas slaucīti debesīs. Lai arī cik izteicami būtu šādi salīdzinājumi, tie jāskata, ņemot vērā viņu dzīves veidu un paražas, kā arī salīdzinājumā ar mūsu kosmiskā laikmeta valodu, kuras cilvēki savus novērojumus raksturo ne mazāk ģeniāli. Mūsdienās aculiecinieki ziņo par sudraba cigāriem un melniem trīsstūriem vai, kas emocionāli ir mirdzošiem kosmosa oderējumiem vai no zvaigznēm planējošām raķetēm.kuru cilvēki savus novērojumus raksturo ne mazāk ģeniāli. Mūsdienās aculiecinieki ziņo par sudraba cigāriem un melniem trīsstūriem vai, kas emocionāli ir mirdzošiem kosmosa oderējumiem vai no zvaigznēm planējošām raķetēm.kuru cilvēki savus novērojumus raksturo ne mazāk ģeniāli. Mūsdienās aculiecinieki ziņo par sudraba cigāriem un melniem trīsstūriem vai, kas emocionāli ir mirdzošiem kosmosa oderējumiem vai no zvaigznēm planējošām raķetēm.
Gadsimtu gaitā situācija ir maz mainījusies. Tas, ko mēs redzam, daļēji ir realitāte (kaut kas faktiski noticis) un daļēji mūsu interpretācijas (uzminēt, kas tā varētu būt). Ziņu raksturu par redzēto ietekmē abi. Dzīvi notikumu aculiecinieki nav kameras vai magnetofoni; cilvēciskais faktors dod savu ieguldījumu, un tas ir jāņem vērā. NLO pētnieki labi zina, ka aculiecinieku ziņojumus nevar uztvert burtiski. Labākajā gadījumā tos var uzskatīt par norādi uz to, kas patiesībā notika debesīs.
Fakts, ka lielākā daļa liecību ir tikai vairāk vai mazāk attāla tuvināšanās patiesībai, kļuva skaidrs pat NLO pētījumu rītausmā. Kad izrādījās, ka vairāk nekā 90% gadījumu kaut kas ar pilnīgi racionālu skaidrojumu ir kļūdaini izdarīts NLO, sāka meklēt metodes neuzticamu pierādījumu filtrēšanai. Tas noveda pie sarežģītas metodoloģijas izstrādes NLO novērojumu analīzei.
Lai arī ufologi vairākus terminus lieto aizvietojami, pastāv vairākas pamatjēdzieni, kas saistīti ar ufoloģijas jomu. Tāpēc ir jēga sākt ar definīcijām, kas jums nākotnē palīdzēs pareizi izprast izmantotā formulējuma nozīmi.
NLO parādīšanās fakts ir notikums, kas notika patiesībā. Aculiecinieku aprakstos mēs gandrīz nekad nenodarbojamies ar patieso ainu, lai gan tās atjaunošana ir ideāls, uz kuru mums jācenšas sasniegt. Lai to izdarītu, ir nepieciešams precīzi reproducēt patieso notikumu secību, kas ļoti apgrūtina patiesības meklēšanu.
Novērošana ir NLO parādīšanās fakta sākotnējā izejviela tādā formā, kādā aculiecinieks to uztvēra. Novērojums ir apraksts par to, ko aculiecinieks redzēja, dzirdēja, sajuta un juta, un tam pievieno galvenos datus, piemēram, datumu, laiku un vietu, kas parasti ir precīzāki nekā subjektīvi iespaidi. Svarīgi iemesli uzskatīt, ka novērojums precīzi atspoguļo to, kas faktiski noticis, notiek tikai tad, ja ir fotogrāfiskas liecības. Aculiecinieku novērojumi vienmēr ir vairāk vai mazāk sagrozīti, un jo vairāk sagrozīts, jo vairāk laika paiet no notikumu brīža. Iemesls tam ir mūsu atmiņa, kas filtrē un modificē mūsu pagātnes atmiņas. Šie kropļojumi attiecas uz visiem mūsu dzīves aspektiem,ne tikai NLO novērojumi, tāpēc ir tik svarīgi ziņot par novērojumiem pēc iespējas agrāk.
Nākamais secībā ir NLO ziņojums - NLO aculiecinieku konts kādai citai personai. Ziņojuma raksturs bieži ir atkarīgs no tās personas personības, kurai stāsts ir adresēts. Ja aculiecinieks runā par redzēto saviem ģimenes locekļiem, viņam var būt kauns pieminēt dažas detaļas un tās izlaist vai, gluži pretēji, ļauties kārdinājumam sevi parādīt kā varoni. Ja stāsta adresāts ir priekšnieks, liecinieks var nolemt neminēt faktus, kas varētu mazināt priekšnieka uzticību viņa vārdiem, lai saglabātu savu autoritāti. Ja šie ir plašsaziņas līdzekļu pārstāvji, tad nerakstītie žanra likumi aculieciniekam var noteikt, kuras detaļas ir jāizceļ, kuras - aizēnot. Un, ja jūs ziņojat ufologam par redzēto, jums, iespējams, pat neapzināti, rodas kārdinājums ienest savā stāstā kaut ko tādu, ko viņš, jūsuprāt,labprāt dzirdētu. To darot, jūs varat apslāpēt visas šaubas, kas jums varētu rasties par citiem iespējamiem paskaidrojumiem, ko novērojāt.
Reklāmas video:
Analizējot NLO ziņojumu, ir svarīgi atcerēties, ka pārliecinošs vairākums cilvēces to neredzēs tādā formā, kādā to rakstiski uzrādījis aculiecinieks, daudz mazāk dzirdēs par NLO novērošanu (vienmēr atspoguļo aculiecinieka subjektīvo iespaidu) un nevarēs pats redzēt notikumu. parasti īstermiņa. Tā vietā cilvēkiem tiks parādīts NLO stāsts. Diemžēl šī ir visizkropļotākā notikušā aprakstīšanas forma. NLO stāstu vienmēr pasniedz kaut kādi starpnieki, vai tā būtu NLO organizācija, rakstnieks, tabloīds laikraksts, TV šovs vai filma. Jebkurš šāds avots neizbēgami vadās pēc kāda pagātnes motīva. Šie motīvi var būt ļoti dažādi: izklaidēt sabiedrību, pierādīt, ka citplanētieši patiešām pastāv, atklāt slepenās valdības mahinācijas,izvirzīt jaunu NLO izcelsmes teoriju, parādīt citām organizācijām vai rakstniekiem, ka jums ir visdrošākais materiāls, dažus notikumus pasniegt kā nolaupīšanas gadījumus, it īpaši, ja paši upuri nesaprot, kas ar viņiem noticis, bet jūs domājat, ka šo notikumu plašā atspoguļojuma dēļ daudz naudas var nopelnīt presē vai filmas ekrānā. Diemžēl šādu motīvu saraksts ir ļoti plašs, un mūsdienu peļņas pasaulē, kurā gan ufologi, gan aculiecinieki ir gatavi pārdot savas dvēseles (un novērojumus) velnam, kurš maksā vairāk, diez vai tas kādreiz saīsināsies.ka, pateicoties šo notikumu plašajam atspoguļojumam presē vai filmas ekrānā, varētu nopelnīt daudz naudas. Diemžēl šādu motīvu saraksts ir ļoti plašs, un mūsdienu peļņas pasaulē, kurā gan ufologi, gan aculiecinieki ir gatavi pārdot savas dvēseles (un novērojumus) velnam, kurš maksā vairāk, diez vai tas kādreiz saīsināsies.ka, pateicoties šo notikumu plašajam atspoguļojumam presē vai filmas ekrānā, varētu nopelnīt daudz naudas. Diemžēl šādu motīvu saraksts ir ļoti plašs, un mūsdienu peļņas pasaulē, kurā gan ufologi, gan aculiecinieki ir gatavi pārdot savas dvēseles (un novērojumus) velnam, kurš maksā vairāk, diez vai tas kādreiz saīsināsies.
Tāpēc, lasot NLO stāstu, ņemiet vērā visus iespējamos izkropļojumus. Neviens nevar garantēt - un tāpēc nav pamata uzskatīt, ka jums iesniegtajā stāstā būs vairāk nekā aptuvena versija par notikumiem, kas faktiski notika. Ir ļoti riskanti pāriet uz secinājumiem, kuru pamatā ir tikai šādu stāstu apkopojums. Citplanētiešu sazvērestības atklāšana līdzīgu stāstu virknē, pakļauta visiem kropļojumiem, kurus cilvēki mēdz tajos ieviest, iespējams, ir ļoti aizraujoša darbība, taču tas nebūt neatšķiras no tā, kas apliecina patiesību. Tāpēc, lai arī ufologi ir priecīgi dzirdēt par jauniem NLO novērojumiem, šodien galvenā uzmanība tiek pievērsta konkrētākiem pierādījumiem, kas viņiem var likt noskaidrot noslēpumu. Un, lai gan joprojām (manuprāt, pārāk bieži) notiek tas, ka ufologi meklē pierādījumus,Labi iekļaujoties priekšstatos (parasti saistītos ar svešām sazvērestībām), es uzskatu, ka zinātniekiem jāvadās pēc faktiem. Šeit rodas jautājums par NLO datu pareizu klasifikāciju.
No grāmatas: “NLO. Sensacionāli aculiecinieku ziņojumi”. Randleese Jenny