Fjodors Mihailovičs Dostojevskis nomira 1881. gada 9. februārī. Līdz tam laikam rakstnieks paredzēja gandrīz visus svarīgākos notikumus, kas varētu notikt 20. gadsimtā. Un daudzi laikabiedri viņu toreiz sauca par pravieti.
Raskolņikova redzējums
Lielais krievu satirists Saltikovs-Ščedrins to izteicis par Dostojevska darbiem: “Runājot par viņa nodoma dziļumu, viņa izstrādātās morālās pasaules uzdevumu plašumu, rakstnieks pilnīgi nodalās, viņš nonāk tālredzības un priekšnojautu pasaulē, kas ir nevis tiešu, bet attālu cilvēces meklējumu mērķis..
Fjodors Mihailovičs bija viens no pirmajiem, kurš pamanīja, ka 19. gadsimta vidū daudzi jaunieši domāja tāpat kā Raskolņikovs: jūs varat nogalināt un tādējādi padarīt pasauli laimīgu.
“Kas, kas,” viņš sprieda caur Raskolņikova lūpām, “vai mana doma bija muļķīgāka par citām domām un teorijām, zvēru un saduras ar otru pasaulē, jo šī gaisma ir stāvējusi? Ir tikai jāskatās uz lietu ar pilnīgi neatkarīgu, plašu un brīvu no parastām ietekmēm, tad, protams, mana doma nebūs tik … dīvaina. Ak, noliedzēji un gudrie sudraba plāksterī, kāpēc jūs apstājāties pusceļā!"
Nē, Rodionam Romanovičam nav taisnības, un pusgadsimtu pēc viņa “noliedzēji un gudrie cilvēki” neapstājās. Dostojevskis to paredzēja. Šeit ir vēl viens citāts no romāna “Noziedzība un sods” epiloga: “Viņš savā slimībā sapņoja, ka visa pasaule tiek nosodīta kā upuris kādai briesmīgai, nedzirdētai un nepieredzētai sērgai, kas devās no Āzijas dzīlēm uz Eiropu. Visiem vajadzēja iet bojā, izņemot dažus, ļoti dažus, dažus no tiem. Parādījās dažas jaunas trihinas, mikroskopiskas radības, kas inficē cilvēku ķermeņus.
Bet šie radījumi bija gari, apdāvināti ar saprātu un gribu. Cilvēki, kas viņus ieņēma sevī, nekavējoties kļuva valdnieki un ārprātīgi. Bet nekad, nekad cilvēki neuzskatīja sevi par saprātīgu un nesatricināmu patiesībā, kā domāja inficētie. Viņi nekad nav uzskatījuši, ka viņu teikumi, zinātniskie secinājumi, morālā pārliecība un uzskati ir nesatricināmi. Veseli ciemati, veselas pilsētas un tautas tika inficētas un satracinātas. Visi bija nemierīgi un nesaprata viens otru, visi domāja, ka patiesība viņā vien ir."
Reklāmas video:
Negodīgais Verhovenskis
Revolucionāras šūnas galvenais ideoloģiskais iedvesmotājs Pjotrs Verhovenskis no romāna “Dēmoni” izstrādāja rīcības plānu nākamajiem “pamatu gāzējiem”: “Mēs nogalināsim vēlmes; mēs ļausimies dzērumam, tenkas, denonsēšanai; mēs ļausimies nedzirdētai izvirtībai; mēs dzēsīsim jebkuru ģēniju zīdaiņa vecumā. Visi pie tā paša saucēja, pilnīga vienlīdzība … Pilnīga paklausība, pilnīga bezpersoniskums, bet reizi trīsdesmit gados viņi sāk lēkāt, un visi pēkšņi sāk ēst viens otru, tikai tā, lai nebūtu garlaicīgi … Bet ir nepieciešama viena vai divas paaudžu ilgošanās; nedzirdēts, nicināms nicinājums, kad cilvēks pārvēršas par nejauku, gļēvu, nežēlīgu, savtīgu putnu, tas ir tas, kas jums vajadzīgs!"
Tomēr Verhovensky, kura prototips bija pseidosociālists Sergejs Nechaev, joprojām nav tik vienkāršs. Galu galā viņš līdzīgi domājošos cilvēkus sasēja asinīs, ko biedrs Staļins pieņēma vairākas desmitgades vēlāk.
Iesim tālāk. Šeit ir Brāļu Karamazovu citāts: "Viņi dažreiz izsaka viedokli par cilvēka" brutālo "cietsirdību, taču tas ir šausmīgi negodīgi un aizvainojoši pret dzīvniekiem: dzīvnieks nekad nevar būt tik cietsirdīgs kā cilvēks, tik mākslinieciski un tik mākslinieciski nežēlīgs." Un tagad atcerēsimies boļševiku iecienītā boļševiku Nikolaja Buharīna vārdus: "Proletāriešu piespiešana visās tās formās, sākot no nāvessodiem un beidzot ar kalpošanu, paradoksālā kārtā, kā izklausās, ir metode, kā komunistiski attīstīt cilvēku no kapitālisma laikmeta materiāliem."
Jaunības kļūdas
Dostojevskis pats jaunībā bija sociālists. Jebkurā gadījumā rakstnieks tā domāja. Viņš bija Petraševskas loka loceklis, kur tika apspriestas sociālisma idejas. Nekas valstij bīstams nenotika "salonā". Nu, mēs sanācām kopā, dzērām tēju, diskutējām par utopiešiem Furjē, Ovenu, Feuerbaha materiālismu … Vienā no sesijām Dostojevska lasīja Belinska slaveno vēstuli Gogolam. Tas ir viss. Bet imperators Nikolajs I joprojām atcerējās decembristu runu, un tā rezultātā, saskaņā ar "nosūtītā kazaka" denonsēšanu, visi tika arestēti. Pirmais teikums ir nāvessods. Tad karaliskā žēlsirdība - smags darbs. Tomēr Fjodors Mihailovičs noniecināja "sociālisma ideālus" nevis tāpēc, ka viņš cieta (lai gan daži pētnieki viņu joprojām sauc par kristiešu sociālistu), bet gan tāpēc, ka smagā darbā viņš atrada citas vērtības sev vai drīzāk atgriezās pie tām.
Dostojevska varonis Raskolņikovs smagā darbā atgādina pagātni: “Un kas tas ir - visas šīs pagātnes mokas! Viss, pat viņa noziegums, pat sods un trimda, viņam jau pirmajā brīdī šķita kā ārējs, dīvains, it kā pat ne ar viņu noticis fakts … Zem viņa spilvena gulēja Evaņģēlijs …"
Pēc smaga darba
Savādi, ka smagais darbs pamudināja Dostojevski paredzēt nākotni. Gandrīz visi viņa romāni ir pravietiski. Raskolņikova sapnis jau ir minēts. Bet "Dēmonos" tika norādīts pat periods, kurā revolūcija aptvers valsti - pieci mēneši. Tiesa, Pēteris Verhovenskis plānoja to sākt maijā, bet pabeigt - līdz oktobrim. Patiesībā datumi ir nedaudz mainījušies: padomju valdība "stingri stāvēja uz kājām" no 1917. gada oktobra līdz 1918. gada martam.
Kāpēc krieviem patika sociālisms? Pēc Dostojevska teiktā, tas radies kā kristietības grozījums "un pēdējās pilnveidošana atbilstoši laikmetam un civilizācijai", tāpēc tas sagrāba "daudzu sirdis un prātus sava veida dāsnuma vārdā". Un tas kļuva: krusta vietā - piecstaru zvaigzne; Kristus vietā - Ļeņins, Staļins un tā tālāk … Patiešām, marksismu Krievijā uztvēra kā jaunu reliģiju un ne tikai vienkāršie cilvēki. 1922. gadā Ļeņins rakstīja par Politbiroja locekļiem kā boļševikiem, kuri nesaprata marksismu.
Ne bez cilvēku lepnuma. “Ļaunais gars,” rakstīja Fjodors Mihailovičs, “nes sev līdzi kaislīgu ticību un tāpēc rīkojas ne tikai ar nolieguma paralīzi un vispozitīvāko solījumu vilināšanu: tas ienes jaunu antikristīgu ticību, tātad jaunus morāles principus sabiedrībai, pārliecina. liek spēkiem no jauna uzbūvēt visu pasauli, padarīt visus vienlīdzīgus un laimīgus un mūžīgi pabeigt Bābeles torni, ieliecot tam pēdējo pamatakmeni. Starp šīs ticības cienītājiem ir cilvēki ar visaugstāko inteliģenci; tam tic arī visi “mazie un bāreņi”, strādājošie un apgrūtinātie, noguruši no Kristus valstības gaidīšanas; visi, kas noraidīti no zemes svētībām, visi, kas to nav izdarījuši … "Un atkal:" Kad Kristus ir noraidījis, cilvēka prāts var sasniegt pārsteidzošus rezultātus."
Tāpat kā visi krievu pravieši, Fjodors Mihailovičs izcēla Krieviju no vispārējās rindas. Dostojevska darbu par Eiropas un Krievijas attiecībām pētniece Karena Stepanjana komentēja klasikas rakstīto: “Dostojevska cerēja, ka rietumos notiks materiālā principa triumfs un“ļaunā gara”ienākšana, ka krievu tauta pretosies šo procesu graujošajai ietekmei. Īpašumu apvienošana ir pabeigta un mūsu valstī tā notiks mierīgi, jo “ja ir domstarpības, tās ir tikai ārējas, īslaicīgas, nejaušas, viegli noņemamas un tām nav saknes mūsu augsnē … bez cīņas un bez asinīm, bez naida un ļaunuma … " Dostojevskis paredzēja vēsturisko procesu turpmāko attīstību: notiks asiņainu kataklizmu virkne, kas aptvertu visu Eiropu. “Bet nekad, varbūt- raksta Dostojevskis, - Eiropa nebija tuvāk šādam apvērsumam un teritoriju izmaiņām, kā mūsu laikā … Tad Krievijai viss sabruks, tad mums jābūt veselam un jāliek pareizticībai."
Avots: "XX gadsimta noslēpumi."