Rietumi ar sabiedrotajiem Krievijā ar visiem līdzekļiem cenšas noniecināt Padomju Savienības tautu lielāko varoņdarbu Lielā Tēvijas kara laikā no 1941. līdz 1945. gadam.
Viena no iecienītākajām vēstures falsificētāju metodēm ir apgalvojums, ka ieroču ražošanas jomā nebija varonības, nebija drosmes un nekādu sasniegumu, bet bija tikai bailes no brutālās valdības, kuras pārstāvji dzina cilvēkus kaušanai, piepildot vāciešus ar līķiem.
Mūsu vēstures falsificētāji pat neuztraucas pierādīt savus apgalvojumus, bet rīkojas saskaņā ar Gobbela apgalvojumu, ka tūkstoš reizes atkārtots meli kļūst patiesi.
Bet visi viņu mīti ir sagrauti pret faktiem, un fakti norāda, ka Sarkanās armijas karavīri un komandieri, PSRS aizsardzības nozares strādnieki un inženieri un tehniķi izrādījās ar galvu un pleciem virs cīnītājiem un rūpniecības darbiniekiem Vācijā un Eiropā, ko tā okupēja. Fakti norāda, ka Sarkanā armija piepildīja vāciešus nevis ar līķiem, bet ar bumbām un čaumalām.
Dati par cilvēku zaudējumiem PSRS kara laikā ir viens no veidiem, kā noniecināt mūsu Uzvaras diženumu. Krievijas ļaundari cenšas atņemt mums lepnumu par lielo Uzvaru 1945. gada 9. maijā, stāstot melus par mūsu zaudējumiem Lielā Tēvijas kara laikā no 1941. līdz 1945. gadam.
Šajā nolūkā, pirmkārt, viņi sajauc civiliedzīvotāju un militārā personāla zaudējumus un nodod tos kā Sarkanās armijas zaudējumus. Tas ir, mūsu zaudējumos V. O. kara laikā kopumā ietilpst kareivji un civiliedzīvotāji, un Vācijas zaudējumos tiek iekļauti tikai kareivju zaudējumi. Jāatzīmē, ka nevienā no valstīm, kas cīnījās Otrā pasaules kara laikā, savos zaudējumos nav iekļauti civiliedzīvotāju zaudējumi, bet mēs to darām, jo Hitlers karoja iznīcināšanas karos austrumos un iznīcināja milzīgu skaitu padomju civiliedzīvotāju.
Otrkārt, rakstot par Vācijas zaudējumiem, viņi aizmirst pieminēt Itālijas, Ungārijas, Rumānijas un Somijas armiju zaudējumus 1941. gadā kopā ar Vāciju, kas uzbruka PSRS un cīnījās Padomju-Vācijas frontē.
Reklāmas video:
Treškārt, rakstot par Sarkanās armijas zaudējumiem, viņi norāda visus zaudējumus, un, rakstot par Vācijas zaudējumiem, norāda tikai neatgūstamus zaudējumus. Tas ir, Sarkanās armijas zaudējumos ietilpst nogalinātie un ievainotie (tieši tā ir vārda "zaudējumi" nozīme), un Vācijas zaudējumos ietilpst tikai tie, kas nogalināti, un tie, kas 3 dienu laikā miruši no brūcēm.
Ceturtkārt, salīdzinot zaudējumus šautenes divīzijās, viņi neraksta, ka vācu kājnieku divīzijas skaitliskais stiprums nozīmīgā kara periodā atbilda apmēram divu mūsu strēlnieku divīziju sastāvam, trīsdaļīgu divdaļīgu vācu tanku korpusam bija apmēram 600-700 tanku, tas ir, apmēram tikpat, cik mūsu tanku armijai bija tās sastāvā.
Piektkārt, Krievijā neviens nav atbildīgs par nepatiesu informāciju par mūsu zaudējumiem, un tāpēc mūsu ļaundari izsauc numurus, kā izsolē: "Kurš ir vairāk?"
Staļins 1946. gada martā, komentējot Vinstona Čērčila runu, sacīja, ka vācu iebrukuma rezultātā Padomju Savienība ir neatgriezeniski zaudējusi apmēram septiņus miljonus cilvēku.
Hruščovs, kurš centās noniecināt visus Staļina nopelnus, palielināja mūsu kareivju un civiliedzīvotāju zaudējumus līdz 20 miljoniem cilvēku. Desmitā pasaules vēstures sējumā, kas publicēts Hruščova valdīšanas laikā, ir rakstīts: "Nacistiskās Vācijas sakāvi Padomju Savienība panāca uz vislielāko cilvēku upuru rēķina … Kopējais bojāgājušo skaits bija vairāk nekā 20 miljoni cilvēku, no kuriem vismaz puse bija civiliedzīvotāji."
Nākotnē viņi atnesa nāves gadījumus 27 miljoniem cilvēku un vainoja nevis nacistus, kuri nogalināja civiliedzīvotājus, rīkojot iznīcināšanas karu, bet gan Staļinu, kura vadībā PSRS izcīnīja uzvaru.
Rietumos tiek cildināti Bonaparte un Hitlers, kuri zaudēja karu un lielāko daļu savu armiju karavīru un virsnieku atstāja Krievijas plašumos. Mūsu valstī neskaitāmas mūsu Rietumu proekristiskās aprindas un parastie cilvēki, kuri tic viņiem, neslavē ne mūsu militāros vadītājus, ne Valsts aizsardzības komitejas priekšsēdētāju, Tautas komisāru padomes (Ministru padomi) priekšsēdētāju, aizsardzības komisāru, boļševiku Vissavienības komunistiskās partijas centrālās komitejas ģenerālsekretāru un augstāko virspavēlnieku Staļinu, kurš smagi strādāja vadības labā. priekšā un aizmugurē. Staļina autoritāte kara gados bija milzīga. Pārejā uz ofensīvu skanēja kaujas aicinājums: “Dzimtenei! Staļinam! . Nav iespējams piespiest cilvēkus šādi kliegt, pieceļoties no tranšejas, lai uzbruktu zem ienaidnieka lodes.
Rietumi padara virspavēlnieku un padomju komandierus, kuri organizēja Uzvaru, nespējīgus kompetenti, kompetenti un rūpējoties par karavīriem, lai kontrolētu karaspēku.
Un tas notika laikā, kad mūsu armija, gūstot vienu uzvaru pēc otras, pilnīgi pieveica ienaidnieku, kad laikabiedriem bija skaidrs, ka nevienā pasaules armijā nav talantīgāku, kompetentu, saprātīgu, humānu militāro vadītāju nekā Padomju armijas militārie vadītāji Lielajā laikā Tēvijas karš 1941.-1945.
Paši mūsu padomju militārie vadītāji izcēlās no cilvēkiem, bija tā miesa un asinis, un tie nesa visaptverošo krievu laipnību, ko nesaudzīgais Rietumu indivīds, kurš ir pieradis pie naudas graušanas, nekad nesapratīs. Bet šodien necienīgi cilvēki mūsu brīnišķīgos Sarkanās armijas vadītājus sauc par viduvējiem un nežēlīgiem, kas organizēja spēcīgākās pasaules armijas sagraušanu.
Sarkanās armijas komandieri bija ne tikai profesionāli sagatavotāki, intelektuāli attīstītāki nekā vācieši, bet arī drosmīgāki kaujā. Vardarbību parādīja gan pakāpe, gan lietas materiāli, gan virsnieku korpuss, ieskaitot augstāko rangu un amatu pārstāvjus. Piemēram, Kaļiņina frontes komandieris Ivans Stepanovičs Koņevs, saņēmis ziņojumu, ka viens no uzņēmumiem ir pametis savas pozīcijas un atkāpies, devies tur, personīgi vadījis kauju un atjaunojis iepriekšējo pozīciju.
Golovanovs raksta: “Es biju liecinieks tam, kā Augstākais komandieris viņu biedēja par šādām darbībām, izteikdams aizrādījumu, ka frontes komandiera pienākums nav personīgi risināt jautājumus, par kuriem labākajā gadījumā būtu jālemj pulka komandieriem. Bet Staļins ļoti cienīja un novērtēja drosmīgus cilvēkus."
Liberālajos plašsaziņas līdzekļos mūsu zaudējumu skaits nepārtraukti pieaug. Neviens pret viņiem īpaši neiebilst, jo jaunajiem ir vienalga, un vecajiem vienkārši ir žēl mirušo.
Pat neizkropļojot datus, bet norādot no vācu puses uz karaspēka zaudēšanu, bet no padomju puses - uz karaspēka un civiliedzīvotāju zaudējumiem, jau puse Krievijas bija pārliecināta, ka Sarkanā armija cīnījās ļoti slikti un, domājams, izcīnīja uzvaras tikai uz lielu cilvēku upuru rēķina.
Un ļoti nedaudzi pievērš uzmanību nepamatotiem secinājumiem, acīmredzamai patiesībai, ka armijas spēju cīnīties raksturo karaspēka, nevis civiliedzīvotāju zaudēšana. Civilo neapbruņoto iedzīvotāju zaudējumi norāda tikai uz nežēlību, ienaidnieka konkrētajiem mērķiem, bet nevar raksturot armijas kaujas efektivitāti, tās komandieru līmeni.
Ir skaidrs, ka šāds vērtējums slavē armiju, kas nogalināja vairāk neapbruņotu civiliedzīvotāju un kara ienaidnieku ienaidnieku. Un, neskatoties uz visa šāda absurda padomju bruņoto spēku vērtējumu Lielā Tēvijas kara laikā, gadu desmitiem to izmantojuši daudzi vēsturnieki, pētnieki un politiķi.
Bet, manuprāt, precīzus datus par mūsu zaudējumiem nosauca Staļins. 1946. gada 14. martā laikraksts Pravda publicēja Staļina atbildes uz laikraksta korespondenta jautājumiem, ko viņš uzdeva 1946. gada 13. martā. Konkrēti Staļins sacīja: “Vācieši iebruka PSRS caur Somiju, Poliju, Rumāniju, Bulgāriju, Ungāriju. Vācieši varēja iebrukt šajās valstīs, jo tajā laikā bija valdības, kas bija naidīgas pret Padomju Savienību.
Vācu iebrukuma rezultātā apmēram septiņi miljoni cilvēku neatgriezeniski zaudēja kaujās ar vāciešiem, kā arī pateicoties vācu okupācijai un padomju cilvēku nolaupīšanai smagajam darbam. Citiem vārdiem sakot, Padomju Savienība zaudēja vairākas reizes vairāk cilvēku nekā Lielbritānija un Amerikas Savienotās Valstis kopā. Iespējams, ka dažās vietās viņi sliecas aizmirst šos kolosālos padomju cilvēku upurus, kas nodrošināja Eiropas atbrīvošanu no Hitlera jūga. Bet Padomju Savienība nevar par viņiem aizmirst.
Rodas jautājums, kas var būt pārsteidzošs faktā, ka Padomju Savienība, vēloties sevi nodrošināt nākotnei, cenšas nodrošināt, ka šajās valstīs ir valdības, kas ir lojālas Padomju Savienībai? Kā jūs, nezaudējot prātu, varat šos mierīgos Padomju Savienības centienus kvalificēt kā mūsu valsts ekspansionistiskos centienus?.. . Nav iespējams nepievērst uzmanību faktam, ka šajā gadījumā Staļins bija ieinteresēts nosaukt iespējami lielākos zaudējumus.
Visa kara gaita liecina, ka nevis Sarkanā armija metīja līķus vāciešiem, bet Vehrmahta izmeta līķus Sarkanā armija. Vācu vienības, kas progresēja, 1941. gadā cieta milzīgus zaudējumus. Ir naivi domāt, ka, šturmējot mūsu pilsētas, tranšejas, bunkurus un bunkurus, no kuriem vairāk nekā 800 vienību tika uzbūvēti netālu no Maskavas, prettanku grāvjus un eskortus, ienaidniekam nebija zaudējumu.
Sarkanās armijas ofensīva no 1942. gada 19. novembra nokāva vācu vienības tā, ka 1943. gada vasarā vācieši nevarēja savu vienību skaitu novest līdz 1942. gada vasaras līmenim. 1943. gada vasarā vācu karaspēka skaits ar sabiedrotajiem salīdzinājumā ar 1942. gada vasaru samazinājās gandrīz par vienu miljonu cilvēku, neskatoties uz vācu vadības kopējo mobilizāciju 1943. gadā.
Kurskas kaujā un turpmākajās kaujās vācieši cieta vēl lielākus zaudējumus nekā iepriekšējos divos kara gados. Milzīga Sarkanās armijas ekipējuma un padomju karavīru varonības apvienojums nolemj vāciešiem milzīgus zaudējumus.
Pietiek pateikt, ka Sarkanā armija, salīdzinot ar Vāciju un tās sabiedrotajiem, līdz 1943. gada vasarai bija vairāk nekā 103 tūkstoši ieroču un javu pret 54 330 pistoles un javas, 9 918 tanki un pašpiedziņas pistoles pret 5 580 tankiem un uzbrukuma pistoles, 8 357 lidmašīnas. pret 3000 lidmašīnām. 1943. gadā tika saražoti aptuveni 175 miljoni apvalku, mīnu un gaisa bumbas, bet 1944. gadā - 184 miljoni. 1943. gadā tika saražoti apmēram seši miljardi kājnieku ieroču, un 1944. gadā - vairāk nekā 7,4 miljardi.
1942. gada beigās Sarkanā armija pārspēja Verhrūdu ieroču un munīcijas skaitā. Varbūt mūsu komandieri nevarēja pareizi izmantot šo priekšrocību bruņojumā un tāpēc cieta lielus zaudējumus cilvēkiem? Nē.
Mūsu ģenerālštābs izstrādāja dziļi pārdomātas, augsta līmeņa operācijas, un komandieri un privātie viņus izcili iemiesoja kaujās. Pieņemtie stratēģiskie lēmumi ir pārsteidzoši visaugstākajā intelektuālajā, profesionālajā un organizatoriskajā līmenī. Turklāt visas operācijas tika izstrādātas tā, lai nodrošinātu pēc iespējas mazākus zaudējumus. Gatavojot aizvainojošas operācijas, viņi nesteidzās, koncentrējoties uz galvenā uzbrukuma virzienu kopš 1943. gada, kas ir ievērojams un kopš 1944. gada pārliecinošs pārākums pār ienaidnieku.
Ienaidnieka frontes izrāviena vietā galvenā uzbrukuma virzienā Sarkanās armijas komandieri 1944. gadā koncentrēja spēku skaitu un līdzekļus, kas nodrošina spēku attiecību cilvēkiem vidēji - 6: 1, dažādu kalibru lauka lielgabalos - 5,5: 1, tvertnēs -. 5.4: 1, ložmetējos - 4.3: 1, javās - 6.7: 1, lidmašīnās - 3: 1 par labu Sarkanajai armijai. Protams, vācieši pēc tam izvilka aprīkojumu un cilvēkus uz izrāviena vietu, taču tas vairs nevarēja būt izšķirošs.
Kā jūs nevarat lepoties, ka 1941. gada atkāpšanās apstākļos Augstākās pavēlniecības štābs varēja apkalpot, apģērbt, kurpēt, apbruņot, apmācīt desmit rezerves armijas, miljonu cilvēku un nosūtīt viņus, lai satiktos ar vācu armijām, kas virzās uz Maskavu un citos virzienos?
Kā jūs nevarat apbrīnot ģeniāli izstrādāto Staļingradas ofensīvo operāciju? 1942. gada 19. novembrī vācieši nevarēja izvietot nevienu karaspēku no Staļingradas pret mūsu progresējošo karaspēku, jo tur atradās Čuikova armija, nedz arī no Volgas un Donas upju savstarpējās plūsmas, jo Rokossovska armijas devās uz priekšu abās Donas pusēs. Turklāt Vatutins un Eremenko devās pārāk tālu, lai ātri pārvestu vācu karaspēku, lai viņus satiktu. Un katrā nākamajā operācijā no 1942. līdz 1945. gadam bija brīži, kas parādīja mūsu militārā spēka, mūsu ģenerālštāba un Augstākās pavēlniecības štāba augsto meistarību, kas ir pārāka par ienaidnieku.
Ir tikai viena patiesība - mūsu pārākums militāro operāciju attīstībā un sagatavošanā, ieroču skaits kopš 1942. gada krišanas ir nepārtraukti audzis, un Vācijas un citu Eiropas valstu armiju, kas cīnījās ar PSRS, zaudējumu skaits ir pastāvīgi palielinājies, salīdzinot ar Sarkanās armijas zaudējumiem. Un, ja ņemam vērā padomju karavīru drosmi un drosmi, tad par to nevar būt nekādu šaubu. Ar to vien, ka Sarkanā armija gandrīz četrus gadus no četriem kariem bija ievērojams pārākums pār ienaidnieku bruņojumā, ir pietiekami, lai atspēkotu visus autorus, kuri apgalvo, ka PSRS karā zaudēja vairāk karavīru un virsnieku nekā ienaidnieks. Pat ienaidnieks neapšaubīja padomju karavīru masveida varonību.
Leonīds Maslovskis