- I-1. Daļa - I-2. Daļa -
Izrakumi Pēterburgas cietokšņos
Pētera un Pāvila cietokšņa vēsture ir viens no daudzajiem piemēriem, par kuru detalizēto informāciju atklāj Sanktpēterburgas pilsētas celtniecības vēstures oficiālie eksperti.
Piemēram, izrakumi Pētera un Pāvila cietokšņa teritorijā un arheologu klusēšana par atrastajām granīta vannām 5 metru dziļumā no virsmas. Arheologi un Vzorijs (tālāk par Vzoru) teiks, ka viņus sedza kultūras kārta?
Kā viņi nonāca tur, kas tos padarīja, ja Pētera galvaspilsētas vietā bija nepārtraukti purvi, saskaņā ar Pētera vēsturnieku apliecinājumiem?
Aplūkojot šīs vannas, nevar tikai atcerēties bērnu-lauku artefaktu, kas pazīstams kā Babolovskaya bļoda - “cara pirts”. Šī aizgājušā laikmeta pieminekļa skumjie un pārdomātie likteņi liek domāt, ka atteikšanos no unikāla produkta apzināti izpilda pilsētas varas iestādes Sv. Eiropa.
Reklāmas video:
Neizskaidrojamu arhitektūras šedevru un artefaktu pārpilnība Sanktpēterburgā padara loģiski domājošu cilvēku
meklēt citas pilsētas celtniecības laika un tā veidotāju versijas, nevis vēsturnieku oficiālo parasto versiju.
Tomēr kāpēc "loģiski domājošu inženieru" secinājumi ir tik atšķirīgi no arheologu un vēsturnieku loģikas? Vai humanitārajām zinātnēm nav loģikas?
Protams, nē, bet viņiem tas ir - sava veida, kas atsevišķos izteikumos atbilst viduslaiku izpratnei par senajām cilvēku sabiedrības palieku paliekām.
Piemēram, ir plaši pazīstams arheoloģiskais aicinājums zemes kultūras slānim novērtēt sabiedrības attīstības līmeni un atrasto datējumu datēšanu laika skalā.
Ko arheologi saprot ar "kultūras slāni"?
Vai, īsi sakot.
Manuprāt, pats nosaukums "kultūras slānis" neatbilst ne galvenajai nozīmei, ne tuvu jēdzienam "kultūra"
Ir acīmredzams, ka pēc cilvēku sabiedrības dzīves aktivitātes paliekām, kas saglabājušās uz zemes, nevar spriest par tās sociālo un garīgo attīstību. Paliek tikai iespaidi par ražošanas darbībām un tās pēdas, kuras laiks "neapēd" - stikla, keramikas un māla skaidas un metāla izstrādājumi, kas nav pakļauti korozijai.
Vai arheologi var teikt, ka mūsdienu elektronisko izstrādājumu pēdas gadsimtu gaitā paliks 21. gadsimta civilizācijas "kultūras" slānī? Tad šeit ir "kultūra" kultūras slānī, ja par kultūru spriež pēc cilvēku darbības izšķērdēšanas, kas uz zemes ir saglabāta gadsimtiem ilgi, tas ir, ar sabiedrības viltojumiem, kurus laiks diez vai sagrauj.
Anahronisms skan no arheologu lūpām to ražošanas terminam “kultūras slānis”, ko joprojām varēja uztvert eksperti, veicot rakšanu zemē pagātnē 17. – 19. Gadsimtā, bet tas kļūst nepieņemams 21. gadsimta cilvēkiem. Būtu precīzāk un taisnīgāk saukt zemes slāni ar cilvēka darbības paliekām - fekālo slāni, nevis kultūras slāni.
Tomēr tomēr ir interese apsvērt dažus arheologu ziņojumus, kas saistīti ar Sanktpēterburgas pilsētas vēsturi, uz kuriem atsaucas alternatīvu versijas pretinieki - pilsētas drupas, kas “pārklātas” ar dubļiem un smiltīm, kur Pēteris I koncentrēja savu skatienu.
Tieši šos ziņojumus atgādina kāds ar segvārdu “Vzor”, asi aizstāvēdams oficiālajā viedokli par Sanktpēterburgas parādīšanās vēsturi savā rakstā “Sanktpēterburgas cietoksnis”.
“Tā kā mūsu kultūras slāņa tēma Petropolē bija tā sauktais cietoksnis, pirms tas tika pārdēvēts), tad es vēlos pievērst jūsu uzmanību arheologu informācijai:
Sākumā ar mūsu dienu cietokšņa plānu (Botnija māja, kur tika veikti izrakumi, Nr. 12)
Kā redzams attēlā, māja atrodas gandrīz cietokšņa centrā, kur plūdi dažādos veidos varēja uzklāt daudz māla, dūņu un smilšu. Krievijas Zinātņu akadēmija. “2. biļetens saglabāšanas arheoloģija” 2011 “Ādas priekšmetu kolekcija no izrakumiem Pētera un Pāvila cietoksnī (gadalaiki 2007–2008)”. V. I. Kildjuševskis, A. V. Kurbatovs
Un nedaudz oficiāls stāsts no Vzor:
Stolpyansky P. N. Pēterhofa perspektīva.
Studenta acs parasti slīd gar līnijām "Ja uz jehiizari salas tiek uzstādīts akumulators vai, vēl labāk, tiek uzbūvēts cietoksnis, tad šis cietoksnis izšauj uz kuģu ceļa, un neviens no zviedru kuģiem nespēs iekļūt Ņevas dziļumos" un bez vilcināšanās bez vilcināšanās norij šo informāciju. pār jautājumu: kāpēc zviedriem vajadzētu dziļi iekļūt Nevā? Kāpēc, ja nedaudz tālāk pa Nevu atrodas Nyenshats cietoksnis, un Nevas avots ir Oreshek cietoksnis, kāpēc pašā Nevā ir trešais cietoksnis, ja pie ieejas Nevā Kotlinas salā bija vēl viens cietoksnis, kuru mēs zinām kā Kronštatu?
Cik autoru, tik daudz versiju par vietas izvēli pilsētai un cietoksnim.
Kas nebija piemērots Pētera I niansantu cietoksnim, ja tas bija cietoksnis, izpratnē, ko iegulda militārpersonas, lai pasargātu pilsētu no ārējo ienaidnieku uzbrukuma.
Un pat ja jauna žurnālista viedoklis par pilsētas senatni uz Ņevas nepārsniedz 400 gadus, ja tiek uzskatīts, ka Nyenskans cietokšņa celtniecības datums ir Sv.
Tomēr kāpēc pilnīgi nav skaidrs, kāpēc D. Kotsyubinsky neapstājās Nevsky pilsētas parādīšanās datumā, kas, pēc vēsturnieku domām, radās 13. gadsimtā. Zviedrijas vēsturnieki žurnālistam ir patīkami.
Manā vēstures versijā “zvaigžņu cietoksnis” pārtapa Nyenskānu cietoksnī pēc drūzmas un dubļu plūsmas katastrofas, kad tika iznīcināta tehnoloģiskā ražošanas iekārta, un gadsimtu vēlāk to atkal izmantoja, aizsargājoša priekšposma veidā ar akmens sienu un māla vaļņu atjaunošanu. Ir skaidrs, kā "zvaigžņu" ražotne tika uzcelta pirms katastrofas, iespējams, 7-8 gadsimtus.
Un, ja jūs atceraties cietokšņus uz Ņevas, tad kāpēc vēsturnieki nemaz nemin par cietoksni, kas stāvēja vēl tālāk pa Nevu, vietā, kur Pēteris I uzcēla Admiralitātes kuģu būvētavas un kur tagad atrodas Admiralitāte.
Vai esat atradis Admiralitātes zvaigžņu cietoksni? Pēc formas tāds pats kā Pētera un Pāvila cietoksnis, kā Kroshtadskaya, kā cietoksnis-zvaigzne Nyenskans.
Es ceru, ka viņi man neiebildīs, ka šajā kartē vai plānā nav parādītas plānotāja izgudrotās cietokšņa sienas, bet gan tās, kuras kādreiz bijušas. Paskatieties, ka papildus cietoksnim, kas atrodas pašā Neva līkuma galā, ir arī ārējās cietokšņa sienas, un turklāt pretējā kreisajā krastā ir uzzīmēts vēl viens cietoksnis, atkal zvaigznes formā. Kāpēc visas šīs "cietokšņa" struktūras tika iznīcinātas vietā, kur Okhta upe ietek Nevā? Kur ir tie vēsturnieki, kas runā par nepieciešamību demontēt Nensenas cietoksni Sanktpēterburgas pilsētas celtniecības vajadzībām?
Ja cietokšņa plāns atbilda realitātei (šaubas var būt tikai vācu vēsturiskās propagandas piesātinātās acīs), tad Nīena pilsēta bija ievērojama vieta, ne tikai iedzīvotāju skaita ziņā.
Nedaudz par Nēnu ir aprakstīts Dmitrija Kudinova rakstā "Nēnas pilsēta":
Un lasītāju komentāri par šo rakstu:
Protams, vēsturnieki runās par nejaušu Zviedrijas Karaliskā arhīva nāvi.
Tas ir tas, ko mūsdienu izdevums raksta par pazudušo pilsētu.
Zemāk no Wikipedia:
Un kam ticēt? Emuāru autore D. Kudinova par Njenas pilsētas iedzīvotāju skaitu 20–30 tūkstošos cilvēku jeb RG. RU, kas raksta apmēram divus tūkstošus pilsoņu jeb Y. Pimenovs par Ņevska pilsētu, kas radusies 15. gadsimtā kādreiz milzīgās senās tatāru pilsētas vietā. Protams, avīze, kuras auditorija ir vairāki miljoni cilvēku, un emuārs - ļaujiet tai būt desmitiem tūkstošu lasītāju, nevis Vika, kuru izmanto CIP aģenti!
Papildus Nyenskans, Petropolis, Admiralitātes cietokšņiem mums jāatceras arī Oreshek cietokšņa zvaigzne! Mēs ievērojām, ka tikai mazāk nekā 10 kilometru attālumā pilsētā bija trīs cietokšņi-zvaigznes! Par zvaigžņu cietokšņiem jau ir rakstītas daudzas publikācijas. Man būs jārunā arī par konstrukcijām zvaigznes formā, kas tajā pašā civilizācijā bija tādi paši ievērojamie objekti kā mūsējā - atomelektrostacijās, bet ne par šo raksta daļu.
Tomēr šobrīd es vēršu jūsu uzmanību uz to, ka vēsturnieki maz runā par trīs cietokšņu zvaigžņu formu, un alternatīvas runā par tiem vairāk, jo nav iespējams iekļauties seno celtnieku loģikā šāda skaita cietokšņu klātbūtne šaurā ūdens plāksterī, ja tie patiesībā bija cietokšņi!
Mums stāsta, ka Pētera un Pāvila cietokšņa plānu sastādījis inženieris Lamberts (Džozefs Gaspards Lamberts de Gērins), taču nekas neļauj domāt, ka kāds ārzemnieks to nezīmēja, bet ieskicēja cietokšņa paliekas, kas pastāvēja ilgi pirms Pētera I ierašanās Ņevas krastos. Tāds ir Pēterburgas 1707. gada cietokšņa plāns, kas attēlo cietokšņa ārējo daļu pēc analoģijas ar daudzajiem zvaigžņu cietokšņiem, kuros atrodas cietokšņa ārējā daļa. Liekas, ka ārējo sienu paliekas jāmeklē Ņevas dibenē, kas pēc katastrofas mainīja savu gaitu, un tur bija kanāli, kas savieno ezerus, kas atrodas gar pašreizējo Ņevas upes gultni.
Tipiska cietokšņu zvaigžņu shēma, kas daudzās versijās tika uzbūvēta gan Rietumeiropā, gan Krievijas teritorijā.
Kā redzat, ne tikai autors domā, ka Ņevas upe parādījās 14. gadsimtā pēc katastrofas. Tomēr atšķirībā no viedokļa:
“Ir skaidri iezīmēta noteikta ūdens sistēma no Somu līča līdz Ladoga ezeram”, es domāju, ka šī “ūdens sistēma” mūsdienās ir pazīstama kā Luga upe.
Jā, ir zināms, ka Luga upe pēckatastrofas laikā sākas Novgorodas apgabala Tesova purvos. Kartogrāfiskais avots, no kura Katrīna II ieskicēja blakus esošo rajonu kontūras līdz vietai, kur atradās liela pilsēta, pazīstama tādiem laikabiedriem kā Sanktpēterburga, nav zināms. Ir zināms, ka vēsturisko medaļu sēriju pamatā ir pašas carienes izpratne par Krievijas impērijas vēsturi
Jūs varat uzminēt tik daudz, cik jums patīk, no kurienes nāca Katrīna II, lai pēc medaļas pārveidotu reljefa kontūras starp Varanģijas jūru un Ladogu, bet domāt, ka šī ir valdnieka fantāzija, ir ne mazāk absurdi, nekā domāt, ka Pēteris I uzcēla pilsētu tukšā purvā.
"Pirmie Pēterburgas gadi", Timčenko-Rubans Georgijs Ivanovičs, 88. lpp.
Tomēr mēs atgriežamies pie arheologu ziņojuma par izrakumiem Pētera un Pāvila cietoksnī, par kuriem Vzors raksta:
1. attēls I rakšanas vieta * Senāts *.
Un tad emuāru autors "Vzor" secina:
Diemžēl, manuprāt, kas ir raksturīgi daudziem, kas citē primāros avotus, viņi (tāpat kā autors, kurš nav labāks (bet ne sliktāks par daudziem)) izceļ tos citātus un shēmas, kas apliecina un apstiprina viņu viedokli, un tos izlaiž pierādījumi, ka viņus neinteresē.
Ja "Vzor" līdz beigām būtu lasījis arheologu ziņojumu, tad centīgam pilsētas simtgades vēstures piekritējam būtu bijis jāpiebilst, ka kaut kādu iemeslu dēļ kultūras slānis iekļuva "kontinentālajā augsnē", kurā tika atrasta lielākā daļa miecēšanas atkritumu:
“Galvenais arheoloģisko novērojumu un izrakumu objekts, no kura tika iegūts visvairāk ādas izstrādājumu, bija Senāts. Šajā kolekcijā ar vislielāko vēsturisko vērtību lietām ir atrasti pilnīgi apavu komplekti. Turklāt visi atradumi rodas, aizpildot cietzemes augsnē izraktu caurumu, un tie pieder pie agrākā Sanktpēterburgas vēstures perioda.”
Protams, nav pieļaujams, ka arheologi veic izrakumus lielos ieplakās, manuāli, "kontinentālajos slāņos", uz kuriem izrakumu vadītāji nevar iet. Tas ir saprotams, un tāpēc neviens Sanktpēterburgā nerodas dziļi. Un kāpēc sabojāt vispāratzīto vēsturisko un arheoloģisko ainu par Sanktpēterburgas parādīšanos.
Jūs tomēr varat stāstīt pilsētas plānošanas stāstus cilvēkiem ar brīvās mākslas izglītību, bet inženieriem, matemātiķiem un fiziķiem, kuru izglītība balstās uz loģiku, ir ļoti grūti uztvert pasakas par arhitektu O. Montferrandu, kurš, iespējams, uzcēla Aleksandrijas kolonnu,
un lika pamatus ēkai, kuru visai pasaule pazīst kā Svētā Īzāka katedrāli, kā viņi raksta vēsturiskajās krievu rokasgrāmatās.
Par Bartolomeo Rastrelli, kurš radījis daudzus šedevrus Sanktpēterburgā un kurš labākajā gadījumā atjaunoja un rekonstruēja nojauktas ēkas, kas mantotas no Lielās civilizācijas valsts
Daži piemēri, kas atbalsta šo disertāciju:
Prinča Dimitri Cantemir pils (mājas Nr. 8 gar pils krastmalu un māja Nr. 7 gar Millionnaya ielu). 1721. - 1727. gads, attiecināts uz arhitektu FB Rastrelli.
Šādi izskatījās atjaunotā ēka 1721. gadā, un Kantemīra pils ir redzama holandiešu meistara iegravējumā.
Marcelius Christopher, Holland 1728-1729, Ņevas krastmalas panorāma Sanktpēterburgā no Vasaras dārza līdz Svētā Īzaka baznīcai 1.
Aplūkojot vecās gravīras, kurās redzamas Sanktpēterburgas panorāmas, nekad nenogurstat pārsteigts par Sanktpēterburgas celtnieku prasmi un talantu, kuri 18 gadu laikā ir uzcēluši tik daudz, ne tikai būves, bet arī pilis !!!
Autora pierādījums tam, ka Cantemir pili nav projektējis Rastrelli, bet viņa vadībā tika atjaunota nopostītā ēka, ir detaļas no pirmskatastrofiskā laikmeta arhitektūras stila, piemēram, grifi, portikāti, rotājumi.
Vēl viens itāļu arhitekta talanta izmantošanas piemērs ir Aničkovas pils pabeigšana: ir saglabājusies centrālā daļa ar portiku, tāpat kā pamats, un viss pārējais ir pārbūvēts, iespējams, saskaņā ar Rastrelli dizainu. Kā šīs versijas pierādījums: pirmā stāva logu atrašanās vieta, kas nav ne pirmais stāvs, ne pagrabs. Tas, kurš bija iekšā, redzēja pagrabus. Tie neizskatās pēc pagraba, bet tur ir īsts ēkas pirmais stāvs.
Aničkova pils.
Par arhitektu Voronikhinu, kurš it kā uzcēla Kazaņas katedrāli, bet labākajā gadījumā palīdzēja to atjaunot un notīrīt no netīrumiem utt. utt.
Bet tas pats "Vzor" vai Pāvels Kolosnitsyn pierādīs, ka tie ir pagrabu logi, kas tika uzcelti 50 metru attālumā no Fontanka upes, kas gandrīz ikgadēju plūdu laikā regulāri pārpildīja tās krastus.
Sanktpēterburgas arhitektūra un plānošana kopā ar Kronštatu un fortiem, piepilsētas karaliskajām rezidencēm ir kluss pārmetums vēsturniekiem un vietējiem vēsturniekiem, kuri atkārto Pētera I melus, ka lielais cars nodibināja Krievijas ziemeļu galvaspilsētu.
Nav iespējams minēt visu neizskaidrojamo no loģikas, tā laika tehnoloģiju iespējām, Sanktpēterburgas artefaktus pat grāmatā, nemaz nerunājot par rakstu.
Es izcelšu tikai nelielu fragmentu no raksta “mīklas Sanktpēterburgas ēkās. 2. daļa , kas rakstā pievērsa uzmanību ne tikai Sibvedam. Šis artefakts ir ievērojams ar to, ka Pils laukuma stūra posmā ar Ņevska prospektu 1768.-1775. Gadā projektējis arhitekts J.-B. Vallendelamots uzcēla Brīvās ekonomiskās biedrības četrstāvu ēku, kurā apmetās brīvmūrnieki.
Ēka tika uzcelta, iespējams, uz tempļa drupām, no kurām palikuši durvju fragmenti un to granīta rāmji, izgatavota, izmantojot tehnoloģiju, kas neeksistē pat mūsu 21. gadsimtā.
Sibveds izcēla šos celtniecības elementus, kas nav pieejami to masveida reproducēšanai ar mūsdienu tehnoloģijām, es izcēlu šo ēku, kas organiski nonāk slavenajā arhitekta Zakharova Ģenerālštāba ēkā, jo tas ir ēkas celtniecības piemērs, izmantojot iepriekšējo ēku atlikušās drupas.
Nepieciešams laiks, lai apsvērtu "Sanktpēterburgas aksonometrisko plānu"
Un tas ir 1765-1773. Iznīcinātās ēkas stāv pie ūdens malas uz grīdas, iegremdētas zemē. Kas šādi būvē? Ēkas ir vecas, ķieģeļu, ar daļēji saglabātiem griestiem … ("No kurienes ir pilsēta?" 17. nodaļa. Sanktpēterburgas aksonometriskais plāns - lielo plūdu liecinieks)
Kā var neatcerēties “kultūras slāni”, kas nokrita no debesīm. Iznīcināšana, tad plāns ir ļoti specifisks. Jumti un pirmie stāvi, kas nogrimuši zemē, ir nojaukti un - tas viss ir dzīvo cilvēku darba rezultāts, kuri šajā vietā dzīvojuši kopš 1703. gada un 60 gadu laikā šo kultūras kārtu ir palielinājuši par 2 metriem! Un galu galā simpletons tic Acīm, bet ne skatieniem, kas atveras, skatoties uz izpostīto pilsētu, akmeņiem un laukakmeņiem, kas krīt no debesīm!
Vasiļevskas salas teritorijas plāns blakus Bolšajas Ņeva krastmalai (leitnanta Šmita krastmala) starp 25. un 19. līniju.
Ar ritošo piekūna skatienu virs Sanktpēterburgas 1765. gadā ēkas ir redzamas no augšas, bez jumtiem un griestiem.
Es turpināju domāt, kur mūsdienu māju celtnieki ir pieņēmuši paņēmienu izīrēt nepabeigtus dzīvokļus Krievijas pilsoņiem bez apdares.
Izrādās, Pētera laikos bija ierasts celt mājas - bez jumtiem un bez dzīvokļiem, tikai sienas. Pirmajos stāvos novietojiet pēc iespējas vairāk akmens kastes ar vēsturnieku galvām no kultūrvēsturiskā slāņa, lai vēlāk, kad beidzas Ziemeļu karš, veidotu dzīvojamās mājas no kastēm.
Autors: Damkins