Cilvēka intelekts ir viens no vissvarīgākajiem evolūcijas izgudrojumiem. Tas ir sprinta rezultāts, kas sākās pirms miljoniem gadu un izraisīja smadzeņu palielināšanos un jaunu spēju parādīšanos. Galu galā cilvēki iztaisnoja muguru, paņēma arklu un izveidoja civilizāciju, kamēr mūsu primātu brālēni palika kokos. Tātad zinātnieki no Ķīnas dienvidiem ziņoja, ka viņi mēģināja novērst evolūcijas plaisu, izveidojot vairākas transgēnas makakas ar papildu cilvēka gēna eksemplāriem, domājams, ka tām ir nozīme cilvēka intelekta veidošanā.
Un nē, viņi nebaidījās to darīt pat pēc situācijas ar ģenētiski modificētiem dvīņiem.
Kas notiek, ja jūs šķērsojat pērtiķi un cilvēku?
"Šis bija pirmais mēģinājums izprast cilvēka apziņas evolūciju, izmantojot transgēno pērtiķu modeli," saka darbu vadījušais Kunmingas Zooloģijas institūta ģenētiķis Bings Su.
Saskaņā ar atklājumiem modificētie pērtiķi labāk veicās atmiņas testos, kas saistīti ar krāsu kartēm un ķieģeļiem, un viņu smadzenēm bija nepieciešams ilgāks laiks, līdzīgi kā cilvēku bērniem. Smadzeņu lielumā nebija atšķirību. Tomēr šie eksperimenti nav pietiekami, lai atklātu cilvēka prāta noslēpumus vai dzemdētu "pērtiķu planētu".
Turpretī vairāki Rietumu zinātnieki eksperimentus nodēvēja par pārgalvīgiem un sacīja, ka apšauba ģenētiski modificētu primātu radīšanas ētiku, ņemot vērā Ķīnas tehnoloģiskās priekšrocības šajā jomā.
“Transgēnu pērtiķu izmantošana cilvēku gēnu, kas saistīti ar smadzeņu evolūciju, izpētei ir ļoti riskanta,” saka Džeimss Sikela, ģenētiķis, kurš salīdzinošos primātu pētījumus veic Kolorādo universitātē. Viņš pauž bažas, ka eksperiments demonstrē dzīvnieku nicinājumu un drīz izraisīs ekstrēmākas izmaiņas. "Šis ir klasisks slidenas nogāzes jautājums, un jo vairāk pētījumu tiks veikts šajā virzienā, jo asāks būs jautājums," viņš saka.
Reklāmas video:
Kamēr pētīt primātus Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs kļūst arvien grūtāk, Ķīna gūst diezgan lielus panākumus un steidzīgi piemēro jaunākos DNS instrumentus dzīvniekiem. Šī valsts bija pirmā, kas izveidoja pērtiķus, kas modificēti ar CRISPR, un janvārī kāds ķīniešu institūts paziņoja, ka tas ir izveidojis pusotru klonu ar garīgi traucējumiem pērtiķiem.
"Šādi attīstīt šo teritoriju ir satraucoši," saka Sikela.
Evolūcijas vēsture
Kuningas Zooloģijas institūta pētnieks Su specializējas uz "darviniešu atlases" pazīmju meklēšanu - tas ir, gēniem, kas savairojas panākumu dēļ. Viņa meklējumos tika apskatītas tādas tēmas kā Himalaju jaku pielāgošanās augstkalnu augstumam un cilvēka ādas krāsas evolūcija, reaģējot uz aukstajām ziemām.
Tomēr lielākais noslēpums no visiem ir prāts. Mēs zinām, ka mūsu cilvēku senču smadzenes strauji pieauga pēc lieluma un jaudas. Lai atrastu gēnus, kas izraisīja pārmaiņas, zinātnieki meklēja atšķirības starp cilvēkiem un šimpanzēm, kuru gēni ir aptuveni 98% līdzīgi mūsējiem. Sikela sacīja, ka mērķis bija atrast “mūsu genoma dārglietas”, tas ir, DNS, kas mūs padara unikālus.
Piemēram, viens populārs kandidātu gēns FOXP2 - “valodas gēns” - ir kļuvis pazīstams ar tā iespējamo saistību ar cilvēka runu. Vienai no angļu ģimenēm, kuras locekļi mantoja neparastu šī gēna versiju, attīstījās runas problēmas. Zinātnieki no Tokijas un Berlīnes ļoti drīz ieguva šo mutantu gēnu pelēm un klausījās ar ultraskaņas mikrofoniem, lai redzētu, vai viņu čīkstēšana ir mainījusies.
Su fascinēja cits gēns: MCPH1 jeb mikrocefalīns. Šī gēna secība ne tikai atšķīrās no cilvēkiem līdz pērtiķiem, bet arī zīdaiņi ar mikrocefalīna bojājumiem piedzimst ar niecīgām galvām, kas nozīmē, ka smadzenēm ir savienojums. Kopā ar saviem studentiem Su izmantoja suportus un uzgriežņu atslēgas, lai izmērītu 867 ķīniešu vīriešu un sieviešu galvas un redzētu, vai rezultātus varētu izskaidrot ar gēna atšķirībām.
Tomēr līdz 2010. gadam Su saskatīja iespēju veikt potenciāli precīzāku eksperimentu: pērtiķim pievienot cilvēka mikrocefalīna gēnu. Līdz tam laikam Ķīna bija sākusi piemērot jaunākos ģenētiskos instrumentus saviem lielajiem pērtiķu slotajiem, padarot valsti par Meku ārvalstu zinātniekiem, kuri meklē pērtiķus, ar kuriem eksperimentēt.
Lai radītu izmainītos dzīvniekus, Su un Yunnan primātu biomedicīnas pētījumu laboratorijas darbinieki pērtiķu embrijus atklāja vīrusam, kas satur cilvēka mikrocefalīna versiju. Izrādījās 11 pērtiķi, no kuriem 5 izdzīvoja un nodrošināja smadzenes mērījumiem. Katras šīs pērtiķes ķermenī bija no diviem līdz deviņiem cilvēka gēna eksemplāriem.
Pērtiķi Soo ir izvirzījuši vairākus neparastus jautājumus par dzīvnieku tiesībām. 2010. gadā Sikela un trīs kolēģi uzrakstīja rakstu “Transimēnisko primātu, kas nav cilvēkveidīgi primāti, lietošanas ētika, lai pētītu, kas mūs padara par cilvēkiem”, kurā tika secināts, ka cilvēka smadzenēs gēnus nekad nevajadzētu implantēt tādās pērtiķēs kā šimpanzes, jo viņi ir pārāk daudz kā mēs. Kur viņi dzīvos un ko viņi darīs? Jums nevajadzētu radīt radījumu, kas nevienā kontekstā nesaņems normālu dzīvi."
E-pasta ziņojumā Su saka, ka viņš piekrīt, ka pērtiķi ir tik tuvu cilvēkiem, ka viņu smadzenes nevajadzētu mainīt. Bet pēdējais pērtiķis starp pērtiķiem un cilvēkiem bija pirms 25 miljoniem gadu. Su, tas ir arguments. “Kamēr viņu genoms ir tuvs mūsējam, pastāv arī desmitiem miljonu atšķirību,” viņš saka. Viņš nedomā, ka pērtiķi kļūs kaut kas vairāk par pērtiķiem. "Jūs to nevarat izdarīt, ieviešot vairākus cilvēku gēnus."
Gudri pērtiķi
Spriežot pēc viņu eksperimentiem, Ķīnas komanda patiešām gaidīja, ka viņu transgēnie pērtiķi iegūs uzlabotu intelektu un lielākas smadzenes. Tāpēc viņi radījumus ievieto MRI mašīnās, lai izmērītu balto vielu un veiktu tos datorizētās atmiņas pārbaudēs. Saskaņā ar viņu ziņojumu, transgēniem pērtiķiem nebija palielinātas smadzenes, bet viņi labāk uzrādīja īsas atmiņas testu, un komanda to atzīmēja.
Daži zinātnieki uzskata, ka Ķīnas eksperiments nesniedza jaunu informāciju. Starp tiem ir Martins Šteiners, Ziemeļkarolīnas universitātes datorzinātnieks un MRI speciālists. Viņš norāda, ka bija vairāki šī pētījuma aspekti, kas neļāva to veikt Amerikas Savienotajās Valstīs. Ir izvirzīti jautājumi arī par to, vai dzīvnieki tika pienācīgi aprūpēti.
Un pēc redzētā Steiners saka, ka negaida turpmākus pētījumus par transgēno pērtiķu evolūciju. "Es nedomāju, ka tas ir labs virziens," viņš saka. “Mēs esam izveidojuši šo dzīvnieku, kas atšķiras no citiem. Veicot eksperimentus, mums pilnībā jāapzinās, ka mēs cenšamies saprast, kāpēc mēs palīdzam sabiedrībai - bet tas tā nav. " Viena problēma ir tā, ka ģenētiski modificētu pērtiķu radīšana un uzturēšana ir dārga. Tikai ar pieciem modificētiem pērtiķiem ir grūti izdarīt skaidrus secinājumus par to, vai tie patiešām atšķiras no parastajiem pērtiķiem smadzeņu lieluma vai atmiņas prasmju ziņā. “Viņi mēģina izprast smadzeņu attīstību. Un es nedomāju, ka viņiem tas izdosies."
Pats Su saka, ka ir pāragri runāt par rezultātiem. Ko tu domā?
Iļja Khel
