Droši vien visi ir saskārušies ar viedokli, saskaņā ar kuru ir jātic “dvēselei”, un visas dogmas ir nekas cits kā “cilvēka izgudrojums”, kas nepavisam nav obligāti jāpieņem. Viņi saka, ka ir Dievs - un kas Viņš ir, tas nav dots, lai saprastu un definētu. Tāpēc nav jāiet uz baznīcu vai pat jāizdara izvēle starp dažādām reliģijām. Jums vienkārši jātic “kaut kam”. Mēģināsim izdomāt, vai šis skatu punkts ir piemērots kristīgajai apziņai.
"Galvenais ir kaut kā ticēt, bet dogmas ir pārāk cilvēcīgas." Bet vai ir iespējams, ka vārdam nav nozīmes kristietībā, kur pats Dievs par sevi runā kā par Logos-Vārdu? Vai ir iespējams, ka vēstule nebija nozīmīga reliģijai, kurā pats Dievs runā par sevi … kā vēstule? “Es esmu Alfa un Omega, pirmais un pēdējais,” teikts Apokalipsē. Kas galu galā ir vārds un burts, ko viņi kalpo? Vai tiešām ir taisnība, ka dogmatizēta ticība "nogalina" dzīvo mīlestību starp Dievu un cilvēku?
Kristietība ir reliģija ar vislielāko konkretizāciju un Dieva iespējamo tuvināšanu cilvēkiem. Ja mēs skatāmies uz citām monoteistiskām reliģijām, tad mēs tur neredzēsim patieso Dieva un cilvēka satikšanos. Vecās Derības jūdaisms vēl nav nobriedis līdz sanāksmes atklāsmei, un islāms to apzināti noraida. Kristietībā Dievs ir ārkārtīgi tuvs cilvēkiem. “Vārds kļuva miesīgs un dzīvoja kopā ar mums,” teikts Jāņa evaņģēlijā. Tēvu atklāj Kristus, Logoss, Vārds. Ne Gars, bet Vārds kļūst miesa un attēls. Kāpēc?
Vārds ir konkrēts. Vārds ir tēlains. Vārds apraksta un aizver robežas. Radošais Vārds ir pilnīgi pārliecināts: laika sākumā Dievs nerada neko “Viņš rada kaut ko ļoti noteiktu. Un šāda noteiktība nav iespējama bez skaidriem jēdzieniem. Un Kungs precīzi rada vārdu: Viņš pavēl - un tas notiek. Nav brīnums, ka 1. Mozus grāmatas sākumā ir rakstīts: "un Dievs teica …". Un evaņģēlists Jānis piebilst: "Sākumā bija Vārds … un caur Viņu viss sāka būt."
Jēzus Kristus, runājot par vissvarīgākajiem baušļiem, runā par to, kas aicina “mīlēt Dievu no visas sirds, no visas savas dvēseles, ar visu savu prātu, ar visiem spēkiem”. Tas nav ekspromtu: Jēzus citē Vecās Derības vārdus. Bet Kungs nedaudz labo bausli, un Viņa sarunu biedri to acīmredzot nepamana strīda karstumā. Vecās Derības pavēlē (5. Mozus 6: 5), ko Jēzus izteic, nav vārda “izpratne” - sirds, dvēsele, spēks ir, bet nav izpratnes. Bauslis mainās: Kungs tagad aicina ne tikai mīlēt, bet arī saprast - tas ir, saprast.
Un jūs varat saprast tikai kaut ko konkrētu. Kaut ko nav iespējams saprast, ja tas ir bez tēla un bez formas. Kristietība rūpīgi precizē, kam (kam) tā tic. Polemikā ar ariešiem strīds ar viņiem notika vienas jūtas dēļ - tikai šī neveiksmīgā jota atšķir grieķu vārdu “subessential” Arian no “ortodoksālā” konsekvenciālā”. Bet mēs runājam par vissvarīgāko: vai Jēzus ir līdzīgs Dievam vai arī Viņš pats ir Dievs.
Šī kristiešu centība pēc vissīkākās specifikas ir izskaidrojama arī ar to, ka Dievs ir Mīlestība. Nav iespējams mīlēt "jebko". Jūs varat mīlēt tikai "kaut ko". Vai arī "Kāds". Dogma, burts, ir pilnveidojums jēdzienam Tas, kuru tu mīli. Pats Jēzus Kristus bija ļoti specifiska persona. Atklājis sevi, Viņš parādīja, ka tēls un konkretizācija nebūt nav pagānisms un novirze no patiesā Radītāja. Kungs pats ir labākā ikona. Iemiesojoties, Viņš ļāva un pat pavēlēja domāt par sevi, un domas dabiski veidojas vārdos, kas sastāv no burtiem.
Aicinājums “atstāsim vēstules un dogmas un mīlēsim Garu” nav domu brīvības piešķiršana, bet atkāpšanās no tās. Kristietība, neskatoties uz visu prieku un žēlastību, ir skarba reliģija tādā ziņā, ka tā ļoti labi zina, kas tai pieder un kas ne. Kristietība savu mīlestību ir ticami norobežojusi ar dogmu sienām - nevis tāpēc, lai traucētu domām, bet lai ļautu šai ļoti domai atbrīvoties, neatņemtu tai izvēli.
Reklāmas video:
Ja dogmas nav, tas nozīmē, ka jebko var ievilkt mīlestības telpā, jebkuru ideju var nodot kā patiesību. Un tad mīļotā seja tiks izplūdusi, iezīmes tajā būs pretrunā ar sevi, un mīlestība kļūs par oksimoronu. Liekas, ka mīlēt Dievu Garā bez specifikas ir vieglāk. Nē, vieglāk VIŅU nemīlēt. Jūs nevarat mīlēt "nevienu".
"Dogmas nav vajadzīgas, galvenais ir kaut kam ticēt." Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka es nevēlos zināt, kas viņš patiesībā ir. Bet, piedod, kāda ir šī mīlestība, kas nemeklē mīļoto Seju? Protams, tas nav par to, kā mēs redzam Kristu uz ikonām. Maz ticams, ka Viņš bija gludspalvains, zilo acu slāvs. Tas ir par Dieva dabu. Ja mēs nevēlamies zināt specifiku, tad mēs nevēlamies mīlēt Dievu, mēs nevēlamies pildīt “izpratnes” pavēli, un sliktākajā gadījumā mēs vēlamies mīlēt sevi, pārklājot to ar mīlestību uz Dievu. Mēs vēlamies mīlēt to, kas mums patīk, pārāk nedomājot par to, kā tas attiecas uz Dievu.
Bet pat tad, ja jūs izmetīsit VISAS dogmas, atsakīsities no visiem burtiem un sāksit godīgi saprast Dievu no nulles, jūs uzreiz iegūsit savas dogmas. Nevar būt visu laiku vienlīdz ideju vidū, tas nav tālu no šizofrēnijas, jums joprojām ir jāizvēlas. Un tad turaties - šīs dogmas var aprakstīt nevis patiesību un ne Dievu, bet gan savas ērtības.
Pats Dievs vēlas būt konkrēts. Bet šī konkrētība ir kā trauks ar verdošu ūdeni: sienas nekādā gadījumā nenozīmē tukšumu, tāpat kā uzbūvēta māja nenozīmē, ka tajā neviens nedzīvo. Gluži pretēji, reālā dzīve ir iespējama tikai spēcīgu, uzticamu sienu aizsardzībā. Mīlestība pret konkrētu cilvēku (proti, Personību raksturo dogmas) nenozīmē attiecību nāvi. Dievs kā Persona ir neierobežots, nav iespējams Viņu izsmelt, Viņu pilnībā pazīt nav iespējams. Droši vien arī nav iespējams pārtraukt Viņu mīlēt.
DARIJA SIVASHENKOVA
