Ne tik sen, intervijā Kodkonferencē Kalifornijā, uzņēmējs un tehnoloģiju darinātājs Elons Musks ieteica mums visiem dzīvot datoru simulācijā. No pirmā acu uzmetiena viņa izteikums var šķist ārprātīga sagrāve. Tuvāk apskatot, izrādās, ka viss ir daudz dziļāk. Iedziļināsimies vēl dziļāk un mēģināsim, tā sakot, atrast trūkumus virtuālās realitātes teorijā.
Tā kā Musk ir vairāku lielu uzņēmumu, piemēram, Tesla un SpaceX, dibinātājs, Muska intereses dziļi sakņojas progresīvākajās tehnoloģijās. Tās galvenā ideja ir tāda, ka pēdējo 40 gadu laikā datorspēles ir tik strauji attīstījušās, ka pāris gadu laikā tās būs pilnībā neatšķiramas no fiziskās pasaules. Citiem vārdiem sakot, mēs esam uz papildinātās realitātes (AR) apvienošanas robežas ar mākslīgo intelektu. Gala rezultāts ir tāds, ka reālais un virtuālais var pilnīgi neatšķirties viens no otra. Pēc viņa teiktā:
“Ja mēs pieņemam, ka uzlabojumi notiks vismaz ar nelielu ātrumu, tad spēles kļūs neatšķiramas no realitātes, pat ja uzlabojumu ātrums tūkstoš reizes samazināsies no tā, kas tas ir tagad. Un tikai tad pasaki sev: labi, iedomāsimies, kas notiks pēc 10 000 gadiem nākotnē, mirkli pēc evolūcijas standartiem."
Tāpēc, ja mēs pieņemam, ka mēs ejam uz tādas trajektorijas, kurā spēles pakāpeniski neatšķirsies no realitātes, un šīs spēles var spēlēt uz jebkura datora vai konsoles, un šādām konsolēm būs miljardiem, iespējams, ka mēs atrodamies kādā no šādām realitātēm, augt.
Ideja, ka cilvēki dzīvo realitātē, ko kontrolē ārēji ķermeņi, datori vai kas cits, tika izvirzīta jau sen. Šo jautājumu gadsimtiem ilgi ir pētījuši filozofi un pat ārsti. Filozofs Niks Bostroms nonāca pie tāda paša secinājuma 2003. gadā.
Muska un Bostroma izvirzīto argumentu līdzības pārsniedz pieņēmumu, ka mēs visi dzīvojam milzu datorsimulācijā. Viņi abi uzskata, ka mākslīgā intelekta attīstība ir bīstama joma. Pēc Muska teiktā, AI pētniecības un attīstības progress civilizācijas galu beigsies. Bostrom ir līdzīgs viedoklis un saka, ka AI projektu izstrāde bez atbilstoša riska novērtējuma būs bīstama.
Reklāmas video:
Fakts vai fantastika?
Bet ko tad, ja tā ir tikai paranoja? Šie apgalvojumi acīmredzami nav balstīti uz tādu filmu kā "Matrica" un "A Space Odyssey 2001" idejām, bet gan uz kaut ko lielu un dziļu. Kādu iemeslu dēļ ir Musk un Bostrom?
Viedokli, ka mēs nedzīvojam simulācijā, stingri atbalsta resursa argumenti. Iedomājieties, cik liela apstrādes jauda ir nepieciešama šādas simulācijas atbalstam. Modelēšanas sistēmai jāspēj atbalstīt visas pasaules entītijas un visu to mijiedarbību. Tas prasīs ārkārtīgi daudz aprēķinu. Papildu argumentus var atrast kvantu mehānikā: lai izveidotu patiesi reālu pilsētas modeli ar triljoniem mijiedarbību, būs nepieciešams pilsētas lieluma dators. Tas viss noved pie tā, ka mūsu dzīve simulācijā ir ārkārtīgi maz ticama.
Pat ja būtu mašīna, kas varētu modelēt mūsu eksistenci, ir liela varbūtība, ka mēs saskartos ar “reālisma trūkumiem”. Šīs modeļa kļūdas varēja redzēt vai dzirdēt. Piemēram, zvaigznes var pazust, skatoties caur dažādu palielinājumu teleskopiem. Šādas kļūdas būtu neizbēgamas, simulējot šajā mērogā, bet cilvēki nekad tās nav ievērojuši.
Mašīnas, kurās tiek izmantota pašmācības, superinteliģenta programmatūra, joprojām ir tālu no jaunākajiem sasniegumiem, un sistēmas, kurās izmanto AI, darbojas ļoti specifiskās un ļoti šaurās jomās. Mūsdienu sistēmas iemācās optimizēt savu veiktspēju noteiktās darba jomās, bet ne visā pasaulē.
Neironu tīkli, piemēram, dažreiz dēvēti par elektroniskiem smadzeņu modeļiem, tiek izmantoti, lai prognozētu izmaiņas akciju tirgos. Šīs sistēmas var apmācīt, izmantojot pieejamos datus no akciju tirdzniecības, lai apgūtu un identificētu dzīvu datu plūsmu modeļus, kas var norādīt uz noteiktiem notikumiem. Tas ļauj tirgotājiem atbilstoši reaģēt, lai mazinātu negatīvo ietekmi.
Līdzīgi ir arī sistēmas, kas izstrādātas, izmantojot AI tehnikas, lai atvieglotu darba slodzi, piemērojot ieprogrammētus noteikumus. Tās ir zināmas kā uz zināšanām balstītas sistēmas. Un, ja cilvēki ne vienmēr šādos gadījumos saprot, ka viņi mijiedarbojas ar mašīnu, šīs mašīnas ir paredzētas arī darbam noteiktos apgabalos vai ar īpašām problēmām.
Ņemot vērā ierobežotās AI sistēmu attīstības jomas, ir grūti runāt par cilvēku civilizācijas beigām, jo superinteliģenta AI parādīšanās varbūtība ir ļoti maza.
alternatīvā realitāte
Tomēr Muska idejās ir kaut kas cits, kas tuvākajā laikā varētu notikt.
Piemēram, tādu tehnoloģiju attīstība, kas veicina neirokomputeru saskarņu rašanos un attīstību. Tā kā mūsu ikdienas dzīve kļūst arvien atkarīgāka no savienotajām ierīcēm, mainās to izmantošanas veids. Mūsu vēlme pēc piekļuves datiem un komunikāciju ir valkājamās tehnoloģijas attīstības pamatā.
Musk apgalvo, ka mēs kļūsim par AI mājdzīvniekiem, bet neko nesaka par efektīvu smadzeņu un datora saskarņu izveidi. Bet Stīvs Manns, valkājamo tehnoloģiju un papildinātās realitātes tēvs, saka, ka abu tehnoloģiju apvienošana nāks par labu sabiedrībai. Tas būs īpaši noderīgi palīgmedicīnas sistēmās. Viena no pētījumu jomām ir smadzeņu implantu izveidošana, kas smadzenēm sūta elektriskos signālus un stimulē paralizēto ekstremitāšu kustību.
Datorimulācijas esamības tēma ir pārsteidzoša, jo tā liek aizdomāties par pašiem pamatiem, kādēļ mēs esam kopā ar jums. Bet to nav iespējams pierādīt, tāpēc vismaz gūsim labumu no šāda veida domāšanas.
Papildu realitātes un ar to saistīto tehnoloģiju turpmākā attīstība mūs novedīs pasaulē, kas būs cieši saistīta. Šajā papildinātajā realitātē mums būs nepārtraukta piekļuve datiem un digitālajiem attēlojumiem fiziskajā pasaulē. AI tehnoloģijas palīdzēs mums izprast šos datus. Tas ir papildināts, nevis virtuāla realitāte, kas mūs sagaida nākotnē. Un mākslīgais intelekts mums būtu jāpalīdz, nevis mums traucē.
ILYA KHEL