1968. gada 27. marta rīts - kārtējā mācību lidojuma laikā ar reaktīvo lidmašīnu MiG-15 UTI tika nogalināts pirmais Zemes kosmonauts Jurijs Gagarins un pilota instruktors pulkvedis Vladimirs Seregins.
Saskaņā ar plānoto grafiku, 1968. gada 27. martā Jurijam Gagarinam instruktora-pilota Vladimira Seregina vadībā bija jāveic pārbaudes lidojums ar MiG-15 UTI lidmašīnu zonā 4200 metru augstumā. Ir ticami zināms, ka ekipāža startēja 10 stundās 19 minūtēs un pēc 7 minūtēm sāka veikt vingrinājumu, kura ilgums bija vismaz 20 minūtes. Tomēr pēc 4 minūtēm Gagarins ziņoja, ka ir pabeidzis vingrinājumu, un lūdza atļauju atgriezties bāzē. Lidojuma direktors deva atļauju, lai gan viņš nekonstatēja iemeslu priekšlaicīgai lidojuma pārtraukšanai. Tālāk, kā tika noskaidrots, 68 sekundes pēc pēdējās komunikācijas, lidmašīna MiG-15UTI # 18 ietriecās Zemes virsū. Apkalpe tika nogalināta.
Katastrofas cēloņu noskaidrošanai tika izveidota valdības komisija. Tomēr viņa nepiekrita vienprātībai un neatklāja oficiālu viedokli. Šajā sakarā turpmākajos gados tika veikts daudz privātu pētījumu un tika ierosinātas daudzas traģēdijas cēloņu versijas, taču, diemžēl, neviens no tiem viennozīmīgi neatbildēja uz visu objektīvo informāciju, kas tika saņemta par lidojumu un tā pēdējo posmu.
Nevarēja arī novērtēt komisijas darba objektivitāti, jo visi darba materiāli izrādījās klasificēti un kļuva nepieejami, un savāktās avarējušās lidmašīnas paliekas tika iesaiņotas un paslēptas mūžīgai glabāšanai. Kāpēc viņi tika izņemti no turpmākas, rūpīgākas izpētes, par to nekur netika teikts. Visticamāk, to īstenoja vienīgais nepieklājīgais mērķis - noslēpt reālos apstākļus un iemeslus, kas noveda pie katastrofas.
Pirmo reizi daži no komisijas izmeklēšanas rezultātiem bezmaksas prezentācijā tika publicēti tikai 19 (!) Gadus vēlāk: Pravdā, 1987. gada 23. martā - raksts “Divas sekundes viņiem nebija pietiekami …” un žurnālā “Zinātne un dzīve”, 1987. gada 5. numurs. - "Pēdējais lidojums". Rakstu autori, profesors Sergejs Belotserkovskis un PSRS pilots-kosmonauts Aleksejs Ļeonovs ziņoja, ka komisija pieņēma lēmumu par lidmašīnas iestrēgšanu spinnē, kad apkalpe kaut kādu iemeslu dēļ veica asu manevru kā pamatu lēmuma pieņemšanai par katastrofas cēloņiem.
Tika arī apgalvots, ka pēc iekļūšanas aizmugurējā spieķī apkalpe bija pilnībā funkcionējoša un rīkojās pareizi, pieņemot, ka viņiem ir pietiekams augstums telpā. Un tikai altimetra kļūda 200-300 m augstumā noveda pie tā, ka plakne ar stāvu niršanu iznāca no mākoņiem tikai 400-600 m augstumā, kurā jau bija neiespējami izvairīties no tikšanās ar zemi.
Tomēr nevienai no šīm versijām nebija objektīva apstiprinājuma un, lai arī daudzi komisijas locekļi nepiekrita šādam traģisko seku cēloņa skaidrojumam, komisija uzstāja uz savu priekšlikumu pieņemšanu. Pēc komisijas locekļa, profesora Nikolaja Ļešenko teiktā, "pati izmeklēšana tika apsegta ar neizprotamu slepenību: iegūtie rezultāti nebija zināmi visiem izmeklēšanas dalībniekiem."
Tā rezultātā, neskatoties uz visu jomu izpētes pamatīgumu un dziļumu, komisijas darbība nekad netika pabeigta. Un pats svarīgākais, pēc S. Belotserkovska teiktā, komisija bez izņēmuma nespēja izpētīt un apkopot visus darba grupu materiālus. Tādēļ valdības slēdziens (PSKP Centrālās komitejas un Ministru padomes 1968. gada 28. novembra rezolūcija Nr. 932-331) tika izdarīts, pamatojoties uz komisijas izdoto, nosedzot tās bezdarbību:
Reklāmas video:
“Visticamākais Gagarina un Seregina nāves iemesls bija pēkšņās lidmašīnas pagriezieni, lai izvairītos no sadursmes ar balonu zondi; mazāk ticams iemesls bija lidmašīnas galva, kas atradās mākoņu augšpusē. Strauja pagrieziena rezultātā lidmašīna sasniedza kritiskos lidojuma leņķus, sarežģītā meteoroloģiskā situācija apgrūtināja lidmašīnas vadību, un apkalpe gāja bojā."
Nav nejaušība, ka profesors S. Belotserkovskis bija spiests izdarīt secinājumu par šo lietu: “Tur notika kaut kas neparasts. Tiesa, pat tagad mums nav skaidra priekšstata par šo atgadījumu … Neviena versija, izņemot …, neatbilst sākotnējiem datiem. " Un kas ir “izņemot”? Ko domāja S. Belotserkovskis, kurš, šķiet, pamatoti pēdējā minūtē aprēķināja lidmašīnas lidojuma trajektoriju un apgalvoja, ka apkalpe kompetenti mēģinājusi izkļūt no aizmugurējās tapas un gandrīz to sasniegusi? Kas tad palika neizteikts? Droši vien deputāte šajā jautājumā bija skaidrāka. pulka komandieris pulkvežleitnants Vladimirs Tkačenko: “Divdesmit divus gadus neviens nav spējis nākt klajā pat ar visneprātīgāko katastrofas cēloņa versiju, vispārinot pretrunīgos faktus. Tika analizēts viss: no "gaisa huligānisma" līdz tikšanās ar NLO. Nē nē,Es pilnībā izslēdzu pirmo versiju … Arī tehniskajā pusē nebija kļūdu. Tas ir droši … Un tikai jaunākā versija, lai cik eksotiska tā varētu šķist, sniedz vienīgos mājienus uz patiesību."
Kur radās šī versija? Vai bija kāds iemesls to apgalvot? Kādi pierādījumi pierādīja, ka ir vēl viens iemesls, kā viņi to sauca - “eksotisks”, nevis tas, kuru norādījusi komisija? Izrādās, ka bija virkne notikumu, kuru skaidrojumu varēja saistīt tikai ar S. Belotserkovska un V. Tkačenko pieņēmumiem:
1. Pēc 1. klases pilota pulkveža Aleksandra Spravtseva teiktā, lidojuma pēdējā minūtē nebija grieziena - kad tas atsitās pret zemi, motors veica aptuveni 11 000 apgriezienus minūtē, kas ir raksturīgi horizontālam lidojumam. Ievadot griešanos, pilots nekavējoties samazina motora apgriezienus. Un tas netika izdarīts. Acīmredzot pat horizontālā lidojuma laikā notika tieši tas liktenīgais notikums, pēc kura apkalpe nespēja normāli vadīt lidmašīnu. Turklāt griešanās laikā lidmašīna avarē ar ātrumu 100-150 kilometri stundā. Šeit ātrums, sitot zemi, bija aptuveni 900 kilometru stundā.
2. Avārijas vietā labās puses spārnu pretuzbrukšanas ierīce, kā arī vairāk nekā puse no pilotu kabīnes nojumes stiklojuma netika atrasta. Tas varētu būt daļējas gaisa kuģa iznīcināšanas sekas, kamēr tas vēl atrodas lidojuma laikā, pateicoties tam pielietotam spēkam. Rezultātā apkalpe zaudēja (varbūt uz laiku) samaņu, un pēc tam lidaparāta lidojums, līdz tas atsitās pret zemi, bija nekontrolējams. Turklāt pats trieciena notikums notika pēkšņi un uzreiz, par ko liecina pilotu asins analīzes: normāls adrenalīna līmenis. Kosmonauts vācietis Titovs, kurš strādāja vienā no apakškomisijām, atkārtoti uzstāja uz nepieciešamību izskaidrot šos faktus, taču komisija tos nepieņēma izskatīšanai.
3. Pilots kosmonauts Pāvels Vinogradovs intervijā laikrakstam “Gordon Boulevard” (2013. gada 13. marts) sacīja, ka lidmašīnā spēcīga ietekme notika gaisā: “viņu kabīnē laternu nesalaužot, atsitoties pret zemi, bet gan lidojuma laikā un … no ārpuses, un trešdaļa spārnu konsoles tika atrasta tālu no avārijas vietas, kas liek domāt, ka tā sabojājās lidojuma laikā. " Starp citu, izmeklēšanas laikā komisija šo faktu nekad nav pieminējusi. Tikai vienu reizi savas dienasgrāmatas 215. lappusē N. Kamanins ir uzrakstījis, ka "5 km no avārijas vietas tika atrasta lūka no fotoaparatūras - zīme par lidmašīnas iznīcināšanu gaisā".
4. Ekspertu pilotu grupa, kurā bija cienījamie testa piloti Sedovs, Iļjušins un citi, apgalvoja, ka “… Gaisa kuģa kustību pa trajektorijām, ko aprēķinājusi lidojuma dinamikas grupa, nav iespējams izskaidrot ar apkalpes apzinātu rīcību. Šāda gaisa kuģa kustība, visticamāk, varēja notikt ar apkalpes īslaicīgu snieguma zaudēšanu gaisā jebkādas ietekmes uz apkalpi dēļ. To, ka lidaparāts notika gaisā, pierāda arī vairāku gaisa kuģa konstrukcijas elementu identificēšana ievērojamā attālumā (līdz 800 m) no tā krišanas vietas.
5. Kosmonautu A. Nikolajeva, P. Popoviča, V. Bykovska, G. Titova un P. Beljajeva vēstulē PSKP Centrālās komitejas sekretāram D. F. Ustinovam tika minēti vairāki faktori, kurus komisija vai nu ignorēja (62% no stiklojuma nebija) un pretplēšanas ierīci) vai patvaļīgi nepierādīti (lidaparāta fizelāžas labajā pusē iznīcināšana ar kokiem, lai gan patiesībā nebija koku pa labi no gaisa kuģa).
Katrs no šiem faktoriem un viss kopumā varētu norādīt kāda iznīcinoša iemesla ietekmi uz lidmašīnu pirms pēdējās lidojuma minūtes, kuru S. Belotserkovskis paturēja prātā pēc definīcijas “izņemot”, un V. Tkačenko vēl skaidrāk nosauca: “tikšanās ar NLO”. Visticamāk, mēģinot izkļūt no neparasta objekta klātbūtnes zonas, Gagarins pārtrauca vingrinājumu pirms termiņa un par to ziņoja lidojuma direktoram. Tomēr viņam joprojām neizdevās izvairīties no savas spēcīgās ietekmes. Visticamāk, tas nebija fiziska kontakta rezultāts, kā varētu iedomāties, bet gan īpašas enerģijas formas, ko izstaro objekts no attāluma, vai plazmas apvalka, kas ieskauj objektu, ietekmes rezultāts. Praktiski novērojot dažādu formu neidentificētus objektus, tiek reģistrēti daudzi šāda enerģijas enerģijas kontakta gadījumi, satiekoties ar lidmašīnām, kas parasti noved pie pilotu paralizēšanas un gaisa kuģa avārijas.
Materiālus komisijai par “eksotisko” versiju iesniedza darba grupa, kuru vadīja pieredzējis pilots pulkvedis Anatolijs Moiseenko, kurai bija uzdots apzināt traģēdijas aculieciniekus vietējo iedzīvotāju vidū. Vispārējo vadību veica valdības komisijas priekšsēdētāja vietnieks ģenerālis Puškins. Grupai tika nozīmēts Mi-2 helikopters, un tajā bija arī operators ar kameru un diktofons, lai reģistrētu aculiecinieku paziņojumus.
Viens no lieciniekiem, ar kuru pulkvedis A. Moiseenko runāja, bija dzīvnieku audzētavas, kas atradās netālu no lidmašīnas avārijas vietas, darbiniece. Lieciniece sacīja, ka apmēram plkst. 10.30 viņa dzirdēja "kaut ko neparastu, vai nu kokvilnu, vai kaut ko līdzīgu kokvilnai". Kad es paskatījos uz augšu, es ieraudzīju "guļošu" lidmašīnu, kas "nelidoja kā parasti, bet kaut kā savādi piezemējās uz mani, likās, ka es noklusēju." No parādītajiem lidmašīnu modeļiem viņa bez vilcināšanās izvēlējās MiG modeli. Tādējādi notika, ka nevadīts lidaparāts nokrita, nedarbojoties motoram. Ja tas tā ir, tad kļūs skaidrs, kāpēc lidmašīnas avārijas vietā nav izcēlies ugunsgrēks, kaut arī tvertnēs joprojām bija pietiekami daudz degvielas.
To, ka motors nedarbojās, nedaudz vēlāk apstiprināja Gaisa spēku Gaisa spēku Valsts pētījumu institūta pētniecības nodaļas darbinieks pulkvežleitnants I. Šulinskis, kurš piedalījās MiG-15UTI nāves cēloņu izmeklēšanā: “… kad MiG-15 # 18 lidmašīna nonāca saskarē ar zemi, tur nebija temperatūras. gāze strūklas caurulē ". Turklāt, pēc viņa teiktā, "aculiecinieki sacīja, ka, lidmašīnai ietriecoties, nebija parasts duncis, bet tikai svilpojošs troksnis, un no lidmašīnas neiztika dūmi …".
Tālākā vietējo iedzīvotāju aptauja parādīja, ka pirms lidmašīnas avārijas viņi visi redzēja gaisā pēkšņi parādījušos gaismas bumbu. Šo informāciju vēlāk apstiprināja Obninskas ufologu grupas vadītāja Tekhnologiya NPO pētnieks Vitālijs Vorobjovs, kurš runāja arī ar traģēdijas lieciniekiem.
Tātad, Pokrovas pilsētas iedzīvotāja Anna Jartseva sacīja, ka tajā rītā, staigājot pa mežu uz Voskresenskoje ciematu, pēkšņi caur koku galotnēm, tieši virs galvas, viņa ieraudzīja ļoti spilgtu sfērisku gaismas bumbiņu, kas izstaroja baltus starus no sevis - it kā būtu uzspīdējusi cita saule. … No bailēm sieviete metās skriet, bet drīz vien iekrita sniegā un ar rokām apklāja galvu. Pēc kāda laika es dzirdēju sprādzienu. Tikai nākamajā dienā viņa uzzināja, ka netālu no vietas, kur viņa bija, ir miris Jurijs Gagarins. Tad es domāju par iespējamo saistību starp spilgti mirdzošo bumbiņu un notikušo katastrofu.
Vladimira apgabala Zarechnoye ciemata iedzīvotājs Nikolajs Osipovs 27. marta rītā strādāja mežizstrādes vietā pie Novoselovas ciemata. Laikā starp desmit līdz vienpadsmit no rīta, kā viņš teica, "virs viņa debesīm lidoja kaut kāda velna stila, kas bija apaļa un spīdēja kā tūkstošiem saules kopā". Drīz virs meža uzliesmoja lidmašīnas siluets, un, kad tas pazuda aiz kokiem, notika sprādziens kā kokvilnai, un virs meža cēlās dūmu mākonis.
Tajā pašā laikā mežā atradās kāds skolēns no Petushki ciemata Jurija Semjonova ar savu draugu. Viņi ieraudzīja pār mežu mirdzošu bumbiņu, kas atgādināja gaisa balonu, un ar interesi vēroja nekad agrāk neredzēta objekta lidojumu. Tad sekoja troksnis, ko lidoja lidmašīna, virzoties uz šo "balonu". Likās, ka viņi grasās sabrukt. Bet tas nenotika, lidmašīna sāka nokrist stāvā leņķī un, nocirstot koku galotnes, ietriecās zemē. Notika spēcīgs sprādziens, un neliels lidmašīnas gabals nokrita tur, kur nesen bija puiši. Yura draugs paņēma šo gabalu un aizveda to mājās, un pēc tam to nodeva komisijai.
Arī Kirzaha apgabala mežsargs nebija tālu no avārijas vietas. Viņš redzēja, kā lidmašīna gaisā sadūrās ar lielu gaismas bumbiņu, un tad nokrita uz zemes.
Sniegtās liecības apstiprināja citi aculiecinieki. Piemēram, viens no viņiem pārliecinoši teica, ka vispirms ieraudzīja lidmašīnu, bet pēc tam tai tuvojās oranža bumba. Pēc tam balons, kas saplūda ar lidmašīnu, pēkšņi aizlidoja prom un izšķīdināja.
Vai tā bija apvienošanās? Varbūt lidmašīnas paliekas varētu par to pastāstīt? No ārkārtas situāciju analīzes prakses ir zināms, ka visa objektīvā informācija, kas iegūta izmeklēšanas laikā, ir pilnībā jāizmanto, lai pierādītu iespējamos cēloņus. Tomēr jebkādai datu izslēgšanai ir nepieciešams pārliecinošs pamatojums. Tādējādi negadījuma cēloņa pierādījumam jāaptver visa saņemtā informācija un jāatbilst visiem apstākļiem un notikumiem, kas tajā brīdī notika. Un komisijas materiālos vispār nekas netika teikts par lidmašīnas tikšanos ar spoži spīdošu bumbiņu. Acīmredzot valdības komisijas loceklim, profesoram, tehnisko zinātņu doktoram Nikolajam Ļesenko bija taisnība, kad viņš rakstīja: "Pati izmeklēšana tika pārklāta ar neizskaidrojamu slepenību: iegūtie rezultāti nekļuva par visu izmeklēšanas dalībnieku īpašumu."
Protams, ka Komisija oficiāli atzina lidmašīnas sadursmes ar gaisā esošu gaismu bumbiņu - tas nozīmēja atzīt neidentificētu lidojošu priekšmetu lidojumus mūsu gaisa telpā kā reālus. Tas nozīmēja atzīt, ka patiesībā tās pastāv - fakts, kas bija pretrunā ar Zinātņu akadēmijas vispārējo zinātnisko koncepciju un PSKP Centrālās komitejas direktīvu. 1968. gadā oficiāli tika uzskatīts (un tagad maz kas ir mainījies), ka Padomju Savienībā nav neidentificētu lidojošu objektu, un tāpēc ar tiem nav saistītas problēmas. Pirmo reizi tas skanēja viena no valsts vadītājiem svinīgajā runā 1952. gada 6. novembrī M. Pervukhins: amerikāņi "… jau ir sasnieguši rokturi, viņi debesīs jau redz lidojošus apakštasītes un zaļas uguns bumbiņas". Tas tika teikts laikā, kad VDK jau bija mape ar neidentificētu lidojošu priekšmetu novērošanas materiāliem Padomju Savienībā.
Tajā pašā laikā entuziastu grupa, kuru vadīja Maskavas Aviācijas institūta asociētais profesors F. Sīgels, dodot ieguldījumu jaunu pētījumu pieplūdumā un drosmīgu ideju virzīšanā, mēģināja pierādīt novēroto notikumu objektivitāti un to saistību ar mums vēl nezināmām parādībām. Tomēr 1961. gada 8. janvārī laikraksts "Pravda" publicēja akadēmiķa L. Artsimoviča rakstu "Mīts par lidojošām apakštasītēm", kurš šai problēmai ieņēma asi negatīvu nostāju. Rakstā teikts: “Nav neviena fakta, kas norādītu, ka virs mums lido noslēpumaini materiāli objekti. Visām sarunām par šo … ir viens un tas pats sākotnējais avots - negodīga un nezinātniska informācija … Ir pienācis laiks izbeigt šo stāstu izplatīšanu, lai cik aizraujoši tie arī šķistu.
Turpmākajos gados turpinājās neidentificētu lidojošu priekšmetu un neizskaidrojamu parādību problēmas diskreditēšanas prakse. Tātad:
1. 1967. gada decembrī PSRS Zinātņu akadēmijas Vispārējās un lietišķās fizikas nodaļa akadēmiķa L. Artsimoviča vadībā pieņēma lēmumu, ar kuru tika nosodīti NLO pētījumi PSRS, pasludinot to par pretzinātnisku sensāciju;
2. Tad Maskavas Planetārija pasniedzēji V. Bronšteins un I. Ševjakovs sāka lasīt lekcijas, kurās viņi paziņoja par NLO problēmu neesošu, bet pētnieku grupa - par kaitīgu, paša veidotu organizāciju;
3. 1968. gada 24. janvāris PSRS Zinātņu akadēmijas Astro padomes priekšsēdētājs, attiecīgais loceklis. No PSRS Zinātņu akadēmijas E. Mustels, kuram jau bija ziņkārīgi NLO novērojumi, mēģināja nepamatoti izskaidrot NLO problēmu ar masu psihozi, atgādinot gripas epidēmijas;
4. 1968. gada 29. februārī (mēnesi pirms Gagarina un Seregina nāves!) Laikrakstā “Pravda” parādījās postošs raksts “Atkal peld apakštasītes?”, Kuru parakstīja korespondējošais loceklis PSRS Zinātņu akadēmija E. Mustels, profesori A. Martinovs un V. Leškovcevs. Rakstā NLO problēmu sauca par “mītu” un “minējumiem”, un cilvēki, kuri šo problēmu uztvēra nopietni, tika pasludināti par “zinātnes nezinātājiem”.
Varbūt šī jaunākā publikācija izrādījās tieši psiholoģisks šķērslis, kas neļāva augstajai valdības komisijai to pārspēt. Lai arī visi dati norādīja uz Zemes pirmā kosmonauta Jurija Gagarina un viņa instruktora pulkveža Vladimira Seregina nāves cēloni - lidmašīnas tuvošanos ar spoži spīdošu priekšmetu, komisija neatrada spēku un spēju to atzīt un savā oficiālajā secinājumā atklāti paziņoja. Galu galā ir pagājis tikai viens mēnesis kopš mūsu zinātniskās oficiālas publikācijas "iestatīšanas". Vai komisija varētu vērsties pret Zinātņu akadēmiju un PSKP Centrālo komiteju, apvienojoties to cilvēku rindās, kuri "nezina zinātni"? Visticamāk, secinājusi, ka nezināma lidojoša objekta ietekme uz MiG-15UTI lidmašīnām patiešām ir notikusi, komisija nolēma katastrofu izskaidrot ar "reālāku" iemeslu,aizstājot "mirdzošo bumbiņu kā tūkstoš saules" ar zemes un visiem saprotamo "zondes bumbiņu". Lai arī tas, maigi izsakoties, bija apzināts meli, tas nepārkāpa izveidoto oficiālo zinātnisko paradigmu.
Protams, lai arī cik eksotisku būtu iemesls un reālu aculiecinieku liecības, komisijai vajadzēja būt redzamai lidmašīnas tikšanās versijai ar kādu nenoteiktu gaismas spuldzi, kas izskaidro daudzus objektīvus datus. Ir neparasti ņemt vērā to, ko mēs vēl nesaprotam. Bet tas tur ir. Varbūt tāpēc visi “dzirksteles” fragmenti tika aizzīmogotos mucās mūžīgai glabāšanai līdz nākamajām paaudzēm? Kas tur slēpjas? Iznīcinātas fizelāžas izkusušās malas? Vai arī nesaprotamas pēdas pareizajā plaknē?
Bet vai vispār, vai Jurija Gagarina lidmašīnas tikšanās ar nezināmu lidojošu objektu, kura esamība visos iespējamos veidos tika ignorēta, varētu būt reāla? Lai šī fakta paziņojums būtu pārliecinošs, mēs varam minēt vairākus raksturīgākos gadījumus, kas aprakstīti NLO tikšanās vēsturē ar lidmašīnām:
1. 1949. gada 6. maijā Saratovas apgabala Volskas apgabalā 15 km augstumā testa pilots Arkādijs Apraksins gaisā tikās ar priekšmetu, kas attēlo “milzīgu cigāru” (starp citu, otro reizi). Tuvojoties tai, uz plakni tika virzīts spilgts stars, kura ietekmē tika izslēgta borta jauda, tika zaudēta radiosakari, sabojāts plexiglass laternas, kā arī salons tika noslēgts. Pilots ar grūtībām nolaidās lidmašīnā un zaudēja samaņu. Pēc šī incidenta viņam 2,5 mēnešus bija jāpavada slimnīcā.
2. 1967. gada septembrī cigāra formas NLO ienāca An-24 plānotajā reisā no Zaporožjes uz Volgogradu un lidoja netālu no lidmašīnas. Tajā pašā laikā lidmašīnu dzinēji nekavējoties apstājās, izslēdzās iekšējais apgaismojums, un plānošanas laikā lidmašīna sāka nolaisties. Kad tas atradās apmēram 100 metru augstumā virs zemes, NLO pacēlās un pazuda. Lidmašīnas dzinēji nekavējoties sāka darboties, un viņš atkal varēja iegūt augstumu.
3. Incidents, kas notika ar pulkvedi Aleksandru Kopeikinu 1980. gadā, ir ļoti līdzīgs incidentam ar Gagarina lidmašīnu. Viņš, atrodoties L-29 lidmašīnā testa zonā 3000 m augstumā, pēkšņi apgāza kādu nezināmu spēku un nonāca ilgstošā griešanās vietā. Tikai pēc daudziem mēģinājumiem gandrīz pašā zemē, kad bija palikuši gandrīz 100 metri, bija iespējams izkļūt no lidmašīnas tapas. Pilots nolēma vēlreiz iegūt augstumu un pārbaudīt, kāpēc viņam iemests astes tapa. Skaidrajās debesīs tajā pašā augstumā viņš redzēja tikai mākoni un nolēma tam tuvoties. Bet, tā kā nebija laika uzņemties kursu, es jutu, ka atkal it kā tā būtu pakluvusi kaut kam cietam ar vienu spārnu, plakne atkal iekrita aizmugurējā spieķī un instrumenti neizdevās. Man bija jāizmanto visas savas prasmes, lai dotos lidojumā vienā līmenī.
4. 1984. gada 6. aprīlī instruktors-pilots ar kadetu, veicot mācību lidojumu ar MiG-21 lidmašīnu, saņēma brīdinājumu par NLO zīmju novērošanu uz radara netālu no viņu lidojuma zonas. Pēc brīža instruktors sacīja, ka lidmašīna it kā kaut ko sasitusi - bija jūtams grūdiens, neizdevās motors, vadības sistēmas un instrumenti. Lidmašīna iegāja tailspin. Ekipāža bija spiesta izgrūst. Vizuāli NLO nebija redzams.
Tas viss var nozīmēt tikai vienu: iespējams, ka 1968. gada 27. martā gaisā virs Kiržača varētu notikt Jurija Gagarina un Vladimira Sereginas lidmašīnas traģiska tikšanās ar nezināmu lidojošu objektu. Un komisijai nebija pārliecinoša pamata neņemt vērā liecības par UTI MiG-15 # 18 lidojuma pēdējās minūtes apstākļiem. Šī versija joprojām gaida izmeklēšanu.
Autors: Pruss O. P. - raķešu un kosmosa tehnoloģiju pārbaudītājs, UNITA "Zond" vadošais eksperts
Materiālu sagatavojusi I. Kalytyuka