Noslēpums par iemesliem, kāpēc tiek atbalstīts mīts par mēness iekarošanu, paliek noslēpums, ja vien tas tiek apskatīts atrauti no vispārējā zinātnes attīstības vadības uz Zemes konteksta. Šis notikumu komplekss sevi ir īpaši skaidri parādījis kopš deviņpadsmitā gadsimta beigām.
Visas dabaszinātnes, pirmkārt, fizika, ķīmija, ģeoloģija un astronomija, ir tikušas pakļautas šādām dogmatizācijas, būtības emaskulācijas un absurda punktiem, ka tagad jebkurš pareizi veikts eksperiments vienmēr parāda neatbilstību oficiālajām teorijām. Lai saglabātu valdošo teoriju status quo, pēc katra šāda rezultāta tiek veikts virkne pasākumu, lai atkarībā no situācijas pielāgotu publikācijas, apkarotu informācijas izplatīšanu, apspiešanu vai kritiku; vai, ārkārtējos gadījumos, sevišķi laimīgajiem naturālistiem ir ātri jātiecas.
Visefektīvākais veids, kā noklusēt mūsdienu zinātnisko teoriju un realitātes neatbilstības faktus, ir pilnīga zinātnes komercializācija, kad noteiktu eksperimentu var veikt tikai ar pie varas esošajiem, kas skaidri spēlē spiegu lomu pār zinātni. Tā rezultātā vairums mūsdienu zinātnieku pārvērtās par stulbiem "dotācijas ēdājiem", kuri visu mūžu veic naudas maisu pasūtījumus. Šādas "zinātnes" rezultātu groteskums dažreiz rada smaidu pat vidusmēra cilvēkam uz ielas, kas nocietināts reklāmas kaleidoskopā.
Acīmredzamas pretrunas, kas izriet no piespiedu viltus aksiomu uzlikšanas, ir ietērptas nekļūdīgu patiesību formātā, turklāt nepieejamas atbilstošam prātam. Tas galvenokārt attiecas uz tā saukto. "Relativitātes teorija", kuras atbalstītājus nosacīti var sadalīt divās nometnēs - algotos provokatoros un konformistos.
Un pat šķietami sen izveidotās teorijās ir acīmredzamas pretrunas un acīmredzamas kļūdas, kuras vienkārši tiek izjauktas. Ļaujiet man sniegt jums vienkāršu piemēru.
Oficiālā fizika, ko māca izglītības iestādēs, ļoti lepojas ar to, ka tā zina attiecības starp dažādiem fizikāliem lielumiem formulu veidā, kuras, domājams, ir ticami atbalstītas eksperimentāli. Mēs stāvam uz viņu teiktā …
Proti, visās uzziņu grāmatās un mācību grāmatās teikts, ka starp diviem ķermeņiem ar masām (m) un (M) rodas pievilcīgs spēks (F), kas ir tieši proporcionāls šo masu reizinājumam un apgriezti proporcionāls attāluma ® kvadrātam ® starp tām. Šo attiecību parasti uzrāda kā formulu "universālās gravitācijas likums":
Reklāmas video:
kur ir gravitācijas konstante, kas vienāda ar aptuveni 6,66725 × 10−11 m³ / (kg · s²).
Izmantosim šo formulu, lai aprēķinātu, kāds ir pievilkšanās spēks starp Zemi un Mēnesi, kā arī starp Mēnesi un Sauli. Lai to izdarītu, atbilstošās direktoriju vērtības jāaizstāj ar šo formulu:
mēness masa - 7,3477 × 1022 kg
Saules masa - 1,9891 × 1030 kg
Zemes masa - 5,9737 × 1024 kg
attālums starp Zemi un Mēnesi = 380 000 000 m
attālums starp Mēnesi un Sauli = 149 000 000 000 m
Piesaistes spēks starp Zemi un Mēnesi = 6,6725 × 10 - 11 x 7,3477 × 5,9737 × 1022 × 1024/3800000002 = 2,028 × 1020 H
Pievilkšanās spēks starp Mēnesi un Sauli. = 6,6725 × 10 - 11h 7,3477 x 1022 x 1,9891 · 1030/1490000000002 = 4,39 × 1020 H
Izrādās, ka mēness pievilcības spēks saulei ir vairāk nekā divas reizes (!) Lielāks nekā mēness pievilkšanas spēks zemei! Kāpēc tad mēness lido ap zemi, nevis ap sauli? Kur ir vienošanās starp teoriju un eksperimentālajiem datiem?
Ja nevarat noticēt savām acīm, lūdzu, paķeriet kalkulatoru, atveriet uzziņu grāmatas un apskatiet paši.
Pēc šīs trīs ķermeņu sistēmas "universālās gravitācijas" formulas, tiklīdz Mēness atrodas starp Zemi un Sauli, tai jāatstāj riņķveida orbīta ap Zemi, pārvēršoties par neatkarīgu planētu ar orbītas parametriem tuvu Zemei. Tomēr Mēness spītīgi "nepamana" Sauli, it kā tas nemaz neeksistē.
Pirmkārt, pajautāsim sev, kas varētu būt nepareizs ar šo formulu? Šeit ir maz iespēju.
No matemātikas viedokļa šī formula var būt pareiza, taču tad tās parametru vērtības nav pareizas. Piemēram, mūsdienu zinātne var nopietni kļūdīties, nosakot attālumus kosmosā, balstoties uz nepatiesām idejām par gaismas izplatīšanās raksturu un ātrumu; vai ir nepareizi novērtēt debess ķermeņu masas, izmantojot visus tos pašus Keplera vai Laplasa tīri spekulatīvos secinājumus, kas izteikti kā orbītas lieluma, ātruma un debess ķermeņu masas attiecības; vai vispār nesaprast makroskopiskā ķermeņa masas raksturu, jo visi fizikas mācību grāmatas ir ļoti atklāti, postulējot šo materiālo objektu īpašību neatkarīgi no tā atrašanās vietas un neiedziļinoties tā rašanās iemeslos.
Arī oficiālā zinātne var kļūdīties gravitācijas spēka esamības un darbības principos, kas, visticamāk, ir. Piemēram, ja masām nav pievilcīga efekta (kam, starp citu, ir tūkstošiem vizuālu pierādījumu, tikai tie tiek izlobīti), tad šī “universālā smaguma formula” vienkārši atspoguļo kādu Īzaka Ņūtona pausto ideju, kas izrādījās nepatiesa.
Ir tūkstošiem dažādu veidu, kā pieļaut kļūdas, taču ir tikai viena patiesība. Un tā oficiālā fizika apzināti slēpjas, citādi kā izskaidrot šādas absurdas formulas aizstāvēšanu?
Pirmās un acīmredzamās sekas tam, ka "universālās gravitācijas formula" nedarbojas, ir fakts, ka Zemei nav dinamiskas reakcijas uz Mēnesi. Vienkārši sakot, diviem tik lieliem un tuviem debess ķermeņiem, no kuriem viena diametrs ir tikai četras reizes mazāks nekā otra, (saskaņā ar mūsdienu fizikas uzskatiem) vajadzētu griezties ap kopēju masas centru - tā saukto. Barycenter. Tomēr Zeme griežas stingri uz savas ass, un pat mēles un plūsmas jūrās un okeānos nav absolūti nekāda sakara ar Mēness stāvokli debesīs.
Mēness ir saistīts ar vairākiem pilnīgi briesmīgiem faktiem par neatbilstībām ar iedibinātiem klasiskās fizikas uzskatiem, kurus literatūrā un internetā principiāli sauc par “Mēness anomālijām”.
Acīmredzamākā anomālija ir precīza Mēness revolūcijas perioda sakritība ap Zemi un ap savu asi, tāpēc tā vienmēr saskaras ar Zemi no vienas puses. Ir daudz iemeslu, kāpēc šie periodi kļūst arvien sinhronizētāki katrā Mēness orbītā ap Zemi. Piemēram, neviens neapstrīd, ka Zeme un Mēness ir divas ideālas bumbiņas ar vienmērīgu masas sadalījumu iekšpusē. Raugoties no oficiālās fizikas viedokļa, ir pilnīgi acīmredzami, ka Mēness kustību būtiski ietekmē ne tikai Zemes, Mēness un Saules relatīvais novietojums, bet pat Marsa un Venēras lidojumi periodos, kad to orbītas ir tuvāk Zemes apkārtnei. Kosmosa lidojumu pieredze Zemes orbītā rāda, ka Mēness līdzīgu stabilizāciju var sasniegt tikai tad, ja orientācijas mikromotori tiek pastāvīgi vadīti. Bet kā un kā Mēness stūrē? Un pats galvenais - priekš kam?
Šī "anomālija" izskatās vēl atturīgāka, ņemot vērā maz zināmo faktu, ka vispārējā zinātne vēl nav nākusi klajā ar pieņemamu skaidrojumu trajektorijai, pa kuru mēness pārvietojas ap Zemi. Mēness orbīta nekādā ziņā nav apļveida vai pat eliptiska. Dīvainā līkne, kuru mēness izseko virs mūsu galvām, ir tikai nekas cits kā garais statistisko parametru saraksts, kas norādīts attiecīgajās tabulās. Šie dati tiek vākti, pamatojoties uz daudzu gadu novērojumiem, bet nekādā gadījumā ne uz kādiem aprēķiniem. Tieši pateicoties šiem datiem, ar lielu precizitāti var paredzēt vienu vai otru notikumu, piemēram, Saules vai Mēness aptumsumi, Mēness maksimālā pieeja vai attālums attiecībā pret Zemi utt.
Tātad, tieši uz šīs dīvainās trajektorijas Mēnesi visu laiku izdodas pagriezt pret Zemi tikai no vienas puses!
Protams, tas vēl nav viss.
Izrādās, ka Zeme savā orbītā ap Sauli pārvietojas nevis ar vienādu ātrumu, kā to vēlētos oficiālā fizika, bet gan veic nelielus palēninājumus un grūdienus uz priekšu savas kustības virzienā, kas tiek sinhronizēti ar atbilstošo Mēness stāvokli. Tomēr Zeme neveic nekādas kustības uz sāniem, perpendikulāri tās orbītas virzienam, neskatoties uz to, ka Mēness savas orbītas plaknē var atrasties abpus Zemei.
Oficiālā fizika ne tikai neuzņemas aprakstīt vai izskaidrot šos procesus - tā vienkārši klusē par tiem! Šāds zemes vilcienu pusmēneša cikls lieliski korelē ar zemestrīču statistiskajiem maksimumiem, bet kur un kad jūs par to dzirdējāt?
Vai jūs zināt, ka kosmisko ķermeņu Zemes-Mēness sistēmā nav librācijas punktu, ko Lagranža ir paredzējusi, pamatojoties uz “universālās gravitācijas likumu”? Fakts ir tāds, ka Mēness gravitācijas reģions nepārsniedz 10 000 km attālumu no tā virsmas. Šim faktam ir daudz acīmredzamu apstiprinājumu. Pietiek atgādināt ģeostacionāros pavadoņus, kurus nekādā veidā neietekmē Mēness stāvoklis, vai zinātnisko un satīrisko stāstu ar zondi Smart-1 no ESA, ar kuru palīdzību viņi gatavojās fotografēt Apollo Mēness nosēšanās vietas 2003.-2005. Zonde Smart-1 tika izveidota kā eksperimentāls kosmosa kuģis ar zemu jonu vilces motoru, bet ar milzīgu darbības laiku. EKA misija paredzēja pakāpenisku paātrinājumu transportlīdzeklim, kurš tika palaists apļveida orbītā ap Zemi, laipārvietojoties pa spirālveida trajektoriju ar kāpienu, sasniedziet Zemes-Mēness sistēmas iekšējo libration punktu. Saskaņā ar oficiālās fizikas prognozēm, sākot ar šo brīdi, zondei vajadzēja mainīt savu trajektoriju, dodoties augstā apļveida orbītā, un sākt ilgu bremzēšanas manevru, pakāpeniski sašaurinot spirāli ap Mēnesi.
Bet viss būtu kārtībā, ja oficiālā fizika un ar tās palīdzību veiktie aprēķini atbilstu realitātei. Faktiski, sasniedzot liorācijas punktu, Smart-1 turpināja lidojumu spirālveida spirālē, un nākamajās orbītās pat nedomāja reaģēt uz tuvojošos Mēnesi. Kopš šī brīža ap "Smart-1" lidojumu sākās pārsteidzošs klusuma un tiešas dezinformācijas sazvērestība, līdz tā lidojuma trajektorija beidzot ļāva to vienkārši notriekt uz Mēness virsmas, par kuru puslīdz oficiālie zinātniski populārie interneta resursi pasteidzās ziņot zem atbilstošas informatīvās mērces kā lielisks sasniegums mūsdienu zinātnē, kas pēkšņi nolēma "mainīt" aparāta misiju un no visas vietas kratīt desmitiem miljonu projektam iztērēto naudas summu uz mēness putekļiem.
Protams, Smart-1 zonde sava lidojuma pēdējā orbītā beidzot nonāca Mēness gravitācijas reģionā, taču tā nevarēja palēnināties, lai ar sava mazjaudas dzinēja palīdzību ieietu zemā Mēness orbītā. Eiropas ballististu aprēķini bija klajā pretrunā ar realitāti.
Un šādi gadījumi dziļā kosmosa izpētē nekādā gadījumā nav izolēti, bet atkārtojas ar apskaužamu konsekvenci, sākot no pirmajiem mēģinājumiem trāpīt uz Mēness vai nosūtot zondes uz Marsa pavadoņiem, beidzot ar pēdējiem mēģinājumiem iekļūt orbītā ap asteroīdiem vai komētām, kuru gravitācijas pilnīgi nav pat to virsmas.
Bet tad lasītājam vajadzētu rasties pilnīgi dabiskam jautājumam: kā PSRS raķešu un kosmosa rūpniecībai divdesmitā gadsimta 60. un 70. gados izdevās izpētīt Mēnesi ar automātisku ierīču palīdzību, viņu turot gūstā viltus zinātniskos uzskatos? Kā padomju ballistikas speciālisti aprēķināja pareizo lidojuma ceļu uz Mēnesi un atpakaļ, ja viena no mūsdienu fizikas pamatformulām izrādās izdomājums? Visbeidzot, kā 21. gadsimtā tiek aprēķinātas Mēness automātisko pavadoņu orbītas, kas fotografē tuvu Mēnesi un skenē to?
Ļoti vienkārši! Tāpat kā visos citos gadījumos, kad prakse rāda neatbilstību fiziskajām teorijām, tiek izmantota Viņa Majestātes pieredze, kas iesaka pareizu risinājumu konkrētai problēmai. Pēc virknes pilnīgi dabisku kļūmju ballistika empīriski atrada dažus korekcijas koeficientus noteiktiem lidojuma uz Mēnesi un citiem kosmosa ķermeņiem posmiem, kurus ievada moderno automātisko zondu un kosmosa navigācijas sistēmu borta datoros.
Un viss darbojas! Bet pats svarīgākais - ir iespēja tromptēt visu pasauli par nākamo pasaules zinātnes uzvaru un pēc tam iemācīt lētticīgajiem bērniem un studentiem "universālās gravitācijas" formulu, kurai nav nekā kopīga ar realitāti, kā barona Minhauzena gaišā cepure viņa episkā izmantošanā.
Un, ja pēkšņi kāds izgudrotājs izdomā citu ideju par jaunu pārvietošanās veidu kosmosā, nav nekas vienkāršāks kā pasludināt viņu par šarlatānu, pamatojoties tikai uz to, ka viņa aprēķini ir pretrunā ar to pašu bēdīgi slaveno "universālās gravitācijas" formulu … Pseidozinātnes apkarošanas komisija dažādu zinātņu akadēmijās. valstis strādā nenogurstoši.
Šis ir cietums, biedri. Liels planētu cietums ar nelielu zinātnes pieskārienu, lai neitralizētu īpaši dedzīgus cilvēkus, kuri uzdrošinās būt gudri. Pietiek apprecēties ar pārējiem, lai pēc Karela Čapeka aizrādījuma viņu autobiogrāfija izbeigtos …
Starp citu, visi "vadīto lidojumu" no NASA uz Mēnesi 1969.-1972. Gadā trajektoriju un orbītu parametri tika aprēķināti un publicēti precīzi, balstoties uz pieņēmumiem par librācijas punktu esamību un Zemes-Mēness sistēmas universālā gravitācijas likuma izpildi. Vai tas vien nepaskaidro, kāpēc visas divdesmitā gadsimta 70. gados tika atceltas visas vadītās Mēness izpētes programmas? Kurš ir vienkāršāks: mierīgi pamest tēmu vai atļauties visas fizikas viltojumus?
Visbeidzot, mēness ir vairākas pārsteidzošas parādības, ko sauc par "optiskām anomālijām". Šīs anomālijas vairs neiederas nevienos oficiālās fizikas vārtos, ka viņi labprātāk par tām pilnīgi klusē, aizstājot interesi par tām ar it kā pastāvīgi reģistrēto NLO darbību uz Mēness virsmas. Ar dzeltenās preses izdomājumu, viltus foto un video materiālu palīdzību par lidojošām apakštasītēm, kas it kā nepārtraukti pārvietojas virs Mēness un milzīgām citplanētiešu struktūrām uz tās virsmas, aizkulišu īpašnieki cenšas ar informācijas troksni aptvert patiesi fantastisko Mēness realitāti, kas šajā darbā noteikti būtu jāpiemin.
Visredzamākā un spilgtākā Mēness optiskā anomālija ir redzama visiem zemes iemītniekiem ar neapbruņotu aci, tāpēc atliek tikai pārsteigt, ka gandrīz neviens tam nepievērš uzmanību. Vai redzat, kā mēness izskatās skaidrās nakts debesīs pilnmēness brīžos? Tas izskatās kā plakans, apaļš korpuss (piemēram, monēta), bet ne kā bumba!
Sfēriskam ķermenim ar diezgan būtiskiem pārkāpumiem uz tā virsmas, ja to apgaismo ar gaismas avotu, kas atrodas aiz novērotāja, vajadzētu spīdēt vislielākajā mērā tuvāk tā centram, un, tuvojoties sfēras malai, gaišumam vienmērīgi jāsamazinās. Droši vien slavenākais optikas likums par to kliedz, kas izklausās šādi: "Staru krišanas leņķis ir vienāds ar tā atstarošanas leņķi." Bet šis noteikums uz Mēnesi vispār neattiecas. Oficiālajai fizikai nesaprotamu iemeslu dēļ gaismas stari, kas nokrīt Mēness lodītes malā, tiek atspoguļoti … atpakaļ uz Sauli, tāpēc pilnmēness mēness tiek uzskatīts par sava veida monētu, bet nevis kā bumbiņu.
Tikpat acīmredzama novērojama lieta - Mēness apgaismoto daļu gaismas līmeņa nemainīgā vērtība novērotājam no Zemes - rada vēl lielāku prātu sajukumu. Vienkārši sakot, ja mēs pieņemam, ka Mēnesim ir kāda īpašība - virzītai gaismas izkliedei, tad mums ir jāatzīst, ka gaismas atstarojums maina tā leņķi atkarībā no Saules-Zeme-Mēness sistēmas stāvokļa. Neviens nevar apstrīdēt faktu, ka pat jaunā Mēness šaurā pusmēness sniedz spožumu tieši tādā pašā mērā kā Mēness pusmēness centrālā daļa, kas tai atbilst apgabalā. Un tas nozīmē, ka Mēness kaut kādā veidā kontrolē saules staru atstarošanas leņķi tā, lai tie vienmēr tiktu atspoguļoti no tā virsmas līdz Zemei!
Bet, kad iestājas pilnmēness, mēness spīdums palielinās lēcieniski. Tas nozīmē, ka mēness virsma pārsteidzoši sadala atspoguļoto gaismu divos galvenajos virzienos - pret Sauli un Zemi. Tas noved pie vēl viena satriecoša secinājuma, ka Mēness ir praktiski neredzams novērotājam no kosmosa, kurš neatrodas taisnās līnijās Zeme-Mēness vai Solna-Mēness. Kam un kāpēc vajadzēja Mēnesi paslēpt kosmosā optiskajā diapazonā? …
Lai saprastu, kas ir joks, padomju laboratorijās viņi daudz laika pavadīja optiskos eksperimentos ar Mēness augsni, ko uz Zemi piegādāja automātiskie transportlīdzekļi Luna-16, Luna-20 un Luna-24. Tomēr Mēness augsnes gaismas, arī saules, atstarošanas parametri labi iederas visiem zināmajiem optikas kanoniem. Mēness augsne uz Zemes nevēlējās parādīt brīnumus, ko mēs redzam uz Mēness. Izrādās, ka materiāli uz Mēness un Zemes uzvedas atšķirīgi?
Diezgan iespējams. Galu galā vēl nav iegūta neoksidējama plēve, kuras biezumā uz jebkura objekta virsmas ir dzelzs atomi, cik es zinu, zemes laboratorijās …
Ugunsgrēkā ielēja fotogrāfijas no Mēness, kuras pārsūtīja padomju un amerikāņu ložmetēji, kuras viņiem izdevās nolaist uz tā virsmas. Iedomājieties tā laika zinātnieku pārsteigumu, kad visas fotogrāfijas uz Mēness izrādījās stingri melnbaltas - bez viena mājiena par tik mums pazīstamu varavīksnes spektru. Ja būtu fotografēta tikai Mēness ainava, vienmērīgi pārklāta ar putekļiem no meteorīta sprādzieniem, tas kaut kā būtu saprotams. Bet pat krāsu kalibrēšanas plāksne uz zemētāja korpusa tika iegūta melnbaltā krāsā! Jebkura Mēness virsmas krāsa pārvēršas par atbilstošu pelēko nokrāsu, kuru objektīvi reģistrē visas Mēness virsmas fotogrāfijas, ko mūsdienām pārraida dažādu paaudžu un misiju automātiskās ierīces.
Tagad iedomājieties, kādā dziļā … peļķē amerikāņi sēž ar saviem balti-zili-sarkanajiem svītrainajiem karogiem, kurus, iespējams, nofotografējuši uz Mēness virsmas varenie astronauti - "pionieri". Sakiet man, viņu vietā, vai jūs mēģinātu grūti atsākt Mēness izpēti un nokļūt uz tā virsmas vismaz ar sava veida “pendos rover” palīdzību, zinot, ka attēli vai video tiks parādīti tikai melnbaltā krāsā? Vai ir iespējams tos ātri nokrāsot, piemēram, vecās plēves … Bet, sasodīts, kādās krāsās nokrāsot akmeņu gabalus, vietējos akmeņus vai stāvas kalnu nogāzes!?..
Starp citu, ļoti līdzīgas problēmas gaidīja NASA uz Marsa. Visi pētnieki, iespējams, jau ir ielikuši zobus malā ar dubļainu stāstu ar krāsu neatbilstību, precīzāk, ar acīmredzamu visa Marsa redzamā spektra nobīdi uz tā virsmas uz sarkano pusi. Kad rodas aizdomas, ka NASA darbinieki apzināti izkropļo attēlus no Marsa (domājams, slēpj zilas debesis, zaļus zālāju paklājus, zilus ezerus, rāpo vietējos …), es aicinu atcerēties Mēnesi …
Padomājiet, varbūt dažādi fizikālie likumi vienkārši darbojas uz dažādām planētām?
Tad daudzas lietas uzreiz nonāk vietā!
Bet pagaidām atgriezīsimies uz mēness. Beigsim ar optisko anomāliju sarakstu un tad nonāksim nākamajās Mēness brīnumu sadaļās.
Gaismas stars, kas iet netālu no Mēness virsmas, saņem ievērojamu izkliedi virzienā, tāpēc mūsdienu astronomija pat nevar aprēķināt laiku, kas nepieciešams, lai zvaigznes apklātu ar Mēness ķermeni. Oficiālā zinātne neizsaka idejas, kāpēc tas notiek, izņemot traki maldinošus elektrostatiskā stila iemeslus Mēness putekļu pārvietošanai lielos augstumos virs tā virsmas vai noteiktu Mēness vulkānu aktivitātes, kas apzināti izmet putekļus, kas rada refrakcijas gaismu tieši tajā vietā, kur novērojums. šī zvaigzne. Un tā, faktiski, neviens vēl nav novērojis Mēness vulkānus.
Kā jūs zināt, zemes zinātne spēj savākt informāciju par tālu debess ķermeņu ķīmisko sastāvu, pētot molekulārās emisijas absorbcijas spektrus. Tātad debess ķermenim, kas ir vistuvāk Zemei - Mēnesim, šī virsmas ķīmiskā sastāva noteikšanas metode nedarbojas! Mēness spektrā praktiski nav joslu, kas varētu sniegt informāciju par Mēness sastāvu. Kā zināms, vienīgā ticamā informācija par Mēness regolīta ķīmisko sastāvu tika iegūta, izpētot padomju "Lunas" ņemtos paraugus. Bet pat tagad, kad ir iespējams noskenēt Mēness virsmu no zemas apkārtmēra orbītas, izmantojot automātiskas ierīces, ziņojumi par kādas ķīmiskas vielas klātbūtni uz tās virsmas ir ārkārtīgi pretrunīgi. Pat uz Marsa - un pat tad ir daudz vairāk informācijas.
Un vēl viena pārsteidzoša Mēness virsmas optiskā īpašība. Šis īpašums ir sekas unikālajai gaismas aizplūšanai, ar kuru es sāku savu stāstu par Mēness optiskajām anomālijām. Tātad gandrīz visa uz mēness krītošā gaisma ir atspoguļota pret sauli un zemi. Atcerēsimies, ka naktī, atbilstošos apstākļos, mēs lieliski varam redzēt Saules neapgaismoto Mēness daļu, kurai principā vajadzētu būt pilnīgi melnai, ja ne … Zemes sekundārajam apgaismojumam! Zeme, kad to apgaismo saule, atspoguļo daļu saules gaismas Mēness virzienā. Un visa šī gaisma, kas apgaismo Mēness ēnaino daļu, atgriežas atpakaļ uz Zemes! Līdz ar to ir pilnīgi loģiski pieņemt, ka krēsla visu laiku valda uz Mēness virsmas, pat tajā pusē, kuru apgaismo Saule. Šo minējumu lieliski apstiprina Mēness virsmas fotogrāfijas,izgatavojuši padomju Mēness rovers. Reizēm paskatieties uz viņiem; par visu, ko var iegūt. Tie tika izgatavoti tiešos saules staros bez atmosfēras izkropļojuma ietekmes, taču izskatās, ka zemes krēslā būtu pastiprināts melnbaltā attēla kontrasts.
Šādos apstākļos ēnām no objektiem uz Mēness virsmas jābūt absolūti melnām, apgaismotām tikai ar tuvākajām zvaigznēm un planētām, un apgaismojuma līmenis, no kura ir daudzkārt, zemāks nekā saule. Tas nozīmē, ka nav iespējams redzēt objektu mēness ēnā, izmantojot kādus zināmus optiskos līdzekļus.
Apkopojot Mēness optiskās parādības, dosim vārdu neatkarīgajam pētniekam A. A. Grišajevam, grāmatas par “digitālo” fizisko pasauli autoram, kurš citā rakstā, attīstot savas idejas, norāda:
“Ņemot vērā šo parādību esamību, tiek sniegti jauni, nāvējoši argumenti to cilvēku atbalstam, kuri uzskata, ka filmas un fotogrāfijas, kas, iespējams, liecina par amerikāņu astronautu uzturēšanos Mēness virsmā, ir viltotas. Galu galā mēs dodam atslēgas vienkāršākās un nesaudzīgākās neatkarīgās pārbaudes veikšanai. Ja mums tiek parādīti uz saules apspīdētu (!) Mēness ainavu fona astronauti, uz kuru kosmosa nav melnas ēnas no pret saules vērsta vai labi apgaismota astronauta figūra “Mēness moduļa” ēnā, vai krāsaini (!) Rāmji ar spilgtu Amerikas karoga krāsu reprodukciju - tad tas ir viss neapgāžams pierādījums, kliedzot viltojumu. Faktiski mēs nezinām nevienu filmu vai fotodokumentālu filmu, kurā attēloti astronauti uz Mēness reālā mēness gaismā un ar reālu Mēness krāsu “paleti”.
Un tad viņš turpina:
“Fiziskie apstākļi uz Mēness ir pārāk neparasti, un nevar izslēgt iespēju, ka telpa ap Mēnesi ir destruktīva sauszemes organismiem. Šodien mēs zinām vienīgo modeli, kas izskaidro Mēness gravitācijas mazo darbības diapazonu un vienlaikus pavadošo anomālo optisko parādību izcelsmi - tas ir mūsu “šķidruma telpas” modelis. Un, ja šis modelis ir pareizs, tad "nestabilas telpas" vibrācijas zem noteikta augstuma virs Mēness virsmas ir diezgan spējīgas sašķelt vājās saites olbaltumvielu molekulās - iznīcinot to terciāro un, iespējams, sekundārās struktūras. Cik mums zināms, bruņurupuči atgriezās no Mēness telpas dzīvi uz padomju zondes "Zond-5", kas apņēma Mēnesi ar vismaz 2000 km attālumu no tā virsmas. Var būt,ka, pārvietojoties aparātam tuvāk Mēnesim, dzīvnieki mirs olbaltumvielu denaturācijas rezultātā viņu organismos. Ja ir ļoti grūti pasargāt sevi no kosmiskā starojuma, bet tas joprojām ir iespējams, tad nav fiziskas aizsardzības no "drebošās telpas" vibrācijām."
Iepriekš minētais fragments ir tikai neliela darba daļa, kura oriģinālu es ļoti iesaku izlasīt autora vietnē [otstoja.net]
Un man arī patīk, ka Mēness ekspedīcija tika pārfilmēta labā kvalitātē. Un tā ir taisnība, ka bija pretīgi skatīties. Tas pats, 21. gadsimts. Laipni lūdzam, HD kvalitātē "Sleigh ride on Shrovetide".