Reizi gadā, kad mājokli piepilda priežu skuju aromāts, un cilvēku dvēseles - ar svētku cerībām un pusbērnu cerību uz brīnumu, ticīgie kristieši visā Zemes virsū tradicionāli atceras vienu pārsteidzošu debesu parādību …
Kad Jēzus piedzima Jūdejas Betlēmē karaļa Hēroda laikos, burvju mākslinieki no austrumiem ieradās Jeruzalemē un sacīja:
Kur ir dzimis ebreju karalis? jo mēs esam redzējuši Viņa zvaigzni austrumos un esam ieradušies Viņu pielūgt."
Satraukts, Hērods uzaicināja augstos priesterus un rakstu mācītājus. Viņi viņam paskaidroja, ka Kristum, saskaņā ar senajiem pareģojumiem, jādzimst Betlēmē. Tur karalis nosūtīja Magi.
“Dzirdējuši ķēniņu, viņi gāja. Un, lūk, zvaigzne, ko viņi redzēja austrumos, gāja viņu priekšā, kad beidzot tā nāca un apstājās virs vietas, kur bija Bērns.
Ieraudzījuši zvaigzni, viņi ar lielu prieku priecājās.
Kad viņi iegāja mājā, viņi ieraudzīja Bērnu ar Mariju, Viņa Māti, un, nokrituši lejā, pielūdza Viņu; Atverot dārgumus, viņi Viņam atnesa dāvanas: zeltu, pienu un mirru”(Mateja evaņģēlijs 2: 1-11).
Literatūra par Betlēmes zvaigzni ir milzīga. Turklāt ir interesanti, ka pat daudzi baznīcas tēvi, kuriem Magu zvaigzne "pēc definīcijas" ir brīnums, pārdabiska parādība, mēģināja vilkt paralēles starp to un dažām astronomiskām parādībām. Kas attiecas uz astronomiem, viņiem jautājums par Betlēmes zvaigznes raksturu ir ilgstošu un bezgalīgu diskusiju objekts.
Reklāmas video:
Dažus minējumus ("meteors", "ugunsbumba", "dienas laikā redzētā Venera") šodien var aizmirst. Līdz šim trīs dabaszinātņu hipotēzes ir palikušas konkurētspējīgas. Viens no tiem Betlēmes zvaigzni uzskata par komētu, otrs - par jaunas vai supernovas zvaigznes uzliesmojumu, bet trešais izskaidro Evaņģēlija fenomenu ar divu spilgtu planētu savienojumu (redzamu debesu saplūšanu). Katrai no šīm hipotēzēm ir savi atbalstītāji - un savi trūkumi.
Pirmā versija: komēta
Zvaigznes parādīšanās debesīs ar asti visos vecumos tika uzskatīta par nozīmīga notikuma omenu. Papildus dīvainajam ("matains" vai "šķēpa" izskatam) pārsteidzoša bija arī viņas pārvietošanās pāri debesīm. "… Un gājiens uz šo zvaigzni bija apburošs," par 1472. gada komētu ziņoja krievu hronists. "Un ovada ir vairāk viņas priekšā, un ovada ir atpakaļ [aste bija priekšā, tagad aizmugurē], un procesija nesekoja dažu zvaigžņu paražām, bet varbūt Vismaz [kur] notiek gājiens, kad tas ir pusdienlaikā [uz dienvidiem], kad tas ir pusnaktī [uz ziemeļiem]."
Tāpēc nav pārsteidzoši, ka pirms visām citām Betlēmes Zvaigžņu fiziskās dabas interpretācijām dzima kometārā versija. Un teologi bija tā autori! Jau 3. gadsimtā pirms mūsu ēras agrīnās kristietības ideologs Origens vilka paralēli starp Magu zvaigzni un komētām. Vēlāk svētīgais Džeroms, kurš, starp citu, lielāko dzīves daļu nodzīvoja Betlēmē, pievienojās savam viedoklim. Bizantijas teologs Džons Damascēns arī klasificēja zvaigzni kā komētu, kas "nepieder to zvaigžņu skaitam, kas radušās no neatminamiem laikiem, bet ar dievišķu pavēli tās tiek veidotas un iznīcinātas atkal īstajā laikā," pildot lomu "dažām zīmēm.
Vēlāk astronomu vidū parādījās komētas versijas atbalstītāji. Viņi galvenokārt centās identificēt evaņģēlija zvaigzni ar slaveno Halija komētu, kas regulāri lido uz Zemi ik pēc 75-76 gadiem. Vistuvāk notikumam, kas mūs interesēja, komētas parādība zemes horizontā bija 12. gadā pirms mūsu ēras.
Vai tas ir tālu no paredzamā Kristus dzimšanas datuma? Astronomus parasti neapskauž šādas neatbilstības. Mūsdienās ir vispārpieņemts, ka mūks Dionīsijs Mazais, kurš 71. gadsimtā nodibināja A. D. kristīgās hronoloģijas pamatus, viņš kļūdaini aprēķināja Kristus dzimšanas gadu. Jēzum vajadzēja piedzimt dažus gadus agrāk, jo bēdīgi slavenais ķēniņš Hērods nomira 4. gadā pirms Kristus. Protams, šie aprēķini vairs nespēj satricināt izveidoto vēsturiskā laika sistēmu, taču tie piešķir zināmu hronoloģisku brīvību Betlēmes Zvaigžņu interpretācijām.
Ukraiņu astronoms A. V. Arhiphipovs norāda uz citu kandidātu uz Betlēmes komētas lomu, kas ir pieņemamāks laikā. Ķīniešu hronika "Hanshu" ziņo, ka 5. gadsimta pirms mūsu ēras. Mežāža zvaigznājā "vairāk nekā 70 dienas" tika novērota "slotu zvaigzne" (parastais komētu apzīmējums ķīniešu hronikām), un nākamā gada pavasarī, 4 BC, Ērgļa zvaigznājā tika novērota "starojoša zvaigzne". Tā kā abu zvaigžņu atrašanās vieta debesīs un to novērošanas laiks daudz neatšķiras, ir ierosināts, ka tās ir viens un tas pats objekts. Jebkurā gadījumā AV Arkhipovs uzsver: “šī komēta bija redzama arī Tuvajos Austrumos un debesu austrumu daļā”, un pats galvenais, ka tā parādījās “karaļa Hēroda dienās”!
Visām komētas hipotēzēm ir pretrunā ar ļoti vienkāršu apsvērumu. Zvaigzne pārvietojās Magi priekšā, parādot ceļu. Bet, lai pamanītu komētas kustību uz citu zvaigžņu fona, jums tā jānovēro vairāk nekā vienu nakti. Magi nebija tik laika rezerves. Viņi pāris stundu laikā būtu nobraukuši desmit kilometru attālumu no Jeruzalemes līdz Betlēmei …
Galu galā visa cilvēces pieredze runā pret Betlēmes zvaigznes komētisko interpretāciju. Zemes horizontā ir parādījušās daudzas komētas. Viņi cilvēkos izraisīja daudz spekulāciju, bailes, cerības. Bet nevienam citam, šķiet, komēta ir kļuvusi par vadošo zvaigzni.
Otrā versija: novas vai supernovas uzliesmojums
Dažreiz debesīs iedegas jauna zvaigzne. Šis nosaukums ir absolūti nosacīts: zvaigzne pastāvēja jau iepriekš, tā vienkārši nebija redzama ar neapbruņotu aci, līdz vardarbīgie iekšējie procesi tūkstošiem un miljoniem reižu palielināja tās spilgtumu. Ja spilgtuma lēciens ir īpaši liels, zvaigzni sauc par supernovu.
1572. gadā Kasiopejā izcēlās supernova. Un pēc neilga laika izcilais itāļu zinātnieks Gerolamo Kardano izteica domu, ka šī zvaigzne periodiski mirgoja agrāk, un viena no tās parādīšanās, kas notika mūsu ēras sākumā, palika cilvēces atmiņā kā Betlēmes zvaigzne.
Kardāna hipotēze neapstiprinājās. Vēlāk I. Keplera ideja, kas pēc būtības bija līdzīga, vēlāk neatrada atbalstu, un par to runāsim vēlāk. Bet mēģinājumi izskaidrot evaņģēlija brīnumu ar jaunas zvaigznes vai supernovas uzliesmojumu turpinājās. Apmēram pirms ceturtdaļas gadsimta britu astronomi D. Klarks, J. Parkinsons un F. Stefensons veica īpašu pētījumu par šo tēmu. Viņi atzīmē: “Starp 10 BC. un 13 A. D. mēs atradām tikai divus jaunu zvaigžņu novērojumus. Nebrīnieties: mēs runāsim par tām pašām zvaigznēm 5 un 4 gadus pirms mūsu ēras, kas minētas Ķīnas hronikā. Tas ir tikai tas, ka dažas nianses ļauj šīs debess parādības interpretēt divējādi. Piemēram, hronikā nav teikts neko par 5 gadus vecas zvaigznes pārvietošanos pa debesīm, lai gan komētām šādas kustības visbiežāk tika novērotas. No otras puses, jaunās zvaigznes dažreiz kļūdaini sajaucās ar komētām,kā tas notika ar 1572. gada supernovu, kas Ķīnas hronikās parādās kā “slotas zvaigzne”. Balstoties uz šiem apsvērumiem, trīs angļu astronomi ieteica zvaigzni 5 BC. nebija komēta, bet gan jauna, un kļuva par Betlēmes zvaigznes prototipu.
Šo versiju tūlīt kritizēja K. Kuplens, un to diez vai var uztvert nopietni. Daudz ticamāk, ka to uzskatīs par jaunu vai supernovu “starojošajā zvaigznē” 4 pirms Kristus, acīmredzot tam nebija nekā kopīga ar iepriekšminēto “slotu kātu”. Kā norādījis amerikāņu zinātnieks A. Morehouse, aptuveni Ērgļa zvaigznāja reģionā, kur kādreiz uzliesmoja “starojums”, tagad tiek atklāts pulsars - supernovas sprādziena paliekas. Ir pat aprēķināts, ka pavasara pirmajā dienā (ko Palestīnā uzskatīja par jaunā gada sākumu) Jeruzalemes iedzīvotāji šo spožo zvaigzni ieraudzīs tieši virs Betlēmes …
Viss ir labi, bet atcerēsimies, ka jaunie un supernovi ir nekustīgi acij, un kopā ar visu zvaigžņotajām debesīm veic tikai ikdienas revolūciju.
Tiesa, vairāk nekā vienu vai divas reizes tika dzirdēts doma, ka Betlēmes zvaigznes kustība bija redzama tikai tad. Piemēram: "… Zvaigzne devās priekšā Magi, jo viņi gāja; tā apstājās virs Betlēmes, jo Magi apstājās pie ieejas ciematā." Ikviens no mums vismaz vienu reizi ir pieredzējis šo vizuālo ilūziju. Varbūt arī viņas dēļ iekrita evaņģēlija varoņi?
Sākumā sapratīsim viņu profesionālo statusu. Evaņģēliju komentētāji ir vienisprātis, ka cilvēki, kurus pareizticīgo tradīcijās sauc par “magi” un rietumu tradīcijās par “burvjiem” bija Babilonijas astrologi. Astronomijas (un uz tās pamata un astroloģijas) attīstības līmenis senajā Mesopotāmijā ir labi zināms. Nakts debesu attēlā, kas paveras ar neapbruņotu aci, babiloniešu astrologs tika vadīts ne sliktāk kā mūsdienu astronoms. Man ir grūti iedomāties, ka mūsdienu astronomu grupa aizietu pēc fiksētas zvaigznes, domājot, ka tas viņus kaut kur uzaicina. Kāpēc aizvainot viņu priekšgājējus ar šādu pieņēmumu?
Trešā versija: planētu savienojums
Ieraksts Vorčesteras klostera hronikā (Anglija), datēts ar 1285. gadu: "Tajā pašā gadā Zivīs bija Saturna un Jupitera savienojums, kas nav noticis kopš Kristus dzimšanas un nenotiks, pēc astronomu aprēķiniem, ļoti ilgu laiku." Mūsdienu eksperti aprēķināja, ka norādītā debess parādība notika saskaņā ar Jūlija kalendāru, kas pieņemts viduslaiku Anglijā, 1285. gada 24. decembrī, pašā Ziemassvētku priekšvakarā, un Saturns tika atdalīts no Jupitera debesu sfērā tikai par 0 ° 17? Zemāk mēs redzēsim, ka tas patiešām ir ļoti tuvs, rets planētu savienojums.
Nezināma angļu mūka frāze satur daudz diskusijas vērtu informāciju, taču mēs atzīmēsim galveno, kas tajā tika atspoguļots. Vai nu slepenos rakstos, vai mutvārdu tradīcijās kristieši saglabāja versiju, minējumu vai varbūt patieso vēsti: Kristus dzimšanas gadā debesīs notika cieša Jupitera un Saturna tuvināšanās zem Zivju zīmes.
Pēc vairākiem gadsimtiem šo ideju zinātniskajās formās ieviesa lielais Johanness Keplers. 1603. gadā viņa acu priekšā notika trīskārtīga tuvināšanās starp Jupiteru un Saturnu (pēdējais laiks bija 17. decembris), un 1604. gada rudenī vācu astronomam bija ārkārtīgi paveicies - viņš Ophiuchus zvaigznājā atklāja supernovu (“Keplera zvaigzne”). Šī visa debesu parādību ķēde viņam šķita nejauša un lika atcerēties evaņģēlija stāstu. Dziļāk iedziļinoties aprēķinos, viņš secināja, ka Jupitera un Saturna trīskāršā saikne Zivju zvaigznājā, kas notika 7. gadā pirms Kristus, kļuva par debesu zīmi Kristus dzimšanai Maģiem. un "pastiprina" jaunas zvaigznes uzliesmojums šajā debesu reģionā.
Johanness Keplers nopelnīja iztiku kā kvalificēts astrologs, un viņam nebija grūti iekļūt seno kolēģu domāšanas loģikā. No astroloģiskā viedokļa Jupitera un Saturna savienojumam Zivīs ir dziļa nozīme. Jupiters tika uzskatīts par “Tsarskoje” planētu, Saturns - par ebreju tautas patronu. Tāpēc divu planētu, bet ne vienkāršu, bet trīskāršu (šādas savienojumi ir reti un tiek dēvēti par lieliem) savienojumu, nevis kaut kur, bet Zivju zvaigznājā, ko uzskata par ebreju tautas zodiaka zīmi, varētu “lasīt” kā ziņas par ebreju karaļa dzimšanu. Dodoties uz Jeruzālemi, astrologi pārliecinājās par viņu interpretācijas pareizību, kad zibenīgi mirdzēja jauna zvaigzne …
Keplera hipotēzei ir savdabīgs liktenis. Tā kā netika atrasti ne vēsturiski pierādījumi, ne fiziskas pēdas par jaunas vai supernovas zvaigznes uzliesmojumu Zivju zvaigznājā, šī hipotēzes daļa pazuda un tika aizmirsta. Tagad Keplera ideja ir saistīta tikai ar planētu saikni. Un viņi viņai parāda taisnīgu pārmetumu, kas sniedzas atpakaļ no pagājušā gadsimta.
“Hipotēze ir diezgan pārliecinoša,” rakstiet, piemēram, E. P. Levitāns un K. V. Mamuna, “bet tomēr joprojām nav skaidrs, kas būtu varējis likt senajiem burvjiem uzskatīt konjunkciju par Betlēmes zvaigzni … Kā viņi varēja kļūdīties par vienu zvaigzni, kas ir labi pazīstama debess ķermeņi un atrodas viens no otra leņķiskā attālumā līdz diviem Mēness diska diametriem! " Uzziņai: šķietamais attālums starp Jupiteru un Saturnu "Kemerovo" konjunkcijas laikā 7 BC. bija secīgi 0 ° 98?, 0 ° 97? un 1 ° 05? …
Tas izskaidro entuziasmu, kas satvēra astronomus, kad izrādījās, ka 2. jūnijā pirms mūsu ēras 17. jūnijs. Jupiters un Venēra tuvojās nenozīmīgam leņķiskajam attālumam 0 ° 04? (mazāk nekā trīs loka minūtes) un vakara horizontā novērotājam saplūda vienā gaismas punktā! Kredīts par šo atklājumu pieder amerikāņu astronomam Rodžerim Sinnottam. Un viņa piekritēji J. Chotti, E. Martin un J. Moseley parādīja, ka tradicionāli pieņemtais karaļa Hēroda nāves datums (4. gadsimtā pirms mūsu ēras), acīmredzot, ir nepareizs, tas jāpārceļ uz mūsu ēras sākumu. Tādējādi divu planētu apvienošanās vienā apgaismībā notika "Hēroda dienās".
Arī no astroloģijas viedokļa viss darbojās lieliski. Pirms ievērojamā Jupitera un Venēras savienojuma notika trīskārtīga Jupitera tuvināšanās ar zvaigzni Regulus, spožāko Leo zvaigznājā, kas simbolizē ebreju tautu. Atkal debesu norāde uz ebreju ķēniņa dzimšanu, kurš nevarēja izlaist Babilonijas astrologu uzmanību. Kad “karaliskā” planēta Jupiters tajā pašā Leo saplūda ar Venēru, simbolizējot auglību un labvēlīgu karaļu dzimšanai, astrologi pārcēlās uz Jūdeju. Pēc sarunas ar Hērodu atstājot Jeruzālemi, viņi redzēja, ka "karaliskais" Jupiters karājas debesu dienvidu pusē, tas ir, virs Betlēmes. Un tā paša gada 25. decembrī Jupiters atradās Jaunavas zvaigznāja pašā centrā …
Skaista hipotēze. Varbūt pat elegantāka par Keplera hipotēzi. Un tas ir kaut kā neērti ķerties pie šī nedzirdētā skaistuma ar prozaisku piezīmi, ka iluzora "zvaigzne", ko veido "divu labi zināmu debess ķermeņu" saplūšana, nevienu nevarēja vadīt, pārvietojoties un apstājoties, un drīz atkal sadalīsies divos paziņos. debess ķermeņi …
NLO pār Betlēmi
Pietiekami dauzījās pa atvērtajām durvīm. Mēs īsi ieskicējām jautājuma vēsturi, taču nebija vajadzības kaut ko nopietni pierādīt. Ikviens astronomijas cienītājs saprot, ka neviena no dabiskajām debess parādībām neiederas evaņģēlija zvaigznes aprakstā. Nepieciešami citi skaidrojumi.
Ieceļot Betlēmes zvaigzni par NLO, mēs neizvirzīsim jaunu hipotēzi, bet vienkārši paziņosim: bija lidojošs objekts, kuru kvalificēti eksperti nevarēja identificēt. Tiesa, tas bija tā, it kā paši madži to "identificētu", nosaucot to par zvaigzni. Barijs Daunings pamatoti par to runāja Bībelē un lidojošajos apakštasīšos:
“Gaisa spēki cilvēkiem, kuri domā, ka ir redzējuši NLO, pastāvīgi skaidro, ka patiesībā viņi ir redzējuši zvaigzni vai planētu; iespējams, magi pieļāva pretēju kļūdu. Jebkurā gadījumā, ja būtnes no citas pasaules mēģināja pievērst uzmanību Kristus dzimšanai, tad mūsdienu NLO aprakstiem atbilstošais kosmosa kuģis varēja darīt to, ko saka Bībele: vadīt magus ar bākas palīdzību, kas izskatās kā zvaigzne.
Protams, šis viedoklis ir nepieņemams ortodoksālajiem teologiem. Bet šeit ir paradokss: no visām Magu zvaigznes interpretācijām vistuvāk teoloģiskajam … tikai ufoloģiskajam! Un šeit nav nekā dīvaina. Abas interpretācijas Betlēmes NLO saskata pārcilvēciska saprāta izpausmi, tikai viņi to saprot nedaudz savādāk … Un parādības mākslīgais, racionālais raksturs pār Betlēmi atkal nav hipotēze, bet gan pierādījums, kas atveras ikvienam, kurš lasa Evaņģēlija līnijas.
Ilustrācijai pievērsīsimies esejai, kas rakstīta tajos gados, kad nebija runas par “lidojošām apakštasītēm”. Svētīgais Teofilakts, Bulgārijas arhibīskaps (XI gs.) Veltīja savu "evaņģēlistu" evaņģēliju interpretācijai. Citu sižetu starpā viņš analizē Betlēmes zvaigznes stāstu, visos iespējamos veidos uzsvēra notikušā pārdabisko, "brīnumaino" raksturu. Komentējot evaņģēlista vēstījumu, ka zvaigzne, kas vadīja madžus, “apstājās virs vietas, kur atradās Zīdainis”, Teofilakts atzīmē: “Un tas ir brīnišķīgi: jo zvaigzne nokāpa no augstuma un, pietuvojusies zemei, viņiem parādīja vietu. Jo, ja viņiem tas parādījās no augšas, kā viņi varēja biežāk atpazīt vietu, kur atradās Kristus? Zvaigznes aizsedza lielu telpu ar savu izstarojumu … Un šī zvaigzne nebūtu norādījusi Kristu, ja tā nebūtu nolaidusies un stāvējusi, kā tas bija, virs Zīdaiņa galvas."
Ļoti pamatota argumentācija. Bet paskatieties, kas notika: dievbijīgais komentētājs, nenovirzoties no viena Raksta teksta, no tā secināja vēl vienu Betlēmes fenomena “mākslīgo” iezīmi, kas virspusējā lasījumā nebija redzama. Papildus spējai pārvietoties un apstāties "zvaigzne" spēja arī nolaisties pareizajā vietā.
Tomēr daži baznīcas tēvi (piemēram, Jānis Hrizostoms) un daudzi pieticīgāka ranga tulki uzskatīja, ka Betlēmes zvaigzne parasti ir daudz zemāka par visām citām zvaigznēm. Kā teica viens komentētājs pagājušā gadsimta sākumā, "tā gaita acīmredzot bija zemākajos atmosfēras slāņos". Cits komentētājs to pateica šādi: "… Zīme, kas atveda madžus uz Betlēmi, iespējams, nebija liela, labi zināma debesu parādība, bet gan reta, bet pieticīga … Citādi viss evaņģēlista stāsts … būtu bijis pretrunīgs un neskaidrs." Pretējā gadījumā būtu grūti saprast, kāpēc daži ievēroja vissvarīgāko debesu zīmi.
Atcerēsimies Mateja stāstu. Austrumu magi atklāja zvaigzni. Bet izrādās, ka Jeruzālemē viņu neviens neredzēja, jo madžiem par viņu ir jāstāsta. (Bībeles tekstu zinātnieki spriež par to, kā pareizi tulkot Evaņģēlija frāzi: “mēs redzējām Viņa zvaigzni austrumos” vai “mēs redzējām Viņa uzlecošo zvaigzni”, bet tagad tam nav jēgas.) Un paši Magi atkal ieraudzīja pazīstamu objektu, par to ļoti priecājoties., tieši pa ceļam uz Betlēmi. "Zvaigžņu pārtraukums" - šādi teologi raksturo šo parādību.
Apkoposim. Svētajā Mateja evaņģēlijā ir aprakstīts objekts, kas brīvi pārvietojas atmosfērā, mainot kursu, augstumu, nekustoties gaisā, izgaismojot ar spilgtu gaismu - un pazūdot no acīm. Un tas viss, ļaujiet man jums atgādināt, nav hipotētiska mūsu laikabiedru interpretācija, bet gan informācija, kas tieši un neapstrīdami izriet no Evaņģēlija teksta.
Zvaigzne ar spārniem
Ufologu izteikumi par Betlēmes zvaigzni skumj ar blāviem monosilām. "Lidojošā apakštase", "kosmosa kuģis" - un viss, it kā nav ko vairāk analizēt, nekas nav jāpierāda. Vienīgais, kurš no šī leņķa mēģināja dziļāk izprast Evaņģēlija tēlu, bija padomju filologs V. K. Zaicevs. Kopš 60. gadu sākuma lekcijās un rakstos viņš aizstāvēja hipotēzi, ka Jēzus Kristus ir astronauts no citas planētas. Magi zvaigzne arī atrada savu vietu šīs hipotēzes ietvaros.
Pēc V. K. Zaiceva teiktā, ārvalstnieku pirmā vizīte notika apmēram pirms 4 tūkstošiem gadu. Jaunpienācēji ir apmeklējuši daudzas pasaules vietas, sazinājušies ar cilvēkiem, ieskaitot Tuvo Austrumu iedzīvotājus. Pirms aizbraukšanas viņi informēja zemes iedzīvotājus, ka varētu atgriezties, un "staigājošas zvaigznes" parādīšanās debesīs būtu viņu jaunā ierašanās pazīme. Šī pravietojuma atmiņa ir glabāta gadsimtiem ilgi. Un tad kādu dienu Tuvo Austrumu gudrie ieraudzīja ilgi gaidīto zvaigzni.
Šis V. K. Zaiceva jēdziena punkts vēlreiz pierāda, ka jebkurš cilvēks, pat zinātnieks, pagātni interpretē, labprāt vai negribot skatoties sānos sava laika spogulī. Tieši tajos gados, kad padomju zinātnieks formulēja savu nožēlojamo domu, miljoniem cilvēku visā planētā līdz ar krēslas iestāšanos uz debesu virsmas meklēja un atrada "staigājošas zvaigznes": šie mākslīgie pavadoņi sāka riņķot pa Zemi. Pats VK Zaicevs sacīja, ka Betlēmes zvaigzne lidoja pāri debesīm, “kā kārtējais satelīts, kas sagriež horizontu” (nepublicēts ziņojums “Kosmiskās atmiņas par seno rakstu pieminekļiem”, 1960. gads). Tomēr Jaunās Derības "zvaigzne" nepalika tuvu zemes orbītā, bet nogrima Betlēmes reģionā, kur to - tas ir, citplanētiešu izkraušanas kuģi - atrada Magi.
Viens no kuģa apkalpes locekļiem, ārsts, nolēma redzēt, kā dzīvo vietējie iedzīvotāji, un devās kopā ar magi uz Palestīnu. Viņš daudz runāja ar cilvēkiem, stāstot viņiem par dzīvi uz savas mājas planētas, un viņa atvērtā "debesu valstības" attēls sakrita ar veciem zemes sapņiem par labestības un taisnīguma pasauli. Jaunpienācējs bieži izmantoja savu medicīnisko prasmi, dziedinot slimos, un drīz izplatījās baumas: "strādā brīnumus", "augšāmcēlies no mirušajiem". Īsi sakot, vienkārša ārpuszemes figūra, pēc V. K. Zaiceva domām, galu galā cilvēku prātos pieauga par Dieva-cilvēka pamata figūru - Jēzu Kristu.
Skaidrs, ka citplanētietis “Betlēmes zvaigznē” ieradās pilngadīgi. Šī iemesla dēļ V. K. Zaicevs noraidīja evaņģēlija stāstu par Kristus dzimšanu zemē, uzskatot to par “kristiešu ideologu izgudrojumu”.
Savas versijas atbalstam zinātnieks sniedza ziņkārīgu Magu zvaigznes aprakstu vienā senā avotā. Viduslaiku "Triju karaļu pasaku pasaka", kas 15. gadsimtā tika tulkota no latīņu valodas baltkrievu valodā, ziņo, ka "kūstošā zvaigzne nebija tāda, jo tā ir gleznota mūsu valstu baznīcās, bet tai bija spārni, piemēram, ērglis, un daudzi ilgi stari, kas zvaigzni pārvietoja apli."
Jūs varat iedomāties manas sajūtas, kad, vēl būdams students, kurš aizraujas ar kosmosa citplanētiešu tēmu, es pirmo reizi izlasīju šo citātu vienā no V. K. Zaiceva rakstiem. Bija vēlme pašam ieraudzīt intriģējošu vietu vecajā stāstā, kopš tas tika publicēts. Atradu šo publikāciju, pēc tam tās sākotnējo avotu. Un … ar skumjām pārliecinājos, ka negribu ticēt: pieredzējis zinātnieks, tulkojot atbilstošo pieminekļa fragmentu, kļūdījās. Šķiet, ka tas ir nedaudz, bet jutīgs pret nozīmi. Jo stāsts patiesībā saka: "… Zvaigzne nebija tāda, kā tā ir krāsota mūsu valstu baznīcās, bet tai bija daudz ļoti garu staru, kas dega kā lāpas; un kā ērglis gaisā plandīja spārnus, tāpēc stari pārvietojās ap zvaigzni" … Kosmosa lidmašīna, kas darbināma ar reaktīviem dzinējiem, pazuda manu acu priekšā, un tā vietā parādījās tikai spoža zvaigzne ar "plīvojošiem" stariem. Kaut arī arī ziņkārīgs attēls … Nav ko teikt - NLO.
Man bija nopietni jārisina šī problēma. Senos rakstītos avotos es sāku meklēt un salīdzināt atsauces uz Betlēmes zvaigzni. Viņu bija pārsteidzoši daudz.
Fantāzijas loģika
Evaņģēlija stāsts par zvaigzni ir ļoti lakonisks un nesniedz atbildes uz daudziem jautājumiem. Šī situācija neapmierināja visas agrīno kristiešu augošās masas. Informāciju par iespaidīgu notikumu Kristus biogrāfijā apstiprināja baumas, minējumi un leģendas. Viņi atrada ceļu teoloģisko darbu lappusēs, iekļuva apokrifiskos rakstos, kuri nebija oficiāli saņēmuši baznīcas apstiprinājumu, bet bija ļoti populāri plašu ticīgo loku starpā.
Evaņģēlists neko nestāstīja par pašiem gudrajiem, pat nestāstīja viņu skaitu. Vēlākā leģendārā tradīcija aizpildīja šo plaisu. Tika nolemts, ka ir trīs gudrie vīri. Tad viņi paaugstināja savu statusu: jaundzimušo Kristu pielūgt atnāca nevis parastie gudrie, bet gan ķēniņi, kā to paredzēja Vecās derības pravietojums. Viņus sāka uzskatīt par Semas, Hāma un Jafeta pēcnācējiem, trīs galveno cilvēku rasu pārstāvjiem - balto, dzelteno un melno. Viņiem tika izgudroti vārdi: Melchior, Balthazar, Kaspar. Viduslaiku zinātnieki noteica viņu vecumu: viens bija tikai divdesmit, otrs bija četrdesmit, trešais bija sešdesmit gadus vecs. XII gadsimtā karaļi-magi tika kanonizēti. Tika atrastas pat viņu relikvijas, kuras tika transportētas uz Ķelni un tur glabājas līdz šai dienai …
Zvaigznes attēls ir arī ievērojami "pārskatīts". Smieklīgi, ka no seno manuskriptu lappusēm dažreiz dzirdamas atbalsi par strīdiem par parādības raksturu, kas tieši paredz mūsdienu astronomu strīdus. Tātad apokrifiskajās leģendās par Vissvētākās Jaunavas zemes dzīvi ir teikts: vieni, domājot par zvaigzni, salīdzināja to ar komētu, citi - ar ugunīgu meteoru. Apokrifā par Betlēmes zvaigzni, kas iekļauts 13. gadsimta krievu hronogrāfā, tiek parādīts atšķirīgs viedoklis, turklāt tas ielikts aculiecinieku mutē. Šeit saka paši madži: “Un mums neizsakāma zvaigzne parādās nogriezta no visām zvaigznēm. Ne vairāk nedz no septītajām planētām, nedz no cilvēka, nedz no zobennieka, ne no strēlnieka, ne no tvaikiem (ir uzskaitīti populārie komētu nosaukumi. - Ju. M.), bet viņa ir gaiša, kā saule un dzīvespriecīga."
Uzreiz jāatzīmē, ka šis viedoklis dominēja. Cilvēkiem riebās ideja par parastu debesu ķermeni. Visi Betlēmes zvaigznes apraksti avotos pēc evaņģēlija tikai nostiprināja tās unikalitāti, “ekskomunikāciju” no visām citām debess parādībām. Tajā pašā laikā rakstnieku iztēle sekoja absolūti paredzamiem ceļiem.
Pirmkārt, zvaigznes spilgtums tika hiperbolizēts. Jau II gadsimta sākumā A. D. e. Antiohijas bīskaps Ignacijs, skaidri paļaujoties uz tajos gados izplatītajām leģendām, rakstīja, ka Betlēmes zvaigzne spīdēja spožāk nekā visas zvaigznes, mēness un pat saule. Otrkārt, tika uzlabota tā manevrēšanas spēja. Jēkaba (2. gadsimta beigas) apokrifiskajā proto-evaņģēlijā teikts: zvaigzne vadīja madžus, “līdz tas ienāca alā”, kur atradās Jēzus bērniņš. Un, treškārt, leģendas ir izstrādājušas atbildi, kas ir saprotama plašajai ticīgo masai uz jautājumu, kā madži, redzot debesīs zvaigzni, domāja par ebreju karaļa dzimšanu. 6. gadsimta literārajā piemineklī A. D. "Dārgumu ala", kas dzimusi kaut kur Sīrijas kristīgajās kopienās, mēs lasām: "Magi parādījās zvaigzne, un tās vidū bija jaunava, kas rokās turēja bērnu, un uz viņas galvas bija kronis."Citi apokrifi nedaudz mainīja redzi - nevis jaunava, bet tikai bērniņš, bet kronis vainaga vietā - un citos rakstos tika pievienots, ka no zvaigznes atskan eņģeļa balss, kas izskaidro, ko nozīmē visi šie skaitļi, un pavēlēja madžiem doties uz Jūdeju.
Triju svētīto ķēniņu grāmata
Tagad mēs varam atgriezties pie "Triju gudro karaļu pasakas" un detalizēti apsvērt šo pieminekli. Latīņu oriģināla nosaukums ir nedaudz korniskāks: "Triju Vissvētāko Ķēniņu aktu grāmata." Tā autors ir Johanness fon Hildesheims, karmelītu mūks, kurš dzīvoja 11.-5. Gadsimtā. Autora priekšvārds saka, ka viņš pētījis senos manuskriptus, iztaujājis krustnešus un cilvēkus, kas ceļoja pa Austrumiem. Patiešām, viņa grāmata ir vispilnīgākais leģendu par Magi un brīnišķīgo zvaigzni kopsavilkums.
Grāmata sākas pie milzīgā Vaus kalna jeb Mons Victorialis, Uzvaras kalna. (Viduslaiku pasaules kartē, kas glabājas Vatikāna bibliotēkā Romā, mītiskais “Vausa kalns” ir novietots netālu no Eifratas ietekas.) Uzzinājuši ebreju pravietojumus par gaidāmo Messi dzimšanu, ko iezīmēs debesu parādība, austrumu vecākie nosūtīja uz kalnu divpadsmit astrologus. Novērošanas posteņa izvēle grāmatā tiek izskaidrota diezgan racionāli: no kalna virsotnes ir redzamas vairāk zvaigznes.
"Garais un grūtais" astrologu pulkstenis galu galā vainagojās ar panākumiem. Kādu dienu ap Vausa kalnu pacēlās apbrīnojama zvaigzne. “Viņa lēnām piecēlās, kā ērglis paceļas, un visu dienu viņa nekustējās virs kalna. Viņa spīdēja kā saule un apgaismoja visu pasauli. Pusdienlaika saule viņu nespēja aptumšot … "Tūlīt tika ziņots par brīnumainajiem zvaigznes stariem, kas viņai kalpoja spārnu vietā, un tālāk:" Uz tā bija zīdaiņa attēls, un virs tā - krusta zīme, un zvaigznes balss sacīja: "Šodien dzima ebreju ķēniņš, ej! un meklē viņu un pielūdz viņu!"
Johannesa fon Hildesheima grāmata, tāpat kā leģendas no citiem avotiem, stingri noraida "starp zvaigznēm periodisku izskatu". Nokāpjot virs Vausa kalna, tas nepazuda no cietkalna, bet gan kļuva par vadošo līniju pat Austrumos.
Trīs austrumu karaļi devās pielūgt Bērnu. Grāmatas autore uzsver: “Neviens no viņiem nezināja par otru, bet katrs savā ceļā vadīja zvaigzni. Viņa pārvietojās, kad viņi gāja, un stāvēja, kad apstājās. Naktīs viņa nespīdēja kā zvaigzne vai mēness: spoži spīdot, kā saule, viņa stāvēja virs viņu ceļa. Šeit, protams, ir neskaidrība: vai nu ceļotāji, pārvietojoties pa dažādiem ceļiem un pat “nezinādami” viens par otru, apstājās un devās absolūti sinhroni, vai arī zvaigzne “trīskāršojās”, pielāgojoties katra karaļa pārvietošanās grafikam … Bet ne sagaidiet pilnīgu saskaņotību un loģiku no brīnuma stāsta.
Tieši pirms Jeruzālemes trīs karaļi satikās un turpināja savu ceļojumu kopā. Pēc sarunas ar Hērodu viņi pagriezās pret Betlēmi. “… Zvaigzne gāja viņu priekšā, un, jo tuvāk viņi nāca pie Betlēmes, jo spožāk spīdēja tā gaisma… Un pēkšņi zvaigzne apstājās virs staļļa. Viņa nogrima starp nobrukušajām sienām un spīdēja tur ar neizteiksmīgu skaidrību … Tad zvaigzne atkal pacēlās debesu augstumos un tur stāvēja nekustīga."
Kur ir aculiecinieki?
Ir viegli redzēt, ka visas Betlēmes zvaigznes iezīmes Johannesa fon Hildesheima aprakstā - "simbolika", manevrēšanas spēja, spilgtums - viņš ir pārņēmis no iepriekšējās leģendārās tradīcijas. Un arī viņa, pretēji reliģiskās fantāzijas klišejām, mums neko negaidīja. Tātad, no kurienes Johanesas grāmatā radās “ufoloģiskais” fragments par dīvaino zvaigznes “kustēju”? Citos avotos neko līdzīgu neesam sastapuši.
Baidos, ka atbilde ir ļoti vienkārša. Kāds, pārdomājot brīnumaino parādību, uzdeva jautājumu: kā zvaigzne varēja lidot gandrīz virs zemes? Un viņš sev atbildēja: zvaigznei ir stari, tāpēc tā tos aizslauka kā putns ar spārniem … Un nav svarīgi, kurš nāca klajā ar šo vienkāršo ideju - vai tas bija pats Johanness vai kāds no viņa priekšgājējiem, kura darbi mūs nav sasnieguši … Jebkurā gadījumā jūs varat būt pārliecināti, ka tas ir novēlots izgudrojums.
Es ceru, ka uzmanīgais lasītājs jau ir pieķēris modeli: jo tālāk no mūsu ēras sākuma, jo eksotiskāk viņi stāstīja par zvaigzni. Un otrādi - jo laika ziņā tuvāk notikumam, kas mūs interesē, jo skarbāki ir stāsti par to. Abu šo iemeslu dēļ neapstrīdamais primārais avots ir Mateja evaņģēlijs.
Bet pat šeit ir par ko padomāt. Tikai viens no četriem kanoniskajiem evaņģēlijiem runā par Betlēmes zvaigzni. Turklāt šī epizode, pēc teksta ekspertu domām, ir vēlāks iestarpinājums, kas nepiederēja Metjū. Evaņģēlists Lūks (2: 8-20) stāsta atšķirīgu stāstu: naktī parādījās eņģelis ganām, kas sargā ganāmpulku, “debesu saimnieka” pavadībā un paziņoja par Kristus dzimšanu Betlēmē, pamudinot viņus doties tur. Citi evaņģēlisti klusē par brīnumiem debesīs. No tā izriet, ka pat Jēzus mācekļi nezināja par Betlēmes zvaigzni. Stāstu uzplaukums par viņu sākās pēc nāves tiem, kas varēja būt debesu parādības liecinieki vai vismaz par to dzirdēt no pirmās puses.
Ļoti raksturīgi arī tas, ka vietējo iedzīvotāju atmiņā nav saglabājusies reālistiska informācija par zvaigzni, vēsturnieks Gregorijs Tūrs ierakstīts 6. gadsimtā pirms mūsu ēras. leģenda: zvaigzne, kas veda madžus, pēc tam iekrita vienā no akām Betlēmē un tur kādu laiku bija redzama. Netālu no Jeruzalemes tika rādīts arī "Magi zvaigznes zvaigzne". Protams, šī leģenda ir aizkustinošs izdomājums. Viņa varēja piedzimt elementāra. Pietika ar to, ka kāds skaidrā naktī ieskatījās akā un ieraudzīja kādas spožas zvaigznes atspulgu …
Ja leģendas izcelsme bija Betlēmē, kaimiņi no Jeruzālemes to greizsirdīgi “paņēma” sev. Varēja būt tieši otrādi. Jebkurā gadījumā leģendas veidotāji slaveno zvaigzni tikai mūžīgi saistīja ar viņa dzimto vietu. Bet ziņot par kaut ko interesantu par tā izskatu, parādīšanās apstākļiem utt. Betlēmes iedzīvotāji to nevarēja. Izrādās, un viņi par zvaigzni zināja tikai no Evaņģēlija?
Atliek piebilst, ka senajos avotos, kas nav atkarīgi no evaņģēlijiem, mūsu laikmeta sākumā nav pieminēts gaismas un manevrēšanas objekta pāreja. Bet mēs nerunājam par kaut kādu kultūras provinci. No vienas puses - Mezopotāmijas civilizācija ar tūkstoš gadu ilgajām astronomiskajām tradīcijām, no otras puses - spožā grieķu-romiešu pasaule. Antīkajiem autoriem vienmēr ir bijusi liela interese par dažādām debesu zīmēm …
Piedzimst jauna zvaigzne
Vai Betlēmes zvaigzne varētu būt izdomāta? Var. Visi "celtniecības materiāli", visi "padomi" attēla izveidošanai jau bija pieejami Vecās Derības tradīcijā.
Tas ir tas, ko Bībeles pravieši teica par Mesijas gaidāmo dzimšanu. Pravietis Miha (5: 2) norādīja, ka viņš dzims Betlēmē. Pravietis Jesaja pareģoja: Kunga godība spīdēs pār Jeruzalemi; "Tautas nāks tavā gaismā, un karaļi tajos spožumos, kas paceļas pār tevi" (60: 1-3). Arī Bileāma pareģojums līdzības formā māca uz debesu zīmes redzi: “Es Viņu redzu, bet tagad es to vēl neredzu; Es Viņu redzu, bet ne tuvu. No Jēkaba aug zvaigzne …”(4. Moz. 24:17).
Kopumā senatnē bija plaši izplatīta ideja, ka piedzimstot dižciltīgam cilvēkam debesīs iedegas jauna spoža zvaigzne. To paziņoja, piemēram, Pontikas karalis Mithridates VI Eupator, kurš dzimis 132 BC. Ebreju starpā mesiāniskās idejas bija tik spēcīgi saistītas ar cerību uz jaunu zvaigzni, ka Jūdejas anti-romiešu sacelšanās vadītājs, kurš sevi pasludināja par mesiju, sāka saukties par Bar-Kokhba, kas nozīmē “zvaigznes dēls”.
Pirmajiem kristiešiem bija ārkārtīgi svarīgi ticēt (un apliecināt citiem), ka viņu skolotājs ir īstais Mesija, kurš parādījās šajā pasaulē pilnīgā saskaņā ar praviešu pareģojumiem. Pats Jēzus, šķiet, neko nav atklājis par savas dzimšanas apstākļiem. Viņa sekotājiem nācās tos izdomāt paši. Tika noteikti atskaites punkti: dzimšana Betlēmē, brīnišķīgā zvaigzne, karaļu ierašanās Jeruzalemē …
Bet kāpēc Kristus zvaigzne atšķirībā no citām heraldiskajām zvaigznēm tika likta “staigājoša”? Norāde atkal slēpjas Vecajā Derībā. Atgādināsim ebreju gājienu no Ēģiptes. “Tas Kungs dienu pa dienu staigāja pa mākoņu stabu, rādīdams viņiem ceļu, un pa nakti uguns stabā, spīddams uz tiem, lai viņi varētu staigāt dienu un nakti” (2. Mozus 13:21). Šeit ir padoms Jaunās Derības leģendas veidotājiem! Lai zvaigzne, kas atzīmēja Mesijas dzimšanu, arī būtu vadmotīva - tiem, kas no tālienes dosies pielūgt Bērnu. Vadīšana vistiešākajā nozīmē. Cik ģeniāls ir vienkārši.
Evaņģēliji atspoguļoja atbilstošās leģendas veidošanās agrīno posmu, kad daži kristieši runāja par brīnišķīgu zvaigzni, citi par debesu eņģeli un vēl citi nezināja neko konkrētu par Jēzus bērnību. Betlēmes zvaigznes parādīšanās vēl nav kļuvusi par viņa biogrāfijas neatņemamu sastāvdaļu. Tas notika ļoti drīz …
Brīnums vairs neatkārtosies
Būtu augstprātības augstums domāt, ka iepriekš ierosinātā hipotēze var izbeigt strīdu par Betlēmes zvaigzni. Pati strīda tēma jau ir kļuvusi mūžīga. Un secinājuma vietā es pastāstīšu līdzībai līdzīgu stāstu.
Visā rakstā mēs centāmies saprast, vai Betlēmes zvaigzne ir realitāte. Tagad es gribu piebilst: tā varētu kļūt par realitāti. Jau mūsu laikā, mūsu acu priekšā. Bet viņa to nedarīja.
Bija skaists projekts ar nosaukumu "Kosmosa piemineklis". Bija paredzēts, ka Kristus Kristus dzimšanas divu gadu tūkstošu priekšvakarā Zemes orbītā tiks palaists satelīts, kas aprīkots ar jaudīgu gaismas avotu. Un 2000. gada 25. decembra naktī debesīs virs Betlēmes šķērsoja spoža mākslīga zvaigzne.
Projekts bija starptautisks. Viņi tieši strādāja pie kosmosa kuģa radīšanas Lavochkin zinātniskajā un ražošanas asociācijā, kas savulaik bija slavena ar saviem "Moons", "Mars" un "Venus". Līdz 1998. gada vasarai satelīts bija gatavs rasējumos. Ir pienācis laiks iemiesot mūsu plānus metālā. Un tad tika izpildīts noklusējums.
Finanšu sabrukums, ko visi atceras, nostādīja projektu uz sabrukuma robežas. Mums jāizsaka cieņa ārvalstu sponsoriem: viņi neatteicās finansēt projektu tālāk. Bet viņiem vajadzēja garantijas, ka viņu nauda nepazudīs Krievijas ekonomikas melnajā caurumā. Šāda garantija viņiem varētu būt jebkuras stabilas, finansiāli pamatotas organizācijas pieteikums Krievijas dalībai projektā.
No projekta izstrādātājiem es zinu, ka viņi, meklējot "galvotājus", klauvēja pie visām iespējamām durvīm. Es varu iedomāties, kā tas notika, jo es pats reiz sarunā ar lielākās pašmāju monopola pārstāvi mēģināju viņu ieinteresēt idejā par projekta atbalstīšanu. “Mēs esam nolaupīti un izģērbti,” mans sarunu biedrs sērīgi atbildēja, atsaucoties uz saistību neizpildes sekām. “Nē, tu nesaproti,” es steigšus sāku skaidrot. “Jums nav nepieciešams ne santīma, ne centa! Jūsu dalība projektā var būt tikai formāla. Redziet, cik izdevīgi: nav izmaksu, un jūsu organizācijas starptautiskais prestižs būs tikai ieguvums … " Mums tas nav vajadzīgs, "viņi man majestātiski atbildēja.
Acīmredzot šis sarunu scenārijs bija tipisks. Neviens no slavenajiem cilvēkiem negribēja palīdzēt atjaunot evaņģēlija brīnumu. Pa to laiku projekta termiņš ir pagājis. "Kosmiskais piemineklis" palika uz papīra.
Nākamais gadadienas iemesls šāda satelīta palaišanai parādīsies tik sen, ka to ir vieglāk pieņemt: jauna Betlēmes zvaigzne nekad neuzliesmēs mūsu debesīs.
Jurijs Morozovs, filoloģijas zinātņu kandidāts