Slāvu cilšu savienība, kas avotos pazīstama kā Antes un apmetās uz zemēm no Dņestras līdz "Meotida" - Azovas jūrai, tagad nav par godu vēsturniekiem. Ja padomju laikos Grekova un Rybakova skolas zinātnieki skudras uzskatīja par gandrīz tiešajiem krievu senčiem un viņiem piedēvēja klases noslāņošanos un agrīno feodālo sistēmu, tagad pētnieki ir steigušies pie citas galējības, dažreiz noliedzot pat slavisma piederīgās skudras (neskatoties uz vairāku vēsturnieku tiešu apgalvojumu). - laikabiedri par skudru un "sklavīnu" kopīgo izcelsmi un to kopīgo valodu, kā arī skudru vadītāju slāvu nosaukumiem).
Viņi mēģina no skudrām "atņemt" Černyakhova arheoloģisko kultūru, taču viņi vēl nav izlēmuši, kam to dot - irāņiem, gotiem vai basteriem. Turklāt gotikas vēsturnieka Jordāna viedoklis, kurš melnbaltā krāsā rakstīja, ka zemes "no Danastre līdz Danapre", čerņahhovītu galvenās zemes, piederēja skudrām, mūsu zinātniskie laikabiedri nav dekrēts. Faktiski, ko šis gots varēja zināt par viņa laika lietām, mēs labāk zinām no XXI gadsimta! Ar šādu rīkojumu nav pārsteidzoši, ka ideja par valstiskuma pamatiem skudru cilšu vidū tiek pilnībā noraidīta, un vēl jo vairāk - jebkāda nepārtrauktība starp skudru cilšu savienību un Kijevu Rusi. Pēc skudru sakāves, ko izdarīja Avars-obrams 6. gadsimta beigās - 7. gadsimta sākumā, skudras, šķiet, pilnībā izzūd no vēstures. Tikmēr “Pagājušo gadu pasakā” kā pazudušas tautas piemērs parādās avāri,un izklausās frāze “bojā gājis aki obre” - un nekādā gadījumā “aki ante”.
Antonijs
Tikmēr laikabiedru stāstos par skudrām ir detaļas, kuras, pievēršot pienācīgu uzmanību, var ļoti, ļoti atvērt acis skudru cilvēku secībā. Jā, tā nav atruna - anti bija precīzi tauta, jauna, veidota no ciltīm un cilšu savienībām, bet gan tauta. Un šeit tas ir pierādījums tam - kad Procopius of Caesarea, Austrumu Romas impērijas (Bizantijas) hronists “Karu vēsturē” stāsta aizraujošu, gandrīz detektīvu stāstu, kā Anti mēģināja aizstāt savu līdzcilvēku ciltsmāti Khilbudiju ar savu vārdamāsi, Austrumromas komandieri (acīmredzot, arī anta pēc izcelsmes), viņš nejauši ziņo par ļoti interesantu “barbaru” -slāvu dzīves detaļu. Skudru izpirka jauneklis Khilbudiy, kuru sagūstīja Antes kaimiņi Sklaviņi, kurš domāja, ka viņš pērk impērijas gūstā pavēlnieku. Reiz savā dzimtajā zemējauneklis jaunajam īpašniekam paziņoja, ka "viņš pats ir dzimis skudru … tagad, kopš viņš ir atgriezies tēva vietā, turpmāk viņš pats būs brīvs, vismaz saskaņā ar likumu". Ņemiet vērā, ka mēs nerunājam par jauno vergu antaku, kas pieder tai pašai TRIBE ar jauno īpašnieku - cilts visi vairāk vai mazāk pazina viens otru, un maz ticams, ka cilts cilvēks kļūdīsies kā svešinieks. Nē, vergs pieprasa brīvību, pamatojoties uz to, ka viņš ir skudra. Līdz ar to visas Ant ciltis uzskatīja viena otru par savējo, un Skudra nevarēja būt Skudras vergs pat no citas cilts. Tik augsta nacionālās vienotības izpratne nepavisam nav raksturīga barbariskajai Eiropai ne tikai tajā laikā, bet arī vēlāk - 11. gadsimtā vācu mūks Ādams Brēmenē atzīmē, ka dāņu ciltis bieži uzbrūk viena otrai un ieslodzītos pārvērš verdzībā. Mēs piebilstam, ka likumssaskaņā ar kuru skudra nevar būt skudras vergs, tas nozīmē arī to, ka starp skudru cilts nav karu, vismaz šādi kari nebija izplatīti. Ņemot vērā visu teikto, normanu teorijas piekritēju argumentācija izskatās īpaši naiva, ka norviešus sauca slāvi, nespējot atbrīvoties no pilsoniskās nesaskaņas, vai arī ziemeļu jaunpienācēji apvienoja slāvus. Faktiski, kā redzat, tieši norvēģi atpalika no austrumu slāvu priekštečiem par pustūkstoš gadu, veidojot nacionālo vienotību un izbeidzot starpkaru karus. Faktiski, kā redzat, tieši norvēģi atpalika no austrumu slāvu priekštečiem par pustūkstoš gadu, veidojot nacionālo vienotību un izbeidzot starpkaru karus. Faktiski, kā redzat, tieši norvēģi atpalika no austrumu slāvu priekštečiem par pustūkstoš gadu, veidojot nacionālo vienotību un izbeidzot starpkaru karus.
Šajā sakarā ir ieteicama viena frāze “Pagātnē par pagātnes gadiem”, kas runā par laikmetu pirms Rurika aicinājuma: “Glades, Drevlyans, ziemeļnieki, Radimichi, Vyatichi un horvāti dzīvoja mierīgi.” Horvāti šeit, protams, nenozīmē Balkānus, bet gan Karpati. Kopumā cilšu savienību saraksts, kas "dzīvoja mierīgi", praktiski sakrīt ar Ant cilšu savienības, precīzāk, ar cilšu supervienību, ko iesnieguši bizantiešu autori un Gots Jordānija, robežas. Tiek izsvītroti tikai ziemeļu radimichi ar Vitičiem, bet, no otras puses, dienvidu autori neko nesaka par Antian ziemeļu robežām, acīmredzot tāpēc, ka viņi atradās ārpus sava redzamības lauka (1).
No otras puses, šis “mierīgo” cilšu savienību saraksts ir indikatīvi tuvu “slavu” sarakstam (2), no kura saskaņā ar 10. gadsimta imperatora Konstantīna Porfirogenet vārdiem “Dzimis Purpurā” tiek savākts “ross” poliuds. Tur mēs tiksimies ar "Dervians" -Drevlyans, "Severians" -Northerners un noslēpumainajiem "Lendzians" - ne ar tiem pašiem horvātiem, ne ar Glades, lai gan pēdējie, visticamāk, tiek identificēti ar "Rossi" -Krieviem (kā pasakā par pagātnes gadiem) "-" izcirtums, kā Krievija tagad zvana "). Radimiči un Vjatiči izstājās no saraksta, kas, starp citu, ir likumsakarīgi - viņi nebija ilgi pirms tam, kad viņi bija Khazar Kaganate pietekas, un, rakstot Konstantīna darbu, viņu nostāja acīmredzami joprojām bija pretrunīga. No otras puses, sarakstā parādījās divas jaunas cilšu savienības - "Kriviteins" - Krivichi un "Draguvites" - Drevgovichi. Tomēr mugurkauls paliek tas pats, "antsky". Vai tas ir nejauši? Uzmanība tiek pievērsta ieslodzījuma veidam, ko “Slavins” veica saistībā ar Kijevas “Ross”. Tas ir "daudzskatu". Igors Jakovļevičs Frojanovs konstatēja būtisku atšķirību starp poliudu un cieņu. Tas sastāvēja no fakta, ka poliudžets tika savākts no tiem, kurus viņi uzskatīja par PAŠU - precīzāk, viņi brīvprātīgi sniedza viesmīlību vadītājam, kuru viņi uzskatīja par savu, un viņa komandai. Tas bija tas, ko sauca par "daudzskatu" - un no iekarotajiem tika savākta cieņa, pakļauta svešu cilvēku ieroču spēkam. Līdz ar to mazās Austrumeiropas slāvu protovalstis iekaroto un iekarotāju attiecības nemaz nebija saistītas ar krieviem.kuru viņi uzskatīja par PAŠU - precīzāk, viņi brīvprātīgi sniedza viesmīlību vadītājam, kuru viņi uzskatīja par savu, un viņa komandu. Tas bija tas, ko sauca par "daudzskatu" - un no iekarotajiem tika savākta cieņa, pakļauta svešu cilvēku ieroču spēkam. Līdz ar to mazās Austrumeiropas slāvu protovalstis iekaroto un iekarotāju attiecības nemaz nebija saistītas ar krieviem.kuru viņi uzskatīja par PAŠU - precīzāk, viņi brīvprātīgi sniedza viesmīlību vadītājam, kuru viņi uzskatīja par savu, un viņa komandu. Tas bija tas, ko sauca par "daudzskatu" - un no iekarotajiem tika savākta cieņa, pakļauta svešu cilvēku ieroču spēkam. Līdz ar to mazās Austrumeiropas slāvu protovalstis iekaroto un iekarotāju attiecības nemaz nebija saistītas ar krieviem.
Reklāmas video:
Slāvu cilšu savienība
Šajā kontekstā diezgan saprotami kļūst Oļega vārdi, kas adresēti pašizveidotajiem Kijevas prinčiem, Oskoldam un Diram - "Jūs neesat prinči un nevis prinča ģimene, bet es esmu kņazu ģimene, un tagad es esmu Rurika dēls", un pilnīga Kijevas vienaldzība pret neseno līderu likteni kļūst diezgan saprotama. Viss kļūst skaidrs, ja pieņemam, ka krievi nenāca no ziemeļiem kailā vietā, nevis uz savvaļas mežonīgo cilšu savākšanu, kas grauza savā starpā, bet gan uz Antes uzstādīto valstiskuma pamatu, kas apvienoja vairākas slāvu cilšu savienības Austrumeiropas dienvidrietumos. Jau bija cilšu savienību apvienība, pieraduši “mierīgi dzīvot” un pretoties kopīgiem ienaidniekiem kopā, apvienība, kas nebija vienaldzīga pret to, vai viņus valdīja īsts kņazs vai imponētājs. Varbūt tieši uz Antes laikiem pieder ziemas nomadiskais nomadisms cilšu savienību zemēs - tas ir ļoti "poludijs". Jebkurā gadījumāspriežot, piemēram, pēc “Igora kampaņas”, Krievijas dienvidos palika atmiņā skudru laiki - par huniem - “Činoviem” un Anta prinča autobusa gotu nogalinātajiem. Divus gadsimtus pirms lielā krievu dzejoļa izveidošanas skudru atmiņai viņu pēcnācēju vidū, protams, vajadzēja būt stiprākai un spilgtākai. Un, ja atcerētos ienaidnieku un mirušā prinča vārdus, tad nevarētu aizmirst Ant cilšu vienotības gadsimtus.
Un Antes šajā gadījumā kļūst nevis par īslaicīgu un uz visiem laikiem iegrimušu Austrumeiropas vēstures epizodē kopā ar dažiem ostrogotiem vai Kutriguriem, bet gan par tautu, kas savā dienvidu reģionā ielika pirmos nākotnes Krievijas valstiskuma pamatus un tādējādi ievērojami atviegloja tā veidotāju darbu. … Lai arī viņi nebija krievu tiešie senči, viņi tomēr bija viņu priekšgājēji, apvienojot Austrumeiropas slāvus vienā varā - Eiropas, balto tautu priekšpostenī un šķērslim stepes ordu starpā.