Meklējot dažādus modeļus, es saskāros ar ļoti interesantu spriešanas līniju. Tas notika kaut kā nejauši, tā teikt pats par sevi sarunā ar manu labāko draugu. Un šī argumentācijas līnija attiecās uz mūsu "kapitālistu biedrību". Sabiedrība, kuras pamatā ir privātīpašums.
Tāpēc es sniegšu vairākus formulējumus no Wikipedia, lai būtu skaidrs, uz kuriem balstīsies turpmākā loģiskā argumentācija.
Termiņš 1. Verdzība.
Verdzība vēsturiski ir sociālās organizācijas sistēma, kurā persona (vergs) ir citas personas (kungs, verga īpašnieks, kungs) vai valsts īpašums. Iepriekš sagūstītos, noziedzniekus un parādniekus uzskatīja par vergiem, vēlāk - civiliedzīvotājus, kuri bija spiesti strādāt sava saimnieka labā.
Termiņš 2. Feodālisms.
Feodālisms (no lat. Feudum - linu, feodālo zemju īpašumtiesības) ir sociāli politiska struktūra, ko raksturo divu sociālo klašu klātbūtne - feodālie kungi (zemes īpašnieki) un komūnieši (zemnieki), kas ieņem padotu amatu attiecībā pret feodālajiem kungiem; feodāļus tādējādi savstarpēji saista īpaša veida juridiskas saistības, kas pazīstamas kā feodālās kāpnes. Feodālisma pamatā ir feodālas zemes īpašumtiesības.
Termiņš 3. Kapitālisms.
Kapitālisms ir ekonomiska ražošanas un izplatīšanas sistēma, kuras pamatā ir privātais īpašums, vispārēja juridiskā vienlīdzība un brīva uzņēmējdarbība. Galvenais ekonomisko lēmumu pieņemšanas kritērijs ir vēlme palielināt kapitālu, gūt peļņu.
Reklāmas video:
Un tā … es sākšu …
Kā mums tiek stāstīts dažādās viedajās mācību grāmatās, izglītības iestādēs, plašsaziņas līdzekļos un citās vietās … kā arī mūsu "viedajos" politiķos, tas viss notika šādi:
Sākumā bija verdzība, tad to aizstāja ar attīstītāku struktūru - feodālismu, un tad, kad feodālisms sasniedza savu virsotni, tas pārtapa kapitālismā. Un tagad rodas jautājums …
Un kas īsti mainījās šo pāreju laikā? Kāda ir atšķirība starp verdzību, feodālismu un kapitālismu, un kas ir attīstījies visu šo tūkstošu gadu laikā? Es centīšos sniegt atbildes uz šiem jautājumiem.
Kā redzams no termina "Verdzība" definīcijas, iegūto modeli iegūst šādi:
Ir vergu īpašnieks un vergs. Vergu īpašniekam ir absolūta vara pār vergu. Arī vergu īpašnieks vergu dara sev par labu un ienes peļņu ar vergu darbu, tomēr, lai vergs ilgstoši strādātu un nestu lielu peļņu, verga īpašniekam bija par viņu jārūpējas: jāpabaro, jāsniedz medicīniskā aprūpe utt. Vergs, savukārt, ar kaut kādām bailēm bija vergu īpašnieka īpašums, un īpašnieka labā viņam bija jānodod sava dzīvība. Un tas viss ir labi, tomēr pieaugot vergu skaitam, bija grūti tos izsekot, mēra epidēmijas un citas lietas vergu īpašniekiem varēja radīt milzīgu kaitējumu. Arī vergu īpašniekiem bija jārūpējas par viņu aizsardzību, un arī sargi pameta vergus, un tur bija sargi un izvirzīja sacelšanos un nogalināja paši savus saimniekus. Tātad vergu īpašniekiem bija šādas vergu problēmas:
1. Mājokļa nodrošināšana.
2. Nodrošināt pārtiku un ūdeni.
3. Aizsardzības nodrošināšana.
4. Medicīniskās palīdzības sniegšana.
5. Iespējamās nemieri.
Un pārsteidzoši, ka feodālisms atrisināja dažas no šīm problēmām. Kā redzat, verdzība vienkārši mainīja īpašumtiesību formu vai drīzāk to paplašināja, un neizglītoti cilvēki joprojām nevarēja uzminēt, ka verdzība nekur nav gājusi. Tas ir tikai tas, ka pārejā uz feodālismu vergu īpašniekiem nevajadzēja dot mājokli vergiem, viņi paši to uzcēla savā teritorijā, un vergu īpašniekam nebija jānodrošina pārtika un ūdens, jo cilvēki paši audzēja (medīja) parasti dabūja pārtiku pārtikai, un tad parādījās nodokļi. Un nodokļi ir tas krēms, kuru vergu īpašnieks noņēma no saviem vergiem. Tīrā peļņa, tā sakot. Bet feodālisms atrisināja tikai 2 problēmas no 5.
Un feodālie kungi sāka domāt. Kā atrisināt visas šīs problēmas? Un radās spoža doma: “Kāpēc gan nepiespiest vergus darīt visu pats, turklāt tā, lai viņi paši gribētu strādāt un gūt peļņu, nevis no nūjas” Un šī ideja piepildījās kapitālisma formā. Kapitālismā noteiktu “kapitālu” valda visi, bet tie paši vergu īpašnieki noņem krējumu (viņi nemaz nav mainījušies), un tā saucamā vidusšķira ar lielu pateicību pieņem visus pārpalikumus no viņu galda.
Kādas problēmas atrisina kapitālisms?
Atrisina problēmu ar mājokli. Vergam tagad ir jāiegādājas sava māja, nevis kādam, kas viņam to atdod.
Atrisina pārtikas un ūdens problēmu. Ja jūs strādājat, būs iztika, jūs to nedarīsit.
Atrisina problēmu ar aizsardzību. Vergi sevi pasargā viens no otra, nevis kāds ir centralizēts. Visas armijas sastāv no algotiem vergiem, kuri ir gatavi atdot savu dzīvību par "kapitālu". Tas līdzinās ticībai Dievam, tikai tagad "kapitāls" ir universāls dievs.
Atrisina medicīniskās palīdzības problēmu. Paši vergi ir gatavi dziedināt citus vergus par "kapitālu", vai drīzāk metināt savas slimības. Jo jo nopietnāka slimība, jo vairāk krējuma iegūs vergu īpašnieks un jo vairāk atlikumu kritīs no viņa galda.
Atrisina nemieru problēmu. Vergi ir tik aizņemti, lai iegūtu pārtiku, pajumti, medicīnisko palīdzību, aizsardzību un citas lietas, ka nemieriem vienkārši neatliek laika.
Un pats galvenais - viņš atrisina vergu īpašnieku darbaspēka problēmu, tagad nekas nav jādara, lai nosmeltu krējumu. Krējumu pasniedz pats.
Tāpēc kapitālisms tiek uzskatīts par ideālu atspēriena punktu evolūcijā. Viņš atrisināja visas vergu īpašnieku problēmas, tagad viņi var tikai nosmelt krējumu un izsist pliku, un pats skudru pūznis darbojas bez viņu līdzdalības.
Bet ir svarīgi saprast, ka joprojām ir vieni un tie paši vergu īpašnieki un vieni un tie paši vergi. Un es, un vairums no tiem, kas lasa šo rakstu, arī esam vergi, mēs esam tie, kas barojas ar citu cilvēku atgriezumiem. Mēs esam tie, kas pasniedz krējumu uz galda vergu īpašniekiem. Un kļūst kauns, ka lielākā daļa cilvēku to nesaprot. Tikai daži cilvēki saprot, ka viņš ir tikai bandinieks vai skudra, kurš tiks saspiests. Bet visi gandrīz vienbalsīgi kliedz, ka kapitālisms ir sasodīts spēks, tā ir labākā resursu sadales sistēma. Klase. Vislabākais. Kad viss labākais nonāk vergu īpašniekam un tiem, kuri no viņa galda ieguva labākos vienīgos atlikumus. Vai tas, tavuprāt, ir labākais?
Lai gan es nevienam neko negribu pierādīt. Tādējādi mēs redzam, kas slēpjas aiz kapitālisma priekškara. Mēs to varam mainīt, un ne tikai mēs to varam, bet mums tas jāmaina uz citu resursu piešķiršanas modeli. Lai ikviens saņemtu to, ko ir pelnījis, nevis pārpalikumus.
Mēs dzīvojām lieliskā brīvā valstī, bet mums mācīja, ka esam vergi! Tagad mēs esam nožēlojami starptautiskā kapitāla vergi, un mums saka, ka mēs esam brīvi kā vēl nekad!