1939. gadā mūsdienu sociālās psiholoģijas dibinātājs Kurts Levins veica pētījumus par vadību. Pētījuma laikā viņš sadalīja studentus trīs grupās. Katru no viņiem vadīja bērns, kurš demonstrēja vienu no trim vadības stiliem.
Līderi - skolēni nodrošināja vadību, veicot konkrētu uzdevumu, un psihologi novērtēja grupas reakciju uz vadītāja rīcību un rīkojumiem.
Šis eksperiments ļāva mums noteikt trīs galvenos vadības / vadības stilus:
- autoritārs (direktīva);
- demokrātisks (koleģiāls);
- visatļautība (visatļautība, liberālisms)
Autoritārs stils
Vadītāja rīkojumi ir skaidri, lietišķi un kodolīgi, un visi lēmumi tiek pieņemti individuāli. Iebildumi tiek ignorēti, aizliegumi bez indulgences, bieži vien ar draudiem. Aktivitātes grupā tiek plānotas pilnībā un iepriekš, taču neņem vērā citu grupas dalībnieku viedokli. Tāpēc bieži rodas nesaskaņas starp vadītāju un tiem, kas izpilda pavēles.
Levins atklāja, ka ar šādu vadības stilu cilvēkiem ir maz vietas radošumam. Bieži vien šāds līderis ļaunprātīgi izmanto savu varu un tiek uztverts kā persona ar diktatoriskām tieksmēm.
Reklāmas video:
Autoritārā vadība ir piemērotāka, ja vadītājs ir zinošākais un kvalificētākais komandas vai grupas loceklis, kuram nav laika nākt klajā ar risinājumu. Pāreja no autoritārā vadības stila uz demokrātisko ir daudz grūtāka nekā no demokrātiska uz autoritāru.
Demokrātisks vai koleģiāls vadības stils
Visefektīvākais vadības stils. Norādījumi ir teikumi, saziņas tonis ir biedrs. Piezīmes ar padomu, rīkojumi un aizliegumi ar diskusijām. Pasākumi tiek plānoti grupā, un visi ir atbildīgi par priekšlikumu īstenošanu.
Pēdējais vārds paliek demokrātiskajam vadītājam, bet visi grupas dalībnieki ir iesaistīti lēmumu pieņemšanā. Tas viņiem liek justies iesaistītiem un motivētiem, kas veicina viņu radošumu.
Levins atklāja, ka šādās grupās bērni kvantitatīvi strādā mazāk produktīvi nekā komandās, kuras vada autoritārs līderis, taču viņu ieguldījums bija kvalitatīvāks.
Visatļautības jeb liberāls vadības stils
To raksturo uzslavas, neuzticības un sadarbības trūkums. Vadītājs nedod norādījumus, lietas grupā iet pašas, un darbs sastāv no grupas dalībnieku individuālajām interesēm. Šāda stila līderis izturas pasīvi, visus lēmumus noliekot uz grupas locekļu pleciem.
Levins uzskatīja, ka šis vadības stils ir vismazāk efektīvs. Viņš atzīmēja, ka šādā grupā bērni no sava vadītāja pieprasīja rīkojumus un lēmumus, nezināja, kā strādāt patstāvīgi, un strādāja ārkārtīgi negribīgi un neefektīvi.
Šāda vadība var būt izdevīga, ja visi grupas dalībnieki ir augsti kvalificēti noteiktā jomā un var strādāt patstāvīgi. Citā gadījumā tas noved pie komandas locekļu zemas motivācijas un neskaidra lomu sadalījuma.
Pārejot uz praktiskiem līderības piemēriem, Facebook un tā vadītājs Marks Cukerbergs būs viens no visatklātākajiem gadījumiem.
Saskaņā ar Glassdoor aptauju, 2013. gadā 99% Facebook darbinieku atbalstīja Marku Cukerbergu un uzskatīja viņu par lielisku priekšnieku. 2014. gadā šis vērtējums nokritās līdz 93%, bet padotie to joprojām dievina.
Viens no darbiniekiem sīki aprakstīja iemeslus, kādēļ visi mīl Zukerbergu, un viens no tiem ir šāds:
“Viņš nepieņem visus lēmumus pats, tālu no visiem. Mēs uzskatām, ka mums ir uzticētas tiesības ieviest funkcijas, kuras, mūsuprāt, lietotājiem būs visnoderīgākās. Tas Facebook pārsteidzoši atšķiras no daudzām vertikālās pārvaldības kompānijām, un mēs esam apmierināti ar šo līdzsvaru."
Tas, iespējams, ir diezgan svarīgs Kurta Levina teorijas apstiprinājums - demokrātisks vadības stils atbalsta radošumu un iniciatīvu komandā, un tas veicina uzņēmējdarbības izaugsmi un attīstību.