Kādu nakti 1946. gadā slavenais krievu filozofs un loģiķis, Maskavas Valsts universitātes profesors nosaukts M. V. Lomonosovu Valentīnu Ferdinandoviču Asmu nezināmi cilvēki pacēla no gultas, bet uz Ministru padomes sēdi aizveda nevis uz Lubjanku, bet gan uz Kremli. "Biedri Asmus, lūdzu, paskaidrojiet valdības biedriem, kas ir loģika un kā šī zinātne palīdz partijai uzvarēt kapitālistus un citus strādnieku klases ienaidniekus," Staļins līdzīgā veidā vērsās pie apdullinātā profesora (kā es uzskatu).
Tajā pašā gadā tika atjaunota loģikas mācīšana vidusskolās un universitātēs, kas tika atcelta 1918. gadā. 1947. gadā parādījās pirmā grāmata par loģiku PSRS (aut. V. F. Asmus), kam sekoja mācību grāmatas par formālo loģiku skolēniem. Esmu pārliecināts: strauja PSRS pēckara attīstība, Padomju Savienības ienākšana kosmosā un citi sasniegumi kļuva iespējami, cita starpā, pateicoties loģikai.
Pagājušā gadsimta 50. gadu beigās loģikas mācīšana atkal atstāja vidusskolas un universitātēs tika ievērojami samazināta. Šajā brīdī plaisa zinātniskā pieeja komunisma veidošanai. Bez loģikas padomju zinātne kļuva ievērojami nabadzīgāka, un humānā domāšana un ideoloģija pamazām pārvērtās par skolastiku.
Tikmēr loģika ir vienīgā zinātne, kuru pasaulē māca vairāk nekā 2300 gadus, un, nezinot domāšanas likumus, zinātnes attīstība principā nav iespējama. Tātad Krievija joprojām atrodas kosmosā, jo joprojām ir dzīvs noteikts skaits cilvēku, kuri saprot, kas ir matemātiskā loģika, fiziskā loģika utt. Bez loģiskās domāšanas attīstības nav iespējama politiskās sfēras, informācijas vides utt.
Attiecīgi loģisko zināšanu nolaidība noved pie lēmumu pieņemšanas līmeņa pasliktināšanās, piemēram, masu mediju pārraidītās informācijas ticamības aizstāšanas ar apšaubāmiem “uzticības” kritērijiem. Es citēju sevi: “Kaut arī Rietumi cenšas jēdzienu“informācijas ticamība”aizstāt ar jēdzienu“uzticība informācijas avotam”, manuprāt, Krievijas žurnālistikai fakta“ticamība”būtu jāpaaugstina kā aksiomas pakāpe.
Pretējā gadījumā viņa riskē nonākt ierosinātajā diskusiju diskursā par to, kuru avoti ir uzticamāki - BBC vai, piemēram, RT. Pēc tam rietumu netokrāti vajadzīgo atbildi uz šo jautājumu iepriekš noteiks, izmantojot plašas finanšu injekcijas sociālajā reklāmā. Tas ir tikai neliels pieskāriens tēzei, ka loģiskās inteliģences attīstības problēma kļūst par nacionālās drošības problēmu.
Tikmēr, ja pilsoņu vairākums spēj atšķirt labu (loģisku) mūziku no kakofonijas, tad nez kāpēc tieši šis vairākums ir gatavs kādas sarunu šova laikā uzklausīt politiķu izteikumu kakofoniju. Kultūras masīvināšana un loģikas izslēgšana no izglītības sistēmas ir novedusi pie tā, ka cilvēki arvien vairāk koncentrējas nevis uz patiesību, bet gan uz dažāda veida pasakām un mitoloģiju. Šķiet, ka šī situācija ir piemērota tiem, kas rokās tur pasaules sviras.
Tiek uzskatīts, ka humanitārajās zinātnēs viss ir ļoti subjektīvs un it kā nenoteikts. Lai gan patiesībā nenoteiktība ir domāšanas kultūras trūkuma rezultāts. Šodien nevienam (gan Krievijā, gan ārzemēs) neveidojas loģiska auss bērniem, nemāca vismaz elementāras loģikas noteikumus.
Gluži pretēji, loģika cilvēkiem - no šīs pasaules vareno viedokļa - parasti ir kaitīga. Nu, kā pilsoņi salīdzina "A" ar "B" un saprot, ka viņi katru dienu tiek krāpti un visu iespējamo iemeslu dēļ, un to dara ļoti "tautas kalpi", kuriem, šķiet, it kā jāuztur kārtība (loģika ir gandrīz identiska kārtībai) valstī …
Mūsdienās cilvēki vairs neriskē spēlēt šahu ar mašīnu. Mākslīgajam intelektam tas ir neatgriezeniski zaudējis skaitīšanas un kvantitatīvās analīzes jomā. Ir palikusi tikai viena nepilnība, lai cilvēka apziņa tiktu turēta ārpus mašīnas un virs tās - tā viņa zona, kas ir atbildīga par intuīciju, radošo apgaismību, jūtu izpausmi, morāli utt. Tomēr mašīna vairs nav pakļauta matemātikai un fizikai.
Viņa arī apgūst loģisko matemātiku un loģisko fiziku, tas ir, viņa pāriet no banālas skaitīšanas uz reālu domāšanu. Un šodien zinātniekus visā pasaulē uztrauc jautājums: vai mākslīgais intelekts spēj apgūt metafiziku? 21. gadsimtā laba puse pētījumu fizisko un matemātisko zinātņu jomā ir kvantu fizika, kas, kā tiek uzskatīts, vai nu robežojas ar metafiziku, vai arī tā ir.
No tā izriet hipotēze, ka diena nav tālu, kad var digitalizēt ne tikai domāšanu, bet arī cilvēka apziņu kā tādu. Un fiziķi, metafiziķi un tie, kas loģiski vadīja Mozaiju, ne tik sen nometa Aleksandra Zinovjeva Biogrāfiskā institūta cimdiņu.
Pateicoties prezidenta dotācijai, institūts ar Zinovjeva kluba MIA "Russia Today" un vairāku biezu zinātnisko žurnālu atbalstu, kuru vadīja Krievijas Dabaszinātņu akadēmijas viceprezidenta Sergeja Petroviča Kapitsas žurnāls "Zinātnes pasaulē", organizēja virkni loģisku semināru, kas notiek Krievijas Zinātņu akadēmijas Prezidija sēžu zālē.
Aleksandra Zinovjeva Biogrāfiskā institūta organizētais loģikas seminārs
Pirmais seminārs par tēmu "Zinātnisko zināšanu loģika: rīki, to iespējas un ierobežojumi" notika 27. janvārī. Otrais paredzēts 28. februārī, trešais - marta beigās. (Semināra zinātniskais vadītājs ir Aleksandra Zinovjeva kolēģis un MIA “Russia Today” Zinovjevska kluba biedrs Jurijs Nikolajevičs Soloduhins).
Otrajā seminārā (tēma: "Kompleksa loģika, loģiskā fizika un metafizika - mijiedarbības jomas") tiks apskatīta galvenā mūsu laika zinātniskā problēma: vai cilvēka smadzeņu neironi ir saderīgi ar datora mikroshēmu un kā materiāls šajā gadījumā tiek pārveidots par ideālu un aizmuguri.
Kur ir ienākšanas portāls cilvēka domāšanā, vai datorprogrammas spēj atveidot garīgās vērtības, un kādas ir robota uzvedības kontroles iespējas, kurām daži Rietumos jau piedāvā piešķirt juridisko statusu? Filiriskā hipotēze sastāv no apgalvojuma, ka mašīna principā spēj aizstāt cilvēku, un cilvēce atrodas uz tā brīža robežas, kad tiks atklāta kvanta patiesā būtība, kurai ir divkārša - materiālā-ideālā - daba.
Ne velti šodien visa lielā filozofija ir iegājusi metafizikā un metafilosofijā (ienirstot arī teoloģijā), beidzot atmaskot socioloģiju, politikas zinātni, filozofisko antropoloģiju un dažas citas specifiskas humanitārās zinātnes.
Šīs hipotēzes apstiprināšana būtu situācija (nopietni apspriesta dažāda veida novatoriskās intelektuālās vidēs), kurā cilvēka personību var lejupielādēt zibatmiņā, lai to vēlāk ievietotu jebkurā materiālā objektā, un gluži pretēji: jebkurš uzlabots android kādā brīdī pēkšņi iegūst fiziska statusa statusu. sejas. Šo rindu autors drīzāk pieder citai pusei - fiziķiem, kuras hipotēzes būtība izriet no principiāli atšķirīgiem apgalvojumiem: ka mašīna nevar un nedrīkst aizstāt cilvēku.
Un, ja tas būtu iespējams, Radītājs sūtītu uz Zemi cilvēkiem nevis Kristu, bet gan terminatoru.
Aleksandrs Aleksandrovičs Zinovjevs bija pirmais padomju loģikas darbinieks, kurš pievērsa uzmanību mākslīgā intelekta veidošanās problēmai no cilvēka apziņas perspektīvas un antroposfēras viedokļa kopumā. Tāpēc jau pagājušā gadsimta 60. gados viņš izvirzīja jautājumu par nepieciešamību veidot sarežģītu loģiku kā "zinātnes zinātni" un par "inteloloģijas" pamatu, kas paredzēts zinātnisko valodu sistematizēšanai un vienošanai.
Līdzīgas idejas - jau no dabaszinātņu jomas speciālista viedokļa - šodien pauž Krievijas Medicīnas akadēmijas akadēmiķis, neirobiologs Konstantīns Vladimirovičs Anohins, kurš ierosināja izveidot "vienotu prāta teoriju" - kognitoloģiju.
Patiešām, integrēta pieeja kognitīvajām zinātnēm mūsdienās ir ļoti aktuāla arī tāpēc, ka mūsdienu pasaule, bagātinot sevi ar arvien jaunām zinātniskām disciplīnām un ļoti specializētu terminoloģiju, pārvēršas par "zinātnisko Babilonu": zinātnes pārstāvji runā simtiem dažādu valodu un saprot viens otru ar lielām grūtībām. …
Zinātniskā telpa kļūst arvien sadrumstalotāka, jo trūkst universālu pieeju mūsu laika svarīgāko problēmu izpētei un izpratnei, cilvēces uzkrātie informācijas apjomi arvien pieaugošā progresijā kļūst nevis par zinātnes resursu, bet gan par šķērsli tās tālākai attīstībai.
Tā sauktais "loģiskais intelekts" tiek aicināts saskaņot cilvēka apziņu, zinātniskās valodas un datorprogrammas - vielu, kas paredzēta visu zināšanu aspektu apvienošanai konsekventā kopumā, kas darbojas cilvēka kontrolē un viņa interesēs. Bet, lai šāda iespēja kļūtu par realitāti, ir svarīgi valstī veidot domāšanas kultūru, balstoties uz loģikas likumu izpratni.