Ja un kad mēs beidzot sastopamies ar citplanētiešiem, viņi, visticamāk, neizskatīsies pēc maziem zaļiem cilvēciņiem vai ķepainiem kukaiņiem. Visticamāk, tie nepavisam nebūs bioloģiski radījumi, bet gan progresīvi roboti, kas mūs pārspēj intelektā un citos aspektos. Kamēr filozofi, zinātnieki un futūristi strīdas par mākslīgā intelekta pieaugumu un neizbēgamo singularitāti, viņi visi lielākoties atrodas uz Zemes.
Daži domātāji - nevis zinātniskās fantastikas domātāji - jau ir apsvēruši iespēju, ka mākslīgais intelekts jau ir šeit un ir bijis daudzus gadus.
Konektikutas universitātes filozofijas profesore Sjūzena Šneidere ir viena no tām. Viņa ir pievienojusies astronomu grupai, ieskaitot NASA Ārpasaules intelekta meklēšanas (SETI) direktoru Setu Šostaku, NASA astrobiologu Polu Deivisu un astrobiologu Stīvenu Diku, kuri uzskata, ka kosmosā dominējošais intelekts, iespējams, ir mākslīgs. Savā darbā Alien Mind Šneiders paskaidro, kāpēc ārpuszemes dzīvības formas būtu mākslīgākas un kā šādām radībām būtu jādomā.
"Lielākā daļa cilvēku domā, ka citplanētieši ir bioloģiski, bet tas neatbilst laika grafika argumentam," sacīja Šostaks. "Man bija derība ar duci astronomu, ka, ja mēs atradīsim signālu no ārpuszemes dzīves, tā būs mākslīga dzīve."
Kad dati par potenciāli apdzīvojamām planētām, kas izkaisīti visā galaktikā, vairojas un aug, kļūst aizvien grūtāk noticēt, ka mēs esam vieni Visumā. Un, ja mēs kādreiz sastopamies ar ārpuszemes dzīvības formu, mēs noteikti vēlēsimies ar to sazināties, kas nozīmē, ka mums ir nepieciešams noteikts pamats viņu apziņas izpratnei. Bet lielākajai daļai astrobiologu, kas pēta vienšūnu dzīvi, ārpuszemes inteliģence nav atklājama pat lidmašīnās.
“Ja jūs man palūdzāt sapulcināt puišus, kuri domās par šo tēmu, man tas būs ļoti grūti. Kāds domā par komunikācijas stratēģiju, bet ļoti maz domā par ārpuszemes inteliģences būtību."
Savā darbā Šneiders ir viens no pirmajiem, kas mēģina atrisināt šo jautājumu.
"Viss, ko var saistīt ar viņu apziņu, - kā viņu smadzenes saņem un apstrādā informāciju, kādi ir viņu mērķi un nodomi, var ievērojami atšķirties no mūsu," saka Šneiders. "Astrobiologiem jāsāk domāt par pilnīgi jaunu apziņas veidu esamību."
Reklāmas video:
Piemēram, par mākslīgas superizlūkošanas pastāvēšanas iespēju.
“Šim jēdzienam ir nopietna atšķirība no tikai“mākslīgā intelekta”. Es nesaku, ka mēs mēģinām atrast IBM procesorus kosmosā. Visticamāk, šī inteliģence būs daudz sarežģītāka, nekā kāds no cilvēkiem var iedomāties."
Iemesls tam galvenokārt ir laika grafiks. Runājot par ārpuszemes inteliģenci, Šneiders sauc par "īsu novērojumu logu" - pieņēmumu, ka līdz brīdim, kad jebkura sabiedrība iemācīsies sūtīt radio signālus, tā būs viena soļa attālumā no savas bioloģijas uzlabošanas. Toreiz šo viedokli popularizēja slavenais futūrists Rejs Kurzveils, norādot, ka postbioloģiskā cilvēku sabiedrība nav tālu.
„Tiklīdz civilizācija izdomā radio, ir 50 gadi no datoriem, un, visticamāk, 50–100 gadi no mākslīgā intelekta izgudrošanas. Tajā pašā laikā dzīvās smadzenes kļūst novecojušas."
Šneiders norāda uz jaunu, bet strauji augošu neirodatoru tehnoloģiju nozari - neironu implantiem -, kas mums tikai norāda, ka mūsu pašu īpatnība ir ļoti tuvu. Galu galā mēs ne tikai modernizēsim paši savu apziņu ar šo tehnoloģiju palīdzību, bet arī pilnībā pārslēgsimies uz mākslīgu "aparatūru", tas ir, uz mākslīgu ķermeni.
"Līdz brīdim, kad mēs patiešām sastopamies ar citplanētiešiem, iespējams, ka lielākajai daļai cilvēku būs uzlabotas smadzenes," sacīja Šneiders.
Otrais darbs, kuru Šneiders uzskata, izklausās šādi: lielākā daļa civilizāciju, kas apguvušas radio tehnoloģiju, visticamāk, ir tūkstošiem vai miljoniem gadu vecākas par mums.
"Ceļš līdz šim secinājumam ir ļoti vienkāršs," saka Šostaks. "Apsveriet faktu, ka jebkurš signāls, ko mēs varam saņemt no civilizācijas, nozīmēs, ka civilizācija būs vismaz tikpat attīstīta kā mūsu. Tagad, salīdzinoši runājot, pieņemsim, ka vidusmēra civilizācija radio izmantos 10 000 gadus. Raugoties tikai no varbūtības viedokļa, iespēja sastapt sabiedrību, kas ir daudz vecāka par mūsējo, ir diezgan liela."
Protams, nav īpaši patīkami apzināties, ka salīdzinājumā ar mūsu kosmiskajiem brāļiem mēs varam būt galaktiski mazuļi vai radības ar kukaiņu inteliģenci. Neskatoties uz viņu neticamo apstrādes jaudu, mums ir tas, kas viņiem varētu pietrūkt: apziņa.
Tas izklausās dīvaini, taču Šneiders raksta, ka nav pierādījumu tam, ka kāds mākslīgais intelekts varētu būt pašsaprotams. Vienkāršāk sakot, mēs tik maz zinām par apziņas neiroloģisko pamatu, ka ir gandrīz neiespējami paredzēt, kuras no tās sastāvdaļām var mākslīgi pavairot.
"Es neredzu pārliecinošu iemeslu uzskatīt, ka mākslīgā pārziņa nav apzināta, taču ir ļoti svarīgi izpētīt pašas iespējas," saka Šneiders. Neskatoties uz to, pats darba autors atzīst, ka apgalvojums, ka mākslīgajam intelektam pēc definīcijas nevar būt apziņas, zaudē pozīciju.
"Es uzskatu, ka smadzenes būtībā ir skaitļošanas mašīna - mums jau ir teorijas, kas apraksta apziņas aspektus, tostarp darba atmiņu un uzmanību," saka Šneiders. "Ņemot vērā smadzeņu skaitļošanas pusi, es neredzu nevienu pārliecinošu argumentu, ka silīcijs oglekļa vietā var būt lielisks līdzeklis [mācīšanās] pieredzei."
"Tas ir rāpojošs," saka Šneiders. Viņa pati ne reizi vien ir rakstījusi par iespēju ielādēt smadzenes mašīnā, mudinot cilvēkus domāt par šīs kognitīvās uzlabošanās iespējamām sekām.
Superinteligentā ārpuszemes mākslīgā intelekta jēdziens joprojām ir ļoti pretrunīgs. Bet tas nenozīmē, ka nav vērts to apsvērt. Turklāt mūsu redzesloka paplašināšana attiecībā uz ārpuszemes inteliģenci palīdzēs noteikt dzīves nospiedumus kosmosā. "Pagaidām mēs vēršam savas antenas uz zvaigznēm, kurās varētu būt planētas ar elpojošu atmosfēru, okeāni un tā tālāk," saka Šostaks. "Bet ko tad, ja mums ir taisnība un kosmosā valdošais intelekts ir mākslīgs, vai tam ir jādzīvo uz planētas ar okeānu?"
Patiesībā ir nedaudz mulsinoši, ka potenciāli apdzīvojamas pasaules faktiski varētu būt pilnīgi neapdzīvotas. Kur tad meklēt?
"Mākslīgajām dzīvības formām nepieciešamas izejvielas," saka Šostaks. "Viņi var atrasties dziļā kosmosā, riņķot ap zvaigzni vai baroties ar enerģiju no melnās cauruma galaktikas centrā."
Aptuveni runājot, viņi var būt jebkur. Un pēdējais jautājums: kā šāda superizlūkošana varēja mūs apskatīt? Vai viņš mūs redzēs kā kosmosa brālēnus vai vienkārši biodegvielu, piemēram, Matricā? Vai viņš mūs pēta no tālienes? Šneiders apšauba visas šīs iespējas. Turklāt viņš uzskata, ka inteliģenti ārvalstnieki vispār nepievērš mums uzmanību.
"Ja viņi mūs interesētu, mēs vairs nebūtu šeit," saka Šneiders. "Mana iekšējā sajūta ir tāda, ka viņu mērķi un motīvi ir tik atšķirīgi no mūsu, ka viņi nemaz negribēs ar mums jaukt."
Šis secinājums nopietni atšķiras no Hokinga, kurš uzskata, ka progresīvi citplanētieši var būt klejotāji, kuri meklē planētas ar resursiem un kuri nestāvēs ceremonijā ar mums, vienkārši iznīcinot mūs pa ceļam.
"Es piekrītu Sjūzenai, ka viņi mūs vispār neinteresē," saka Šostaks. Mēs esam pārāk vienkārši, pārāk neatbilstoši. "Jūs nezaudējat daudz laika, runājot ar savu zelta zivtiņu. No otras puses, jūs nevēlaties viņus nogalināt."
Tādējādi, ja mēs vēlamies atrast savus vienaudžus no galaktikas, mums jāturpina meklēt. Tas var aizņemt tūkstošiem vai miljonu gadu. Varbūt mūsu pašu inteliģence sasniegs līmeni, kurā mēs varēsim runāt uz vienlīdzīgiem pamatiem.
Iļja Khels