Realitāte var būt vēl bēdīgāka
No 2064. gada cilvēku skaits sāks samazināties - un šis process var būt neatgriezenisks. Viens no attiecīgā zinātniskā darba autoriem tieši norāda: ja nekas nemainīsies, pēc dažiem gadsimtiem cilvēce izmirs. Tomēr ir sliktākas lietas nekā izmiršana. Daudz ticamāks ir cits scenārijs: pasauli apdzīvos tie, kas var vairoties jaunos kultūras apstākļos. Diemžēl ievērojama daļa mūsdienu eiropiešu, amerikāņu un, iespējams, citu tautu tiks izstumti no pirmajām vēstures lappusēm. Turklāt tie, kas uzvarēs šajā grūtajā cīņā, mums, šodienas Zemes iedzīvotājiem, var nepatikt daudz. Mēģināsim saprast, kāpēc.
Policija piespiedu kārtā slēdz Haredim sinagogu Jeruzalemē, 2020. gada pavasarī. Cilvēces nākotne var būt daudz tuvāk šai ainai nekā tam, ko Holivuda par to stāsta.
Bila un Melindas Geitsu fonds finansēja žurnālā publicēto zinātnisko darbu ar ļoti nozīmīgu nosaukumu Lancet. Viņas atklājumi izklausās satraucoši: pašreizējais auglības samazināšanās visā pasaulē turpināsies, un jau 2064. gadā cilvēku skaits sāks strauji samazināties.
Līdz 2100. gadam 23 valstu iedzīvotāju skaits samazināsies uz pusi vai vairāk - piemēram, Japānā līdz 53 miljoniem cilvēku. Turklāt līdzīga situācija gaida Melnās Āfrikas valstis - tikai viņu auglība nedaudz vēlāk nokritīsies zem reprodukcijas sliekšņa. Autori paši nevilcinoties izsaukt trauksmi:
Pirms divdesmit gadiem Ķīna tika uztverta kā valsts ar strauji augošu iedzīvotāju skaitu: tā tikai nesen atcēla "vienas ģimenes" politiku; viens bērns ". Bet dzimstība tur ir tik strauji samazinājusies, ka ĶTR jau šajā gadsimtā ieņems trešo vietu pasaulē pēc iedzīvotāju skaita, un būs ārkārtīgi grūti pabarot vietējos pensionārus. Nākotnē līdzīgs liktenis piemeklēs Indiju un Nigēriju.
No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka tas ir labi: galu galā, samazinot cilvēku skaitu - un vēl jo vairāk viņu hipotētisko izmiršanu - tiks samazināta vides nasta, kas to atvieglos. Diemžēl realitāte būs nedaudz atšķirīga.
Reklāmas video:
Kāpēc daba nekļūs labāka no mazāk cilvēku
Kopš bērnības mēs dzirdam: "Mūsdienu civilizācijai nav izmiršanas problēmu, ir pārapdzīvotības problēma, tas ir rakstīts vairāk nekā gadsimtu … Un šī problēma ir tā, ka pieaugošajām populācijām nav ko ēst."
Dažas lietas varētu būt tālāk par patiesību nekā šis viedoklis. Jā, viņi par to saka daudz - no paša Malthus. Bet daudz mazāk pēc tam, kad šos vārdus sauc par skaitļiem. Piemēram, par to, ka visu šo laiku bads uz planētas sāka skart arvien mazāku cilvēku daļu. Pārtikas nodrošinājums uz vienu iedzīvotāju šodien ir visaugstākais cilvēces vēsturē. Ka to ražo tik daudz un tik lēti, ka mūsu suga pēdējos trīsdesmit gados ir ievērojami samazinājusi lauksaimniecības aizņemto platību.
Dienas kaloriju daudzums Āfrikā, neraugoties uz iedzīvotāju skaita pieaugumu, strauji pieaug.. Interesanti, ka Austrumeiropā pēc padomju bloka sabrukuma iedzīvotāju skaits, gluži pretēji, samazinās. Tomēr vairākās Austrumeiropas valstīs vēl nav bijis iespējams atjaunot pārtikas kaloriju daudzumu līdz 1990. gada līmenim. Kur šajā diagrammā ir saistība starp lielo ēdāju skaitu un pārtikas trūkumu?
Un tie 75 tūkstoši cilvēku gadā, kuri joprojām mirst no bada (trīs reizes mazāk nekā no saldinātiem dzērieniem), to dara valstīs, kur nav iedzīvotāju pārpalikuma vai zemes trūkums lauksaimniecībai. Tā kā masu bada laikā PSRS tādu nebija. Bet šajās valstīs noteikti ir politiski un militāri faktori (tāpat kā mūsu valsts bada epizodēs), kas apgrūtina lauksaimniecību, neatkarīgi no iedzīvotāju skaita vai brīvas zemes pieejamības.
Nu, bada draudi nedraud, un tas nav tik spēcīgi, ka cilvēki lauksaimniecībai izmanto mazāk zemes nekā pagājušajā gadsimtā. Tātad, loģika mums saka, ka slodze dabai ir kļuvusi mazāka? Un, ja uz planētas ir arī mazāk cilvēku, mežu izciršana samazināsies, un pārpildītie dzīvnieki un augi atgriezīsies tur, no kurienes mēs, cilvēki, tos dzinām?
Bada nāves gadījumu absolūtais skaits pasaulē pa gadu desmitiem. Uzbrukums pēc Krievijas pilsoņu kara un konfliktiem Ķīnā ir skaidri redzams. Pašreizējais Zemes iedzīvotāju skaits ir daudz lielāks nekā toreiz, bet nāves gadījumi no bada ir kļuvuši reti.
Ak, šī shēma nedarbojas. Apskatīsim šodienas realitāti: mēs atbrīvojam zemi no apstrādes, bet daba neuzlabojas.
Veikt ASV. Kopš pagājušā gadsimta vidus tur ir pamesta aptuveni ceturtā daļa lauksaimniecības zemes, aptuveni miljons kvadrātkilometru. Ceļā ASV iedzīvotāju skaits ir dubultojies, un lauksaimniecības produktu cenas ir pazeminājušās 3-5 reizes. Šķiet, ka lauku un ganību aizaugšana ir svētība - no tām bioloģiskajai daudzveidībai vajadzētu palielināties. Bet nē: faktiskā bioloģiskā daudzveidība Amerikas Savienotajās Valstīs šajā laikā ir diezgan samazinājusies. Vietējie ekologi to sauc par ASV bioloģiskās daudzveidības krīzi. Šķiet, ka nav pamanāma sugu izmiršana, bet ievērojami samazinājies apmēram trešdaļas sugu īpatņu skaits.
Kukurūzas, kviešu un kokvilnas cenas ASV ir vairākas reizes zemākas nekā tās bija pirms 1950. gada, kad lauksaimniecības zeme šajā valstī bija ievērojami lielāka un iedzīvotāju skaits bija daudz mazāks. Pasaules tirgū kopumā ir tāda pati situācija.
Tieši tāds pats stāsts Austrālijā: 1976. gadā tur lauksaimniecība izmantoja 4,9 miljonus kvadrātkilometru, bet 2016. gadā - jau 3,7 miljonus kvadrātkilometru. Starp citu, šajā laikā iedzīvotāju skaits ir pieaudzis 1,7 reizes, tā nodrošinātība ar pārtiku ir uzlabojusies, un pārtikas cenas, kā lasītājs jau saprata, samazinājās. Izrādās, ka dabā atgriezti gandrīz 1,2 miljoni kvadrātkilometru. Lai saprastu šī skaitļa milzīgumu, atcerēsimies: visas izmantotās lauksaimniecības zemes Krievijā aizņem tikai 1,4 miljonus kvadrātkilometru.
Lauksaimniecības zemes Austrālijā strauji samazinās.
Kas notika ar Austrālijas vietējām sugām? Ja ticat ekologiem, viņi ir kļuvuši ievērojami sliktāki. Un tas nav saistīts ar iedzīvotāju skaita pieaugumu: tāpat kā Amerikas Savienotajās Valstīs, apmetnes un ceļi aizņem nesalīdzināmi mazāk zemes nekā lauksaimniecība, tāpēc pats iedzīvotāju pieaugums nevarēja izraisīt notiekošo. Iemesli ir dziļāki.
Kā mēs rakstījām vienā no iepriekšējiem žurnāla numuriem, daudzu ekosistēmu stabilitāte ir atkarīga no galvenajām sugām. Galvenie ir lielie zālēdāji (ievērojami vairāk nekā 50 kilogrami svara). Galu galā tieši viņi ēd veģetāciju vietās, kur augsne ir bagāta ar fosforu, un pēc tam to - ar kūtsmēsliem - pārnes uz vietu, kur augsnē ir ārkārtīgi slikti fosfora. Tas ir, uz vietām, kur uz virsmas nav minerālu atsegumu, kas satur šo elementu. Bez fosfora normāla ekosistēma sabruks.
Tas notika Austrālijā pēc aborigēnu ierašanās. Viņi iznīcināja lielos zālēdājus, un desmitiem tūkstošu gadu pēc kārtas nebija neviena, kas fosforu nēsātu pa Austrāliju. Viņiem tagad ir visnabadzīgākā augsne pasaulē, un normālie augi šajā kontinentā bieži vien vai nu vispār neizdodas, vai arī aug neglīti. Tāpēc vietējā lauksaimniecība nav iedomājama bez mākslīgiem fosfora mēslojumiem.
Marsupial lauva (līdz 160 kilogramiem) uzbrūk marsupial diprotodon (līdz 2,9 tonnām, kaut arī neliels īpatnis tiek rekonstruēts). Pēc Austrālijas aborigēnu ierašanās kontinentā abas šīs sugas izmira, tām sekoja visi pārējie lielie zālēdāji un plēsēji, ieskaitot ļoti lielos visēdājus ķengurus.
Varētu šķist, ka šeit ir grūti paņemt un atgriezt lielos zālēdājus, sākot ar tiem, kas dzīvo, piemēram, tuksnešos, kur vietējie ķenguri nedodas? Ak, tas ir absolūti neiespējami. Mūsdienu dabas aizsardzības speciālisti uzskata, ka jaunu sugu ieviešana izolētās ekosistēmās ir nepieņemama. Pie tuksnešiem aizbēgušie kamieļi un savannas, kas cilvēciskas nevērības dēļ kontinentā sāka vairoties, šajā valstī nežēlīgi tiek nošauti no gaisa lielā skaitā - lai gan, šķiet, kāpēc?
Līdzīga attieksme pret dabu (ja tā mūs netraucē, mēs piešķirsim aizsargātu statusu un, ja tas kavēs, mēs nogalināsim) Austrālijā ne tikai vides departamentu un sabiedrisko vides speciālistu, bet arī vienkāršo iedzīvotāju vidū:
Ne visi zemnieki Austrālijā vēlas būvēt pat zemu žogu: daudzi dod priekšroku vienkārši šaut vai indēt ķengurus, nevis tos ierobežot.
Cik daudz ķenguru gadā tiek nogalināti Austrālijā, nav īsti zināms, taču saskaņā ar oficiālajām kvotām 1,5 miljoni no tiem tika iznīcināti tikai 2015. gadā. Turklāt gadu no gada šie skaitļi ir diezgan augoši.
Kādu Austrālijas aborigēnu iznīcināto lielo zālēdāju atgriešanos var teikt, kad vietējie iedzīvotāji masveidā un necilvēcīgi nogalina pat tos zālēdājus, kuri varētu izdzīvot pēc aborigēnu ierašanās - viņi nogalina tikai tāpēc, ka viņiem ir žēl naudas par žogu?
Savā ziņā situācija ASV nav tik atstāta novārtā: bizonus savvaļā iznīcināja tikai 19. gadsimtā, nevis pirms četrdesmit tūkstošiem gadu, piemēram, Austrālijas megafauna. Tātad zemei Amerikā nebija laika pārvērsties fosfora deficītā.
Bet procesi tur ir tādi paši kā Austrālijā un jebkurā valstī ar modernu lauksaimniecību: aizvien vairāk ir pamestu lauksaimniecības zemju vienkārša iemesla dēļ, ka jau ir saražots tik daudz pārtikas, ka cenas par to ir pārāk kritušās. Kāpēc gan neizlaist tos pašus bifeļus uz atbrīvotajām zemēm?
Nu, šāds jautājums tika izvirzīts, bet tika atlaists uz bremzēm. Cēloņi? Vietējo iedzīvotāju sašutums par šo ideju. Bizons - tāpat kā jebkurš lielais zālēdājs - ir nopietns dzīvnieks, kurš mēdz staigāt pa dzīvžogiem. Ja viņš satiks kādu, viņš mēģinās viņu notriekt ar skrējienu. Viņš negāzīs tikai metālu, kas izgatavots no bieziem stieņiem un ar pamatu, kas nonāk zemē dziļāk par metru. Neviens no vietējiem iedzīvotājiem nav gatavs šādiem izdevumiem - un viņi nevēlas atļaut skriešanas bizonus tur, kur aug viņu bērni.
Lai gan vietējie iedzīvotāji visu apturēja ar bizoniem, projekta uzsākšanas gadījumā agri vai vēlu ekologi būtu ļoti satraukti. Un tāpēc. Nav “sugu atgriešanās”: jebkura reintrodukcija faktiski ir jaunas sugas ieviešana. Daba ir ļoti elastīga, un bieži vien dažu gadu laikā pēc galveno sugu aiziešanas no ekosistēmas viss tajā mainās.
Kenguru Austrālijā ir aptuveni piecdesmit miljoni (vienā kvadrātkilometrā to ir mazāk nekā Krievijā), bet īpaši daudz ir apdzīvotu vietu tuvumā (fotoattēlā Kanbera), kur sausos mēnešos bieži tiek laista.
Tiklīdz bizons pārstāj pļaut zāli, sugas, kas ir izturīgākas pret mīdīšanu, aizstāj ar tām, kuras bija "ēnā" kopā ar bizoniem. Tā rezultātā priekšplānā izvirzās citi apputeksnētāji kukaiņi un citi grauzēji, kas barojas ar augiem, un citi plēsēji, kas barojas ar grauzējiem utt. Gandrīz viss mainās bieži un mērenā laikā.
Turklāt mainās ne tikai vietējā ekosistēma, bet arī pasaule kopumā. Ja mēs šodien atgriezīsim bifeli Amerikā, nebūs tāda pati prērija kā Fenimore Cooper. Pēdējā pusotra gadsimta laikā gaisā ir bijis gandrīz pusotru reizi lielāks CO2 daudzums - koki aug daudz labāk nekā iepriekš, un augu sugas, kas orientētas uz C3 fotosintēzi, tagad augs labāk nekā toreiz.
Tas ir, bijušo zālēdāju atbrīvošana nekādā veidā neatgriezīs veco ekosistēmu: tā radīs jaunu, kuras nebija 19. gadsimtā un nav arī tagad. Turklāt Amerika ir daudz veģetētāka nekā toreiz: globālais aizaugums iet roku rokā ar globālo sasilšanu. Tas nozīmē, ka agri vai vēlu sumbri nonāks tur, kur viņu iznīcināšanas laikmetā bija tuksnesis - un kur to parādīšanās neizbēgami izraisīs spēcīgas izmaiņas ekosistēmā.
Turklāt jāsaprot, ka vienas galvenās sugas atdošana bez otras ir nepateicīgs uzdevums. Pēc bizona jums jāatdod vilks, pretējā gadījumā bizons pārāk daudz savairosies. Bet vilka atgriešanās ir iespējams uzbrukums mājlopiem, kas ASV lauksaimniecības valstīs bieži ganās bez manāmas aizsardzības aiz parastā žoga. Bet vilki to var pārvarēt ar lielākām izredzēm nekā tie paši liellopi. Vietējie iedzīvotāji atkal būs nelaimīgi.
Nu, un, atklāti sakot, vides aizstāvji laika gaitā: galu galā vilki medīs grauzējus, izjaucot līdzšinējo līdzsvaru, kas šodien ir izveidojies. Turklāt, atkal ieviešot, suga bieži sāk atšķirīgi mijiedarboties ar vietējiem zālēdājiem. Galu galā viņi ir zaudējuši ieradumu aizsargāties pret šo konkrēto plēsēju. Reakcijas prasmes uz to vairs neattiecas uz vecāku atdarināšanu pēcnācējiem, un vilki var vienkārši iznīcināt populāciju, kas viņiem nav gatava.
Līdzīga situācija ir daudzviet pasaulē. Francijā un Vācijā gadā nogalina līdz pat vairākiem simtiem tūkstošu mežacūku tieši tā paša iemesla dēļ: nevēlēšanās ļaut dabai noteikt savvaļas dzīvnieku populāciju lielumu un to dzīvotnes. Šie slaktiņi tiek veikti bez mazākiem praktiskiem mērķiem - pat nogalināto dzīvnieku gaļa šeit bieži netiek savākta, tā vienkārši puvi mežos.
Secinājums: mūsdienu cilvēks, pat pametot lauksaimniecības zemi, neatgriezīs kontroli pār dabu. Viņš - un viņa vides aizstāvji - mīl nevis dabu, bet gan savas idejas par to. Šajos abstraktajos attēlojumos daba nevar mainīties - kā tas vienmēr notiek pat tad, ja cilvēks nav pat tuvu. Tas nozīmē, ka jebkura sugu atjaunošana galu galā būs pretrunā ar vides aizstāvju idejām par "ieguvumiem dabai".
Kāpēc iedzīvotāju skaita samazināšanās ir slikta?
Tātad, mēs noskaidrojām, kāpēc iedzīvotāju skaita samazināšanās neizraisa bioloģiskās daudzveidības pieaugumu. Bet kas ir tik slikts tajā, ka cilvēku skaits samazinās? Vai uz planētas ir tik maz mūsu Homo Sapiens?
Šeit problēma ir ne tikai tā, ka “daudzi” un “maz” ir diezgan abstrakti jēdzieni attiecībā uz cilvēku skaitu. Vēl svarīgāk ir tas, ka cilvēku civilizācija nav pielāgota darbspējas vecuma cilvēku trūkumam. Atstāsim malā faktu, ka kritusies dzimstība strauji samazinās strādājošo skaitu ekonomikā - tas nozīmē, ka pensionāru barošana kļūs daudz grūtāka un no tā cietīs dzīves līmenis. Tikai aizmirsīsim šo sīkumu.
Pievērsīsimies svarīgākām lietām - piemēram, Tasmānijas vēsturei par tehnoloģiju zaudēšanu. Pirms astoņiem tūkstošiem gadu Tasmānijas aborigēni no kauliem izgatavoja diezgan sarežģītus instrumentus, ieskaitot tos, kas ļāva viņiem makšķerēt. Kā liecina arheoloģiskie atradumi, viņiem bija instrumenti ar rokturiem (akmens cirvji utt.), Tīkli, harpūnas. Jādomā, ka viņiem bija gan šķēpa metēji, gan bumerangi, kas tagad ir visiem Austrālijas aborigēniem kontinentā.
Bet nākamajos tūkstoš gados tas viss tika zaudēts. Kad eiropieši tur ieradās, tasmānieši neizmantoja nevienu no iepriekšminētajiem. Kaulu instrumentus var būt grūtāk izgatavot nekā akmens, taču tie bieži ir efektīvāki - un vai tas tiešām ir tik grūti, ja, kā mēs zinām, tos izgatavoja homo erectus, pirms 1,4 miljoniem gadu?
Tasmāniete, kas met šķēpu, zīmēts Eiropas mākslinieka ap 1836. gadu.
Pētnieki tieši raksta: tasmānieši, kuru sarežģītākais ierocis bija šķēps bez gala, kļuva par visattīstītāko no visām zinātnei zināmajām grupām attiecībā pret mūsdienu cilvēkiem.
Apģērba situācija ir vēl noslēpumaināka. Tasmānieši atradās salā pēdējā ledus maksimuma laikā, kad faktiski bija Sibīrija - un viņi nevarētu izdzīvot bez drēbēm. Jā, to ir grūti pārbaudīt, jo tas ir slikti saglabājies, taču salu nevar apmānīt - viņiem vajadzēja būt siltām drēbēm. Bet eiropieši atrada tikai mazus wallaby apmetņus, kas neaizsedza lielāko ķermeņa daļu. Tas notiek, neskatoties uz to, ka Tasmānijā arī mūsdienās tas laiku pa laikam sasniedz −13 ° C.
Turklāt vietējie iedzīvotāji nezvejoja, kaut gan no tā plūda gan upes, gan piekrastes jūra. Pat pati ideja, ka zivis var ēst, viņiem bija pilnīgi sveša - atšķirībā no pārējiem Austrālijas aborigēniem, ļoti ēd zivis. Vēl pirms 3800 gadiem arheologi reģistrē zivju kaulus Tasmānijā un bieži vien lielos daudzumos (pēc dažām aplēsēm zivis sastādīja 20% no vietējās diētas). Pēc - ne viens.
Secinājums: Tasmānijā tika izjaukta visa tehnoloģiskā kārtība, tika zaudēts milzīgs izdzīvošanai vitāli nepieciešamo zināšanu slānis. Tas var būt viens no iemesliem, kāpēc vietējo aborigēnu skaits pirms eiropiešu ierašanās bija ļoti zems - daži tūkstoši Īrijas lieluma salā, bet ar labāku klimatu.
Kas noticis? Pēc vairāku pētnieku domām - demogrāfijā. Kādā brīdī pēc salas izolācijas (jūras līmeņa paaugstināšanās dēļ) tasmāniešu skaits izrādījās tik mazs, ka viņu vidū bija ļoti maz amatnieku, kuri labi spēja izgatavot sarežģītus instrumentus, makšķerēt utt.
Jo mazāk meistaru, jo mazāk iespēju jauniešiem mācīties no viņiem. Jo mazāk apmācīti jaunieši ir, jo mazāk efektīvi būs viņu rīki un makšķerēšana - un tā tālāk, līdz nākamā paaudze vienkārši atsakās no šīm neefektīvajām darbībām.
Ar modernitāti var izdarīt tālu līdzību - piemēram, ar ASV kosmosa programmu. Kā atzīmē paši amerikāņi, viņi nonāca uz Mēness, pateicoties fon Brauna ģēnijam (un mēs pievienojam viņa 120 vācu kolēģus no Amerikas uz Amerikas Savienotajām Valstīm).
Pēc viņa aiziešanas ASV izveidoja maršruta vilcienus - taču tie izrādījās daudz dārgāki nekā fon Brauna Apollo, viņi nevarēja lidot uz Mēnesi un pat nogalināja vairāk cilvēku nekā jebkuri citi līdzekļi cilvēku nogādāšanai kosmosā, tāpēc viņus nācās pamest. Gandrīz desmit gadus ASV tika zaudēta kosmosa ceļojumu tehnoloģija.
Cerības, ka afrikāņi kompensēs demogrāfisko plaisu citās planētas daļās, nav balstītas uz neko: kaut arī auglība Melnajā Āfrikā sāka samazināties vēlāk nekā citās, tur sabrukums ir tikpat straujš, un gadsimta otrajā pusē tas būs saistīts ar iedzīvotāju skaita samazināšanos.
Kas būtu noticis, ja valstīm nebūtu piekļuves Vācijas vai Dienvidāfrikas izcelsmes demogrāfiskajiem resursiem? Kādas tad būtu viņu tehnoloģiskās iespējas kosmosā? Kurš būtu pirmais, kurš nolaidās uz Mēness? Vai viņi šodien būtu vadošā kosmosa vara?
Mūsu civilizācija ir daudz sarežģītāka nekā Tasmānijas. Tas ir paredzēts, lai vienlaikus atbalstītu milzīgu skaitu šauru speciālistu, kas bieži vien ir bezjēdzīgi citās dzīves jomās. Bet kāds no viņiem kādā brīdī var izrādīties kritisks. Pareizā speciālista iespējamība galu galā ir tieši (kaut arī nelineāra) proporcionāla cilvēces kopējam skaitam.
Kas notiek, ja pēkšņi uz pusi samazinām koronavīrusa vakcīnas izstrādātāju skaitu? Vai viņi ievēros termiņu? Ko darīt, ja 2120. gadā jaunai vīrusu epidēmijai ir nāves gadījumi, un vakcīnu izstrādātāju skaits cilvēku skaita samazināšanās dēļ ir nepietiekams?
Visbeidzot, mēs varam saskarties ar Tasmānijas tipa tehnoloģisko attīstību. Par laimi, mūsu tehnoloģijas ir daudz grūtākas nekā makšķerēšana vai kaulu instrumentu izgatavošana.
Uz priekšu uz teokrātijas uzvaru?
Vēl viens svarīgs gaidāmās demogrāfiskās recesijas trūkums ir tas, ka, visticamāk, tas nenotiks - vismaz tas nebūs ilgs laiks. Iemesls ir pats evolūcijas raksturs: tas izspiež cilvēkus ar zemu Darvina laika fizisko sagatavotību (atstājot maz pēcnācēju) un izplata indivīdus ar augstu Darvina laika piemērotību (tos, kuri atstāj daudz pēcnācēju).
Jā, šodien auglības rādītāji samazinās visā pasaulē, ieskaitot Melno Āfriku, un strauji samazinās. Tomēr jau šodien ir skaidrs, ka tas neattiecas uz īpaši reliģiozām iedzīvotāju grupām dažādās valstīs. Ņemsim tipisku šāda veida piemēru: Izraēla.
Izraēlā kopējais “laicīgo” ebreju sieviešu dzimstības līmenis - bērnu skaits uz vidējo sievieti - ir 2,1. Šis līmenis ir tikai minimālais, kas pietiek reproducēšanai, pats neizzušanas slieksnis. Tādējādi šīs valsts laicīgā iedzīvotāju daļa nemirst, bet arī nepalielinās.
Haredims nav tikai Izraēlā: šī ultraortodoksālā ģimene dzīvo Amerikas Savienotajās Valstīs.
Izraēliešu "reliģisko" sieviešu vidū dzimstība ir 3,0. Starp "pareizticīgajiem" - 4,2 un starp ultraortodoksālajiem (haredimiem) - 7,1 (augstāks nekā jebkurā Āfrikas valstī). 1991. gadā Izraēlā bija 275 000 haredi, un šodien ir daudz vairāk nekā miljons. Ja viņi varētu turpināt vairoties ar tādu pašu ātrumu, ka pēc simts gadiem viņu būtu apmēram simts miljoni, bet divsimtos - daudz miljardu.
Lai gan pirms pusgadsimta haredim Izraēlā bija ārkārtīgi reti, mūsdienās to jau ir 12% iedzīvotāju (gandrīz tikpat daudz ir “reliģiski” un “pareizticīgi”). Pēc vietējo demogrāfu domām, 2030. gadā to būs 16%, bet līdz 2065. gadam - trešdaļa. Līdz gadsimta beigām haredims kļūs par lielāko daļu valsts iedzīvotāju. Tā kā Izraēla ir demokrātija, viņi automātiski iegūs varu pār to.
Reliģisko ebreju (melna punktēta līnija) un ultraortodoksālo (sarkanā līnija) īpatsvars pieaugušo Izraēlas iedzīvotāju skaitā. Ir vērts atcerēties, ka viņu īpatsvars valsts iedzīvotājos parasti ir daudz lielāks nekā norādīts diagrammā, jo bērnu īpatsvars viņu populācijā ir daudz lielāks nekā laicīgo ebreju.
Var šķist, ka šajā ziņā nav nekā īpaša. Bioloģiski ir absolūti loģiski, ja tos, kuri nevēlas vairoties, izspiež tie, kas vēlas vairoties - tas faktiski ir viss evolūcijas saturs. Kas mēs esam pret to?
Un tomēr šeit ir kaut kas nepatīkams. Kā paši pareizticīgie pareizi norāda:
Haredim vīrieši strādā reti - pēc jaunākajiem datiem ir nodarbināti tikai 51% (tomēr pirms 2005. gada tas bija 10%). Starp nodarbinātajiem ir daudzi, kas strādā nepilnu darba laiku. Bet Izraēlā vidēji strādā 87% vīriešu.
Kā dzīvo ultraortodoksālās ģimenes? Līdz 2005. gadam tos sponsorēja vietējā pašvaldība, bet pēc tam subsīdijas tika samazinātas. Rezultātā galvenokārt devās uz darbu sievietes: Haredimu darba vidū bija 76% sieviešu un Izraēlas sieviešu vidū kopumā šis rādītājs ir 83%. Kā paši izraēlieši apgalvo:
"Haredi mājsaimniecībām galvenais ienākumu avots kopumā ir sievas alga, jo daudzi vīrieši tur apmeklē koleli (jūdu augstākās reliģiskās izglītības centrus)."
Tajā pašā laikā ir jāsaprot: daudzi Haredi darbi nav pieejami. Tikai 8% viņu vīriešu un 12% sieviešu mācās augstākajā izglītībā (un vīriešiem viņi bieži nav laicīgi). Turklāt viņu motivācija strādāt var būt arī zemāka: Haredimu ģimenes ienākumi ir 1,5 reizes mazāki nekā parastās ebreju ģimenes Izraēlā - ar daudz lielāku bērnu skaitu. Saskaņā ar statistiku 53% viņu ģimeņu ienākumi ir zem nabadzības sliekšņa, savukārt laicīgo ebreju vidū tikai 9%. Haredima izdevumi uz vienu iedzīvotāju ir par 48% mazāki nekā laicīgajiem ebrejiem.
Izraēlas haredims.
Bet tas viņus tik ļoti neapgrūtina: haredi dzīvesveids nav īpaši moderns, kas nozīmē, ka viņiem, salīdzinot ar parastu pilsoni, nauda jātērē retāk. Aptaujā 71% no viņiem - un tikai 65% laicīgo ebreju - pauda gandarījumu par savu finansiālo stāvokli.
Un tā nav tikai sevis izjūta: tikai 5% haredimu Izraēlā maksā parādus, iesaistot tiesu izpildītājus (tas ir, viņi nevar tos normāli samaksāt), bet laicīgo ebreju vidū šis rādītājs ir 15%. 75% no visiem haredim ziedo vairāk nekā 500 šekeļu gadā labdarībai, bet to dara tikai 25% laicīgo ebreju.
Protams, Izraēlas sabiedrība zvana trauksmi par notiekošo savas valsts demogrāfisko iekarošanu, ko veic "melnie". Pat nav mulsinoši, ka Izraēla, atskaitot Negevas tuksnesi (aizņem lielāko valsts daļu), jau ir apdzīvota ar blīvumu vairāk nekā tūkstotis cilvēku uz kvadrātkilometru. Lai gan, jāatzīst, tas ir daudz - tāpat kā Bangladešā un gandrīz kā tipiskā Krievijas pilsētu attīstībā. Bet Izraēlas lauksaimniecība ir viena no visefektīvākajām pasaulē, un kopumā neviens nešaubās, ka tā var labi tikt galā ar pieaugušo iedzīvotāju barošanu.
Laicīgo sabiedrību vairāk uztrauc kaut kas cits. Viņi diezgan pamatoti atzīmē, ka tad, kad haredims sāk dominēt ebreju vidū, ekonomika var tikt nopietni sabojāta. Ar armiju var būt vēl sliktāk: haredimi to īpaši nevēlas.
Kad viņi ierodas darbā pieņemšanas birojā, viņiem bieži raksta "zvans vēl nav lietderīgs". Un, kaut arī IDF ir daļas "haredim", patiesībā tajos bieži kalpo jauni šo kopienu atkritēji (un atkritēju skaits ir mazs). Tiek veikti eksperimenti, lai uz to pamata izveidotu pilnvērtīgas daļas. Bet patiesībā viņu iekšējo rutīnu (aizbildinoties ar vienādām prasībām pēc košera un šabata) nosaka “melno”, nevis laicīgās valsts normas.
Starp citu, tas pats mazais atkritēju skaits izslēdz iespēju “haredim paši kļūs par parastu cilvēku”. Viņi to nedarīs: saskaņā ar statistiku viņu dzimstība daudzkārt pārsniedz apostajas zaudējumus.
Un tas nav pārsteidzoši: visi pētījumi liecina, ka ultraortodoksi ir ievērojami laimīgāki nekā vidusmēra ebreji Izraēlā. 98% no viņiem pauda apmierinātību ar dzīvi. Šādu skaitļu vienkārši nav nevienā nereliģiskā populācijā, nedz Izraēlā, nedz arī citur pasaulē. Ir ļoti apšaubāmi, vai cilvēki ar šādu apmierinātību ar dzīvi būs tendēti masveidā mainīt savus uzskatus, lai kļūtu par tiem, kuriem ir mazāka apmierinātība ar dzīvi.
Varbūt ultraortodoksi vienkārši sazvērējušies un melo par to, ka ir laimīgi un apmierināti ar dzīvi? Tas ir apšaubāmi: objektīvie rādītāji norāda, ka viņu paredzamais dzīves ilgums ir daudz lielāks nekā vietējā norma. Vīrieši dzīvo trīs gadus ilgāk nekā vīrieši, kas nav īpaši pareizticīgie un dzīvo no tām pašām apdzīvotām vietām, un sievietes - neskatoties uz septiņiem bērniem un ģimenes galvenā apgādnieka lomu - ir par 1,5 gadiem ilgākas nekā laicīgie viņu dzimuma pārstāvji.
Neskatoties uz vispārējo anticionismu attiecībā uz harediešiem, tikai neliela daļa ultraortodoksālo cilvēku pieprasa izraidīt Izraēlas karaspēku no Palestīnas teritorijas.
Tajā pašā laikā haredim, ņemot vērā to attālumu no mūsdienu laicīgās kultūras, ļoti reti nodarbojas ar sportu. Atgādināt: Izraēlā un vidēji pilsoņu dzīves ilgums ir rekordliels, līdz 83 gadiem, par 2,7 gadiem ilgāk nekā ASV vai deviņus gadus ilgāk nekā Krievijā. Tas ir, haredim dzīvo vidēji daudzus gadus ilgāk nekā vidēji amerikānis un vairāk nekā duci gadus ilgāk nekā krievs.
Ja kāds iztērē uz pusi mazāk naudas par sevi kā kaimiņš, bet dzīvo ilgāk, ir ļoti iespējams, ka viņš piedzīvo mazāku stresu. Pretējā gadījumā izskaidrot tā ilgmūžību vispārīgā gadījumā vienkārši nedarbosies.
Kā mēs atzīmējām, zemāks stresa līmenis un apmierinātība ar dzīvi samazina ne tikai iespēju nomirt no sirds un asinsvadu slimībām, bet arī, spriežot pēc pēdējo gadu zinātniskā darba, izredzes saslimt ar vēzi.
Ja haredimi nonāk pie varas (neizbēgami, ņemot vērā viņu pašreizējo atražošanas ātrumu), izmantojot parlamentārus mehānismus, Izraēla var viegli un vienkārši kļūt par teokrātiju - kā tas bija pirmajā tūkstošgadē pirms mūsu ēras. Tiesa, jaunā teokrātija būs kodolieroču un diezgan labi attīstīta militāri rūpnieciskā kompleksa īpašniece. Bet, no otras puses, Izraēlas kaimiņi nav sveši.
Īpaši pareizticīgajiem ir ļoti savdabīgs kašruta un šabata ievērošanas jēdziens - piemēram, daudzi no viņiem protestē pret to, ka elektrotīkls darbojas sestdien, vai pat bloķē satiksmi, kas sestdien mēģina iekļūt viņu teritorijās. Ir viegli iedomāties, kā viņi attiecīgi sāks regulēt visas Izraēlas sabiedrības dzīvi.
Patiesībā process jau ir sācies: vietējo aviokompāniju spiediena dēļ sestdienas lidojumi tika atcelti. Un tas ir tikai sākums: mēs esam haredi un iebilstam pret “necienīgi ģērbtiem” tūristiem, kas ienāk viņu mikrorajonos. Kas notiks, kad lielākā daļa Izraēlas rajonu kļūs melni? Starp citu, Jeruzalemē jau 35% iedzīvotāju ir tieši tādi.
Izraēlas liktenis var būt agrākais pārējās pasaules likteņa piemērs. Auglīgi reliģisko iedzīvotāju daļu auglības krīze ietekmē ārkārtīgi vāji - un, visticamāk, spriežot pēc Haredi un Amišu milzīgās auglības, tas vispār netiek ietekmēts. Un tas notiek neskatoties uz to, ka tie paši amiši (ASV) faktiski var lietot kontracepcijas līdzekļus - un pat dažreiz to dara. Bet nevis tāpēc, lai samazinātu kopējo bērnu skaitu, bet tikai lai izveidotu plaisas starp dzemdībām, kas ir drošas mātes veselībai.
Citas pasaules valstis ir ievērojami lielākas nekā Izraēla, un process, kā baltos cilvēkus pārvērst ASV par tādiem pašiem amīšiem, acīmredzami nebeigsies šajā gadsimtā. Bet, ja pašreizējās demogrāfiskās tendences turpināsies, beigas būs tādas pašas. Neatkarīgi no tā, vai valstis saglabā savu vārdu vai pārdēvē Amerikas Apvienotās teokrātiskās kopienas.
Kāpēc viņi vairojas, bet pārējie dodas uz izmiršanu?
Nav iespējams ierobežot Haredi vai Amish reprodukciju: viņu reliģiskie principi prasa ievērot attiecīgos Svētos Rakstus. Ābrahāma reliģijām ir skaidrs kultūras mandāts: "Un Dievs viņiem sacīja: esiet auglīgi un vairojieties, papildiniet zemi un pakļaujiet to." Kamēr šīs grupas pastāv, tās ievēros šo mandātu. Tajā pašā laikā ne visi acīmredzami gribēs dzīvot teokrātijā. Vai ir kāda izeja no nākotnes interešu konflikta?
Teorētiski nekas neliedz citām iedzīvotāju grupām saglabāt reprodukcijas ātrumu, kas vismaz nav zemāks par reproduktīvā slieksni (neizdzēšanas slieksnis ir 2,1 bērns uz sievieti). Protams, draudi pārvērst ultreliģiskās minoritātes par vairākumu no tā nepazudīs. Bet tas vismaz virzīsies gadsimtiem uz priekšu. Vai ir iespējams panākt, lai netiktu izmirusi nereliģiskā iedzīvotāju daļa?
Ak, praksē tas ir ļoti maz ticams. Pirmkārt, vajadzētu saprast: kāpēc šodien dzimstība samazinās?
No pirmā acu uzmetiena jautājums šķiet vienkāršs. Lielāko cilvēces vēstures daļu lielo pilsētu iedzīvotāji paši neatkārtojās - dzimstība bija zemāka nekā ciematos, un, ja nebūtu pastāvīga cilvēku pieplūduma no turienes, pirms Jaunā laika nebūtu bijis nevienas lielas pilsētas.
Ir viegli redzēt, ka, neraugoties uz pilsētas dzīvesveidu, briti varētu vairoties līdz pat 70. gadiem.
Intuitīvi metropoles iedzīvotājam šķiet, ka apkārt ir pārāk daudz cilvēku. Varbūt tā ir jēga? Kā zināms no Visuma-25 eksperimenta, ja ierobežotā telpā ir pārāk daudz peles, tad pat ar pietiekamu uzturu viņu mātes sāk pamest savus bērnus. Un laika gaitā gan viņi, gan tēviņi parasti zaudē interesi par pārošanos un visu laiku pavada, laizot kažokādu (par ko pētnieki viņus sauca par "izskatīgiem") un cenšas izvairīties no konfliktiem un stresa. Kopumā tas viss kaut ko atgādina, vai ne?
Eksperiments "Visums-25", sešdesmito gadu beigas. Vieta nodrošināja ligzdošanas vietu 3840 pelēm un vairāk nekā pietiekami daudz ūdens un pārtikas. Tomēr stress, ko izraisīja citu peļu bieža novērošana, izraisīja populācijas sabrukumu: pēc 2200 īpatņu skaita sasniegšanas vispirms sievietes pārtrauca rūpēties par pēcnācējiem (un kļuva agresīvas), un pēc tam tēviņi, vispirms parādot tieksmi pēc homoseksuālas uzvedības, vēlāk pilnībā zaudēja interesi par pārošanos. Tā rezultātā iedzīvotāji izmira, neatstājot nevienu pēcnācēju.
Neskatoties uz šādas tīri bioloģiskas pieejas problēmas risināšanai vienkāršību un pievilcību, tas ir acīmredzami nepareizs. Anglija tika urbanizēta 19. gadsimtā, bet kopējais auglības līmenis pārsniedza aizstāšanas slieksni līdz 1970. gadiem. Tikmēr objektīvie Lielbritānijas iedzīvotāju slodzes parametri pirms pusgadsimta bija daudz augstāki nekā šodien: vietējās mājās ziemā temperatūra bija +12 (un nevis +18, kā šodien), viņi strādāja vairāk stundu, sociālā drošība bija vājāka, ienākumi bija mazāki.
Pateicoties blīvākām ēkām un visuresošai ogļu apkurei (kas noveda pie iedzīvotāju masveida nāves), objektīvā stresa parametru līmenis pilsētu apstākļos arī bija ievērojami augstāks nekā šodien. Šķiet, ka angļu pilsētnieka dzīves apstākļi ir nesalīdzināmi labāki - bet viņš vairs nespēj vairoties.
Vēl viena populāra atbilde uz jautājumu par auglības krituma iemeslu ir augstākās izglītības izplatība sieviešu vidū. Diemžēl tajā pašā Amerikas Savienotajās Valstīs sieviešu ar augstāko izglītību īpatsvara pieaugums notiek pilnīgi citā trajektorijā nekā viņu auglības kritums. Turklāt divām trešdaļām sieviešu to nav pat šodien - tas ir, visas problēmas nav iespējams attiecināt uz augstāko izglītību.
Varbūt fakts ir tāds, ka līdz pagājušā gadsimta 70. gadiem lielākā daļa sieviešu Rietumu pasaulē nestrādāja un varēja veltīt vairāk laika bērniem? Un tas ir apšaubāmi. Itālijā lielākā daļa sieviešu šodien nestrādā, bet dzimstība tur ir ārkārtīgi zema, pat pēc rietumu standartiem. Visbeidzot, ir skaidrs, ka Haredi sievietes strādā ne mazāk kā viņu līdzgaitnieces, bet vienlaikus dzemdē biežāk nekā visnopietnāk Melnāfrikas vairošanās valstīs.
Lai situāciju saprastu pietiekami skaidri, ir vērts pievērsties Amerikas pieredzei - vienīgās lielās attīstītās valsts vēsturei, kas 20. gadsimta otrajā pusē ilgu laiku spēja noturēties virs reproduktīvā sliekšņa - 2,1 bērns uz vienu sievieti.
Bet kopš 2007. gada šī situācija šeit ir kļuvusi par vēsturi. Iemesls bieži tiek saistīts ar faktu, ka 80% ASV nabadzīgāko cilvēku gadu desmitiem nav palielinājuši savus ienākumus. Viņi saka, ka tūkstošgades štatos naudas trūkuma dēļ vienkārši nevar pamest savus vecākus (un tas nav fakts, ka viņi vispār var). Un vidusmēra amerikānis nav pieradis vairoties, dzīvot kopā ar mammu un tēti - tā kā iepriekš tas bija retums.
Vidējā amerikāņa, kas ir jaunāks par 35 gadiem, uzkrātie aktīvi tiek parādīti zilā krāsā, 75 un vairāk, un balts. Ir viegli redzēt, ka šī plaisa pieaug. Ir skaidrs, ka pēc 75 gadiem reprodukcija ir nedaudz sarežģīta.
Bet rūpīga Amerikas statistikas analīze atklāj, ka situācija ir sarežģītāka: ģimenes stāvoklim bija lielāka loma auglības samazināšanā nekā iepriekš minētajam ienākumu nevienlīdzības pieaugumam. Sievietei, kura ir precējusies lielāko daļu auglīgā vecuma, ir ievērojami vairāk bērnu nekā tai, kura ir precējusies dažus gadus vai ir pilnībā izbēgusi.
Vienkrāsaini zaļā krāsa norāda aptuveno bērnību gados, kad amerikāniete ir precējusies un dzīvo kopā ar dzīvesbiedru. Zaļā punktētā līnija parāda bērnību ar prombūtnē esošu laulāto, zils - atdalot, violets - šķiršanās gadījumā. Melns - vidēji novērotās dzemdības, ir viegli redzēt, ka tas ir tuvu tam, kas novērots šķiršanās laikā. Sarkans parāda to amerikāņu sieviešu bērnību, kuras nekad nav bijušas precējušās.
Kā jūs zināt, visā pasaulē un, pirmkārt, rietumvalstīs gadu skaits, ko sieviete pavada laulībā, samazinās - un samazinās visu pagājušā gadsimta otro pusi. Tajā pašā ASV sieviete 35 gadu auglīgā vecumā laulībā pavada tikai 12 līdz 20 gadus - un šī daļa turpina samazināties.
Vai Izraēla ir šodien - visa pasaule rīt?
Secinājums izskatās diezgan vienkāršs: mēģinājumi paši stimulēt nereliģisko iedzīvotāju daļas dzimstību var būt tikai mēreni veiksmīgi. Ir grūti atrast šāda veida programmu, kas mēģinātu ietekmēt to, cik gadus sieviete ir precējusies - vai vai viņa vispār tajā ir.
Citiem vārdiem sakot, pat ļoti dāsna materiāla dzemdību stimulēšana - kā, piemēram, Singapūrā vai Skandināvijas valstīs - maz palīdzēs tur, kur sieviete pārdzīvos dzemdības un audzinās bērnus viena pati.
Turklāt ir diezgan apšaubāmi, vai šādu programmu vispār var izgudrot. Laulības stabilitātes samazināšanās cēloņi mūsdienu sabiedrībā ir tik dziļi, ka, lai arī paliekot tās ietvarā, diez vai ir iespējams šo upi pagriezt atpakaļ.
Tādējādi, visticamāk, nereliģiskās sabiedrības daļas pārskatāmā nākotnē nespēs ilgtspējīgi vairoties (tas ir, kopējais auglības līmenis pārsniedz 2,1). Pašreizējo demogrāfisko procesu visticamākais iznākums var būt ultreliģisko minoritāšu pieaugošais pārsvars nākamajā simtgadē.
Šajā gadījumā nevar izvairīties no mūsu laika dominējošo - tas ir, laicīgo - kultūras modeļu sabrukuma. Var izrādīties, ka pašreizējās feminisma tēmas, #metoo, melnās tiesības un tamlīdzīgi, pēc simts gadiem izskatīsies tikpat novecojušas kā 19. gadsimta domstarpības par to, vai mazgāt rokas. Īpaši reliģiozās sabiedrībās lielai daļai mūsdienu kultūras bagāžas vienkārši nav vietas.
Iespējama ultreliģisko minoritāšu uzvara pasaules mērogā ir diezgan nepatīkama perspektīva. Bet, raugoties no šodienas, ir grūti sagatavot citu prognozi.