Pirmkārt, ziņas. Vakar čivināt palika pēdējā populārā platforma, no kuras netika izdzēsts amerikāņu blogeris, radio vadītājs un daudzi citi Alekss Džonss.
"Dzēst Džonsa" maratons, kas sākās jūlija beigās, izdzēšot viņa videoklipus Infowars no YouTube, ir kļuvis par masveida brīvprātīgo kampaņu. Pēc YouTube aizlieguma sekoja aizliegums Facebook un Džonsa aplāžu noņemšana no Stitcher Radio, Spotify un Apple.
Mēs atkārtojam čivināt, turoties - par ko prese to skarbi nospiež.
… Kas šeit ir svarīgi atzīmēt.
Pats 44 gadus vecais Džonss ir dziļi eksotisks cilvēks. Šī ir gandrīz kariķēta amerikāņu "alternatīvā labā". Viņš kopā ar demokrātu, mediju impēriju un korporāciju mahinācijām atmasko "mēness sazvērestību" un kaitīgās vakcinācijas, kas saindē amerikāņus. Viņa stiprā puse ir dažādas sazvērestības teorijas, tostarp pārpasaulīgas (pēc 2012. gada apšaudes Sandija Huka pamatskolā viņš ierosināja, ka traģēdija ir daļēji iestudēta).
Tas ir, ņemot vērā visu nepatiku pret daļēji oficiālo amerikāņu diskursu, ir ārkārtīgi grūti pasludināt Džonsu par patiesās patiesības avotu. Tas drīzāk ir viņu tautas bestiatora varonis, jocīgs mediju teātris, kurā vēl nesen melnie LGBT radikāļi un sazvērestību baltie labējie trauksmes cēlēji satikās, izmisīgi ienīstot viens otru.
Bet, ņemot vērā visu to likumīgi (un amerikāņi kaut ko saprot likumos un tiesvedībā), Džonss visus šos gadus bija vārda brīvības likumdošanas ietvaros. Protams, pret viņu tika ierosinātas tiesas prāvas, taču par uzvarām pār viņu nekas nav dzirdēts. Patiesībā šis varonis bija tikai pasaules uzskats - kaut arī "noir paranojas trillera" žanrā. Turklāt šis pasaules uzskats ir tuvu daudziem (Džonsam ir miljoniem klausītāju un skatītāju, un viņa videoklipi pirms vispārējā aizlieguma kopumā tika skatīti vairāk nekā miljardu reižu).
Amerikāņu blogeris un vadītājs Alekss Džonss / EUTERS / Lūkass Džeksons / File Photo.
Reklāmas video:
Turklāt Džonss visus šos gadus ir bijis pretinieku izsmalcinātā un ne visai humora mērķis. Vadošie amerikāņu komiķi (visi progresīvie un demokrāti) ņirgājas par viņu. Viņu parodē vakara satīriskajos šovos. No tā nokopētās rakstzīmes tiek parādītas grāmatās, filmās un seriālos. Tas ir, vienkārši sakot, gadiem ilgi viņš kalpoja kā vārsts tvaika izdalīšanai aizvainotajiem - un līdz ar to viņam bija sava veida “noderīga marginalitāte”.
Un pēkšņi pretinieki zaudēja nervus. Un Džonss, sazvērestības teorētiķis un paranojas, tika operēts, lai viņu izslēgtu no realitātes.
Šīs operācijas nozīmi diez vai var pārvērtēt - arī jums un man.
Šeit ir visa lieta. Pirmkārt, Džonsu neaizliedza valdība, ne tiesa, vai pat daži "valsts drošības interesēs esošie specdienesti". To reizināja ar privāto interneta platformu karteli. Tie paši, kas pirms 10–15 gadiem to attīstības sākumā bija uzskatāmi par instrumentiem galīgai „vārda brīvības atbrīvošanai”.
Atgādināsim, ka gadsimta sākumā pasaules galveno prātu sociālo tīklu rašanos uzskatīja par “bagāto un vareno” diktatūras beigām plašsaziņas līdzekļu telpā. Par kādu patiesības monopolu mēs varam runāt, ja katram pilsonim ir iespēja viņam priekšā likt kameru un mikrofonu un sākt komentēt pasaulē notiekošo no sava zvanu torņa?
Nu izrādījās, ka var. Izrādījās, ka visus šos gadus vārda brīvības bruņinieki dzīvoja, strādāja un attīstīja savus "neatkarīgos plašsaziņas līdzekļus", pamatojoties uz putnu tiesībām. Izrādījās, ka, ja korporācijas, kas viņiem sagādāja sižetus, nolemj nojaukt kādu nežēlīgu zvaigzni, tad tās pazušana ir tikai dažu klikšķu jautājums.
Tajā pašā laikā nav nepieciešams, lai privātie tirgotāji pat mocītos ar kaut kādu likumdošanu. Pietiek paziņot, ka nekaunīgā zvaigzne "runā ar naida valodu" un "izplata viltojumus".
Ja mēs uzskatām, ka ASV lielais bizness patiesībā ir štata pamats, tad mēs saskaramies ar tīru disidenta vajāšanu. Tikai episkā 20. gadsimta totalitārajos režīmos disidenti vairs netika drukāti, portreti tika uzņemti bibliotēkās un izgriezti no enciklopēdijām. Un tagad, kad pasaule ir pārvietojusies tiešsaistē, tie tiek atvienoti no galvenajiem informācijas cauruļvadiem.
Otrkārt, novērtēsim paša notikuma rūgto orvelianismu: "Šis paranojas runā tik blēņas par it kā kaut kādu korporāciju sazvērestību pret vārda brīvību, ka mēs, korporācijas, nolēmām viņu vienreiz un galīgi aizvērt."
Tas viss runā par vienu ļoti skumju faktu - un ne tikai Amerikas Savienotajām Valstīm. Daļēji oficiālu demokrātisko vērtību ideologi vairs neuzskata, ka viņi godīgā konkurencē var pieveikt savus pretiniekus. Viņi vairs necer, ka viņu pusē būs miljardi reklāmas, Roberts De Niro un repa zvaigznes. Un bez satraukuma viņi izmanto tiešu konkurentu iznīcināšanu.
Un tas ir iespējams tikai vienā situācijā: demokrātisko vērtību turētāji jūtas paši idejiski vāji. Un tas ir tikai laika jautājums, kad Džounsa precedents kļūst par ikdienas praksi.
… Un, visbeidzot, trešais un vissvarīgākais: dīvainas sakritības dēļ raksti un videoklipi, kurus mēs augšupielādējam, apskatām, atzīmējam ar Patīk un izplatām, lielā mērā ir arī YouTube, Facebook un visdažādākajos iTunes.
Un tas mūsu tiešsaistes un datorizētajā pasaulē līdz galam ir gigantiska ievainojamība. Un, ja situācija attīstīsies tajā pašā virzienā (un, visticamāk, tā arī būs), tad katrs no mums faktiski kļūs par Amerikas korporatīvās cenzūras upuri.
Tie, kas kaut ko nomelno mikrofonos kameru priekšā, atcerēsies, ka jebkurā brīdī viņu valoda tiks pasludināta par “naida runu” un tiks atcelti visi viņu darba gadi un desmitiem / simtiem tūkstošu / miljonu abonentu. Un tie, kas vienkārši sēž mājās pie datora vai trolejbusā ar viedtālruni, saņems pasaules ainu, kas filtrēta un kastrēta atbilstoši dažu vadošo ideoloģisko menedžeru idejām no Dublinas vai Sanfrancisko.
Tajā pašā laikā mūsu valstij ir pat mazākas izredzes nekā citām, jo Krievija, kā jūs zināt, ir indīgas propagandas avots, kas klusi mēģina graut Amerikas demokrātiju. Šis viedoklis ir acīmredzams, tam piekrīt visi pienācīgi cilvēki Sanfrancisko - un tāpēc tam nav vajadzīgi nekādi pierādījumi. Un nebūs kur sūdzēties, ja kas.
Secinājums no tā ir visizplatītākais. Nākamajā “salauztās globalizācijas” laikmetā tālvadības pults nodošana no realitātes stratēģiskiem konkurentiem ir stulba un tuvredzīga.
Tas nozīmē, ka jebkurai valstij, kas vēlas būt neatkarīga, būs jāievieš sava “ķīniešu versija”. Ne tikai ar visu lielāko platformu kolēģiem, bet arī ar savu lielo ugunsmūri. Jo "godīgas spēles", "brīvas viedokļu konkurences" un citas romantikas laiks jau ir beidzies: neviens godīgi nevienam nekonkurēs.
Viktors Marahovskis