Šis stāsts aizsākās 1944. gada jūlijā. Valdemārs Džulsruds vadīja aparatūras biznesu nelielā Acambaro pilsētā, apmēram 300 km uz ziemeļiem no Mehiko. Kādu agru rītu, braucot zirgā pa El Toro kalna nogāzēm, viņš ieraudzīja no zemes izvirzītos vairākus zāģētus akmeņus un keramikas lauskas. Džulsruds bija dzimtā Vācija, kurš 19. gadsimta beigās pārcēlās uz Meksiku. Viņu nopietni interesēja Meksikas arheoloģija, un tālajā 1923. gadā viņš kopā ar Padru Martinesu raka Čupikauro kultūras pieminekli astoņas jūdzes no El Toro kalna. Vēlāk Čupikauro kultūra tika datēta ar 500. gadu pirms mūsu ēras. - 500. g
Voldemārs Džulsruds labi pārzināja Meksikas senlietas un tāpēc uzreiz saprata, ka atradumus El Toro kalnā nevar attiecināt uz nevienu tajā laikā zināmo kultūru. Džulsruds uzsāka pats savus pētījumus. Tiesa, nebūdams profesionāls zinātnieks, viņš sākumā rīkojās ļoti vienkārši - viņš nolīga vietējo zemnieku, vārdā Odilons Tinajero, solot viņam samaksāt vienu peso (tad tas bija vienāds ar aptuveni 12 centiem) par katru visu artefaktu. Tāpēc Tinajero izrakumu laikā bija ļoti piesardzīgs un pirms aizvešanas uz Julsrudu nejauši salīmēja salauztos priekšmetus. Tā sāka veidoties Džulsruda kolekcija, kuras papildināšanu turpināja Voldemāra dēls Karloss Djulsruds un pēc tam viņa mazdēls Karloss II.
Galu galā Dzhulsrud kolekcija sasniedza vairākus desmitus tūkstošus artefaktu - pēc dažiem avotiem bija 33,5 tūkstoši, pēc citiem - 37 tūkstoši! Kolekcija sastāvēja no vairākām galvenajām artefaktu kategorijām: visvairāk bija statuetes no dažāda veida māliem, kas izgatavotas, izmantojot rokas formēšanas paņēmienu, un šautas ar atklātas apšaudes metodi. Otrā kategorija ir akmens skulptūras, bet trešā - keramika. Vissvarīgākais fakts bija tas, ka visā kolekcijā nebija neviena skulptūras dublikāta! Figūriņu izmēri svārstījās no pārdesmit centimetriem līdz 1 m augstumam un 1,5 m garumam. Papildus tiem kolekcijā bija mūzikas instrumenti, maskas, instrumenti, kas izgatavoti no obsidiāna un nefrīta. Kopā ar artefaktiem izrakumu laikā tika atrasti vairāki cilvēku galvaskausi, mamuta skelets un ledus laikmeta zirga zobi. Voldemāra Djulsruda dzīves laikā visa viņa kolekcija bija iesaiņota un aizņēma 12 istabas viņa mājā.
Reklāmas video:
Dzhulsrud kolekcijā bija daudz antropomorfu figūriņu, kas pārstāv gandrīz pilnu cilvēces rasu tipu komplektu - mongoloīdi, afrikanoīdi, kaukazoīdi (arī tie, kuriem ir bārda), polinēziešu tips utt. Bet tas nebija tas, kas padarīja viņa kolekciju par gadsimta sensāciju. Aptuveni 2600 figūriņas bija dinozauru attēli! Turklāt dinozauru veidu dažādība ir patiešām pārsteidzoša. Starp tiem ir paleontoloģijas zinātnei viegli atpazīstamas un pazīstamas sugas: Brachiosaurus, Iguanodon, Tyrannosaurus Rex, Pteranodon, Ankylosaurus, Plesiosaurus un daudzi citi. Ir ļoti daudz figūriņu, kuras mūsdienu zinātnieki nevar identificēt, ieskaitot spārnotos “pūķu dinozaurus”. Bet visspilgtākais ir tas, ka kolekcijā ir ievērojams skaits cilvēku attēlu kopā ar dažādu sugu dinozauriem. Attēlu ikonogrāfija liek domāt par vienīgo domu, ka cilvēki un dinozauri pastāvēja ciešā kontaktā. Turklāt šī līdzāspastāvēšana ietvēra visu attiecību spektru - sākot no divu šādu nesaderīgu dzīvo būtņu sugu cīņas līdz pat, iespējams, cilvēka dinozauru pieradināšanai.
Dzhulsrud kolekcijā mazākā skaitā bija pārstāvēti tagad jau izmirušie zīdītāji - amerikāņu kamielis un ledus laikmeta zirgs, pleistocēna milzu pērtiķi utt.
Tieši šī Djulsrud kolekcijas sastāvdaļa kalpoja par pamatu Voldemāra Djulsrud atradumu ilgstošai apspiešanai un diskreditēšanai. Tas ir saprotams, jo cilvēka un dinozaura līdzāspastāvēšanas un ciešas mijiedarbības fakts ne tikai atspēko Zemes sugu rašanās teorijas lineāro evolucionismu, bet nonāk nesamierināmā pretrunā ar visu mūsdienu pasaules uzskatu paradigmu.
Jau no paša pētījuma sākuma Voldemārs Džulsruds centās piesaistīt zinātnieku aprindu uzmanību saviem atklājumiem, taču pirmajos gados viņš saskārās ar faktu, ka viņa mēģinājumi tika pilnībā ignorēti. Pat grāmatas par viņa kolekciju izdošana par saviem līdzekļiem 1947. gadā akadēmiskos zinātniekus neizraisīja interesi par to.
Visbeidzot, 1950. gadā amerikāņu žurnālists Lowell Harmer ieradās Acambaro. Viņš bija klāt izrakumos El Toro kalnā un pat fotografēja Džulsrudu ar nesen izraktām dinozauru figūriņām (Džulsruds šajā laikā jau bija personīgi iesaistīts izrakumos). (Los Angeles Times, 1951. gada 25. marts). Pēc tiem Losandželosas žurnālists Viljams Rasels publicēja rakstu par Džulzruda izrakumiem ar darba procesa fotogrāfijām. Savā publikācijā Rasels norādīja, ka artefakti tika noņemti no 5–6 pēdu (1,5 m) dziļuma un daudzi priekšmeti tika pīti ar augu saknēm, tāpēc Rasels nešaubījās par atradumu autentiskumu. (“Liktenis”, 1952. gada marts, 1953. gada jūnijs). Šīm publikācijām bija nozīme Djulsrud kolekcijas popularizēšanā un tās tika pārkāptas akadēmisko zinātnieku klusēšanas sazvērestībā.
1952. gadā par kolekciju sāka interesēties profesionāls zinātnieks Čārlzs Dipeso. Iepriekš viņam tika nosūtīti figūriņu paraugi, un, lai gan laboratorijas testi nesniedza saprotamu priekšstatu, Dipeso sākotnēji bija pārliecināts, ka tas ir viltojums. 1952. gada jūlijā viņš personīgi ieradās Acambaro, lai apskatītu kolekciju. Viņa darbības raksturu šīs problēmas izpētei vēlāk atkārtoti atkārtoja citi pētnieki. Pēc Voldemāra Džulsruda teiktā, Dipeso, apskatījis savu kolekciju, personīgi pauda apbrīnu par Džūlruda atklājumu un izteica vēlmi iegādāties paraugus Amerindas fonda muzejam, kurā viņš strādāja. Tomēr, atgriežoties štatos, viņš publicēja vairākus rakstus (“Amerikas senatne”, 1953. gada aprīlis, “Arheoloģija”, 1953. gada vasara), kuros viņš nepārprotami paziņoja:ka Dzhulsrud kolekcija ir viltošana. Jo īpaši Dipeso paziņoja, ka, pārbaudot 32 000 kolekcijas priekšmetu, viņš nonāca pie secinājuma, ka artefaktu ikonogrāfijai, it īpaši statuju acu un lūpu attēliem, ir mūsdienīgs raksturs. Ievērības cienīgs ir fakts, ka viņš četras stundas pavadīja, pētot 32 000 kolekcijas priekšmetus (kas līdz brīdim, kad ieradās Dipeso, jau bija iesaiņoti un uzglabāti Dzhulsrud namā). Turklāt Dipeso, atsaucoties uz informāciju no nelegāla Meksikas senlietu tirgotāja, apgalvoja, ka visu kolekciju veidojusi viena Meksikas ģimene, kas dzīvoja Acambaro un ziemas mēnešos nodarbojās ar šo amatniecības izstrādājumu ražošanu, kad viņi nebija iesaistīti lauksaimniecības darbos. Un viltotāji, iespējams, informāciju par dinozauriem ieguva no vietējās bibliotēkas filmām, komiksiem un grāmatām.
Starp citu, šo pēdējo tēzi vietējās Meksikas varas iestādes tajā pašā 1952. gadā oficiāli atspēkoja Nacionālās nodaļas superintendents Fransisko Sančass. (Nacionālā Solis apūdeņošanas rūpnīca) paziņoja, ka pēc četru gadu ilgas izpētes arheoloģiskajā aktivitātē šajā apgabalā un vietējo iedzīvotāju aktivitāšu rakstura viennozīmīgi var apgalvot, ka Acambaro nav keramikas izstrādājumu. 1952. gada 23. jūlijā Akambaro mērs Huans Karranza publicēja oficiālu paziņojumu Nr. 1109, kurā bija teikts, ka saskaņā ar apgabalā veiktā īpašā pētījuma rezultātiem izrādījās, ka Akambaro pilsētā nav nevienas personas, kas nodarbotos ar šādu produktu ražošanu.
Visi Dipeso argumenti par labu tam, ka Djulsruda kolekcija ir izsmalcināta falsifikācija, no parastā veselā saprāta viedokļa ir viegli atspēkojami. Pirmkārt, ne viens vien tēlnieks paredzamā laika posmā spēj pabeigt vairāk nekā trīsdesmit tūkstošu skulptūru (nebūt ne mazu) skulptūru izgatavošanu gan no keramikas, gan no akmens. Nemaz nerunājot par to, ka šīs skulptūras tomēr bija jāapglabā pienācīgā dziļumā. Otrkārt, pat ja kolekciju veidojis nevis viens cilvēks, bet gan noteikta darbnīca, tad šajā gadījumā artefaktu izpildē būtu skaidri jāseko viena stila iezīmēm. Bet visa kolekcija ne tikai nesatur vienu dublikātu, bet keramikas skulptūras ir izgatavotas no dažāda veida māliem, dažādos stilos un ar dažādu prasmju pakāpi. Treškārt, tas bija nepārprotami noteiktska Djulsruda kolekcijas keramika tika apstrādāta, atklāti apdedzinot. Tās ražošanai būtu vajadzīgs milzīgs koksnes daudzums, kas sausajā un bezkoka reģionā Acambaro vienmēr ir bijis ļoti dārgs. Turklāt tik liela apjoma ražošana ar keramikas atklātu apdedzināšanu vienkārši nevarēja palikt nepamanīta.
Acambaro absolventu skolas vēstures profesors Ramons Rivera mēnesi pavadīja laukā Acambaro, lai izpētītu iespēju vietēji ražot Giulsruda kolekciju. Pēc daudzām Acambaro un tās apkārtnes iedzīvotāju aptaujām (Rivera īpaši rūpīgi intervēja vecāka gadagājuma cilvēkus), profesors paziņoja, ka pēdējo simts gadu laikā šajā apgabalā nekas nav līdzīgs liela mēroga keramikas ražošanai.
Turklāt Djulsrud kolekcijas kritiķi visbiežāk aizmirsa, ka tā sastāvēja no vairāk nekā keramikas artefaktiem. Kolekcijā ir ievērojams skaits akmens skulptūru, un visām tām ir smagas erozijas pazīmes. Kalpot tādu objekta virsmas elementu kā eroziju ir gandrīz neiespējami.
Visbeidzot jāatceras, ka Odilonam Tinajero, kurš vairākus gadus papildināja Džulsrudas kolekciju, bija mazāk nekā četru gadu izglītība un viņš gandrīz nemācēja lasīt un rakstīt. Tāpēc nav jēgas runāt par viņa dziļo zināšanu iespējamību paleozooloģijas jomā, tāpat kā nav jēgas teikt, ka pagājušā gadsimta 40. gados mazā Meksikas bibliotēkā varēja atrast pietiekami daudz grāmatu par šo tēmu un pat spāņu valodā.
Līdz 1954. gadam Giulsruda kolekcijas kritika pēc Dipeso ierosinājuma sasniedza maksimumu, un tas noveda pie tā, ka Meksikas oficiālās aprindas bija spiestas izrādīt interesi par kolekciju. Uz Akambaro devās zinātnieku delegācija, kuru vadīja Nacionālā antropoloģijas un vēstures institūta Pre-Spānijas pieminekļu departamenta direktors doktors Eduardo Nokvera. Papildus viņam grupā bija vēl trīs antropologi un vēsturnieki. Šī oficiālā delegācija kontroles izrakumiem izvēlējās konkrētu vietu El Toro kalna nogāzēs. Tās notika daudzu liecinieku klātbūtnē no vietējiem cienījamiem pilsoņiem. Pēc vairāku stundu izrakumiem tika atrasts liels skaits figūriņu, līdzīgi kā no Djulsrud kolekcijas. Pēc galvaspilsētas arheologu domām, atrasto artefaktu pārbaude skaidri parādīja to senatni. Visi grupas dalībnieki apsveica Džulsrudu ar izcilo atklājumu, un divi no viņiem solīja publicēt sava ceļojuma rezultātus zinātniskajos žurnālos.
Tomēr trīs nedēļas pēc atgriešanās Mehiko Dr Norkwera iesniedza ceļojuma ziņojumu, apgalvojot, ka Giulsruda kolekcija ir viltota, jo tajā ir statuetes, kurās attēloti dinozauri. Tie. tika izmantots tas pats universālais arguments: "Tā nevar būt, jo tā nekad nevar būt."
1955. gadā kolekcija sāka interesēties par toreiz vēl diezgan jauno zinātnieku Čārlzu Hapgudu, kurš tajā laikā bija Ņūhempšīras universitātes vēstures un antropoloģijas profesors. Viņš ieradās Acambaro un vairākus mēnešus pavadīja tur, veicot neatkarīgus izrakumus pie pieminekļa. Hapguds noslēdza vienošanos ar vietējo policijas priekšnieku majoru Altimerīno, kura māja atradās pieminekļa vietā. Bija zināms, ka māja tika uzcelta 1930. gadā. Pēc īpašnieka atļaujas saņemšanas Hapguds atvēra grīdu vienā no mājas viesistabām un 6 pēdu (apmēram 2 m) dziļumā atklāja 43 figūriņas (kaut arī fragmentāri), pēc stila līdzīgas Hapgood kolekcijai.
Pats majors Altimarino veica trīs mēnešu apsekojumu Acambaro apkaimē un intervēja daudzus vietējos iedzīvotājus par iespēju mūsdienīgi izgatavot Giulsruda kolekciju. Rezultātā viņš pārliecinājās, ka tuvumā nevienam nav ne jausmas par kaut ko līdzīgu.
1968. gadā (pēc savas grāmatas "Jūras karaļu kartes" izdošanas) Hapguds atgriezās pie Acambaro problēmas un ieradās tur kopā ar slaveno rakstnieku Ērlu Stenliju Gardneru, kurš ne tikai labi pārzināja kriminālistiku, bet arī nopietni risināja arheoloģiskās problēmas. Gārdners paziņoja, ka no kriminālistikas viedokļa Dzhulsrud kolekcija nevar būt vienas personas darbības rezultāts vai pat personu grupas viltojumu rezultāts. Pamatojoties uz pētījumu rezultātiem Akambaro, Hapguds par saviem līdzekļiem izdeva grāmatu "Mistērija Akambaro" (1972).
1968. gadā radioglekļa datēšanas metode jau bija plaši atzīta pasaulē, un Hapguds nosūtīja vairākus paraugus analizēšanai Ņūdžersijā uz laboratoriju izotopu izpētei. Izlases analīze deva šādus rezultātus:
I-3842: 3590 ± 100 gadi (1640 ± 100 pirms mūsu ēras)
I-4015: 6480 ± 170 gadi (4530 ± 170 pirms mūsu ēras)
I-4031: 3060 +/- 120 gadi (1100 ± 120 pirms mūsu ēras)
1972. gadā Arturs Jangs iesniedza divas statuetes analīzei Pensilvānijas muzejā termoluminiscences analīzei, kas deva rezultātu 2700. gadā pirms mūsu ēras. Dr Rainey, kurš veica pētījumu, rakstīja Young, ka datēšanas kļūda nepārsniedz 5-10% un katrs paraugs tika pārbaudīts 18 reizes. Attiecīgi par Djulsrud kolekcijas autentiskumu nav šaubu. Tomēr, kad pēc kāda laika Reinijs uzzināja, ka kolekcijā ir dinozauru figūriņas, viņš teica, ka viņa rezultāti bija kļūdaini, jo analīzes laikā tika traucēti gaismas signāli un paraugu vecums nepārsniedza 30 gadus.
70.-80. Gados sabiedrības interese par Dzhulsrud kolekciju pamazām norima, zinātniskā sabiedrība turpināja ignorēt kolekcijas pastāvēšanas faktu. Dažas populāru izdevumu publikācijas (tostarp krievu valodā žurnālā Tekhnika-Youth) reproducēja versiju par kolekcijas viltus dabu, balstoties uz tēzi, ka cilvēks nevar pastāvēt līdzās dinozauriem.
90. gadu beigās situācija mainījās. 1997. gadā NBC pārraidīja virkni programmu ar nosaukumu “Cilvēces noslēpumainā izcelsme”, kurā daļa materiāla tika veltīta Dzhulsrud kolekcijai. Programmas autori arī pieturējās pie versijas par neseno kolekcijas izcelsmi un pat nosūtīja pāris paraugus neatkarīgai pārbaudei pēc C14 metodes. Antropomorfā figūriņa datēta ar 4000 gadu pirms mūsu ēras, un dinozauru figūriņa datēta ar 1500 gadu pirms mūsu ēras. Tomēr programmas autori vienkārši paziņoja, ka otrais datums ir nepareizs.
Arī 1997. gadā japāņu korporācija Nissi sponsorēja filmēšanas grupas ceļojumu uz Akambaro. Zinātnieks, kurš bija grupas dalībnieks, doktors Herrejons, sacīja, ka figūriņas, kas attēlo brontozaurus, neatbilst faktiski pazīstamo šīs klases pārstāvju izskatam, jo tām ir vairākas muguras plāksnes. Tomēr 1992. gadā paleontologs Stīvens Gerkass žurnālā "Geology" (N12 1992. gadam) publicēja rakstu, kurā viņš vispirms norādīja uz šo brontozauru anatomiskās struktūras iezīmi. Lieki teikt, ka 40.-50. šis fakts paleontologiem vēl nebija zināms.
Izšķirošais pagrieziena punkts Julesruda atklājumu atzīšanā notika divu amerikāņu pētnieku - antropologa Denisa Svifta un ģeologa Dona Patona - darbības rezultātā. 1999. gada laikā viņi piecas reizes apmeklēja Acambaro. Šajā laikā Dzhulsrud kolekcija pilsētas namā atradās slēdzenē un nebija pieejama sabiedrībai. Kolekcija nonāca zem pils pēc Džulšruda nāves, kad tika pārdota viņa māja.
Pēc vairāku dienu ilgām sarunām ar vietējām varas iestādēm Svifta un Patons saņēma atļauju kolekciju apskatīt un nofotografēt. Viņi uzņēma apmēram 20 000 kolekcijas paraugu fotogrāfiju. Viņu aktivitātes izraisīja sabiedrības interesi, un viņus intervēja vietējā prese un televīzija. Turklāt doktors Svifts neapzināti kļuva par skandāla cēloni, kas arī izplatījās presē. Viņš vaicāja kolekcijas glabātājam, cik daudz kastīšu ar atradumiem glabā mēra birojā. Viņam teica, ka šādas kastes ir 64. Pamatojoties uz kastēm, kuras viņi personīgi izsaiņoja kopā ar Patonu, Svifts aprēķināja, ka 64 kastēs var ievietot ne vairāk kā 5-6 tūkstošus priekšmetu. Tad kur ir pārējie 25 000 citi atradumi no Djulsrud kolekcijas?
Šī stāsta beigas man nav zināmas. Bet Svifta un Patona enerģiskās aktivitātes rezultātā vietējās varas iestādes nolēma atvērt īpašu muzeju. Tā paša 1999. gada beigās daļa no Djulsruda kolekcijas tika eksponēta kā pastāvīga ekspozīcija mājā, kas īpaši paredzēta muzejam.
Ir vairāki citi būtiski svarīgi punkti, kas saistīti ar Acambaro problēmu. Svifts un Patons no federālā policijas virsnieka Ernesto Marinesa uzzināja stāstu par to, kā viņš 1978. gadā atsavināja divu senlietu meklētāju izraktu arheoloģisko atradumu sūtījumu El Chivo kalnā, kas arī atrodas netālu no Acambaro pilsētas. Šajā partijā bija 3300 figūriņas, kas pēc stila bija līdzīgas Djulsrud kolekcijai, ieskaitot 9 dinozauru figūriņas. Visi atradumi tika nodoti toreizējam Acambaro mēram doktoram Luisam Moro un ievietoti rātsnamā. Abi mednieki tika notiesāti uz ilgu laiku un nosūtīti uz Federālo cietumu Mehiko.
Svifts runāja arī ar doktoru Entoniju Hennehonu, kurš 1950. – 55. Gadā personīgi atraka El Toro un El Chivo kalnus. un atrada arī dinozauru figūriņas. Dr Herrejon apgalvoja, ka 40.-50. praktiski neviens neko nezināja par dinozauriem Meksikā.
Turklāt tālajā 1945. gadā Mehiko Nacionālā antropoloģijas muzeja Akambaro zonas arheoloģijas direktors Karloss Perea paziņoja, ka Giulsruda kolekcijas priekšmeti nerada šaubas par to autentiskumu. Turklāt viņam personīgi bija jāpēta dinozauru figūriņas, kas atrastas citos Meksikas pieminekļos.
Un, otrkārt, veicot 1968. gada pētījumus, Čārlzs Hapguds izpētīja un atsāka vienu no vecajiem izrakumiem, kur viņš atklāja plātņu sēriju, kas atgādina kāpnes, kas iet uz nogāzi. Viens no vietējiem iedzīvotājiem viņam pastāstīja, ka šajā rakšanas vietā iepriekš tika atklāts tunelis, kas piepildīts ar zemi un ved kalna zarnās. Turklāt ir informācija, ka viens no vietējiem iedzīvotājiem El Toro nogāzē atklāja alu, kas piepildīta ar statuetēm un citiem seniem priekšmetiem. Šie dati kalpoja par pamatu pieņēmumam par veselas “pazemes pilsētas” esamību El Toro kalna zarnās.
Amerikānis Džons Tjernijs, kurš gandrīz četrdesmit gadus pētījis Acambaro materiālus, ir pārliecināts, ka Džūlsruda atrastā kolekcija ir tikai daļa no milzīgās "bibliotēkas", kas pavadīja kapu. Tie. viņš uzskatīja, ka El Toro pieminekļa galvenajai sastāvdaļai jābūt kapam.
ANDREJS ŽUKOVS