Pēc dažām desmitgadēm mākslīgais intelekts mūs pārspēs daudzās jomās, kuras mēs sev uzskatām par īpašām. Tas ir liels izaicinājums mūsu laikmetam, saka pētnieks Viktors Majers-Šonbergers, kurš, iespējams, pieprasīs "neracionālu" reakciju. 2017. gada sākumā viena no vissvarīgākajām ziņām Amerikas Savienotajās Valstīs nenāca no Baltā nama vai pat no Donalda Trampa Twitter. Nē, tas tika paslēpts ziņojumā, kas iesniegts Kalifornijas Mehānisko transportlīdzekļu departamentā un ievietots tās vietnē.
Tajā sīki aprakstīti Google (precīzāk, tā meitasuzņēmuma Waymo) centieni ieviest autonomus transportlīdzekļus. Saskaņā ar ziņojumu Google pašbraucošās automašīnas 2016. gadā nobrauca 1023 330 kilometrus un cilvēkiem bija nepieciešama 124 iejaukšanās. Tā ir viena iejaukšanās uz katriem 8047 pašbraukšanas kilometriem. Vēl iespaidīgāk ir panākumi, kas sasniegti tikai viena gada laikā: cilvēku iejaukšanās ir samazinājusies no 0,8 reizēm tūkstoš jūdzes līdz 0,2, kas nozīmē uzlabošanos par 400%. Ar šo progresu Google automašīnas līdz šī gada beigām viegli pārsniegs jebkura autovadītāja personīgās prasmes.
Braukšana kādreiz tika uzskatīta par tīri cilvēcīgu prasmi. Bet to pašu mēs teicām arī par šahu. Un tagad dators daudzkārt pārspēj pasaules šaha čempionu. Stratēģiskā galda spēle no šaha pārņēma cilvēka domāšanas lakmusa testa nosaukumu. 2016. gadā dators pārspēja pasaules labāko go atskaņotāju. IBM Watson guva panākumus Džeopardijā - kas arī tika uzskatīta par cilvēku uzticību - un šobrīd cita starpā strādā pie vēža dzimumzīmju identificēšanas un radošu recepšu sagatavošanas.
Datori iekaro teritorijas, kuras iepriekš tika uzskatītas par dziļi cilvēciskām. Tam nepieciešamas zināšanas, stratēģija, radošums. Ko tas nozīmē cilvēkam, kurš izrādās nākotnē?
Daži baidās, ka pašpiedziņas automašīnas un kravas automašīnas varētu izstumt miljoniem profesionālu autovadītāju (un viņiem ir taisnība) un iznīcināt visu nozari (precīzi). Bet ir vērts uztraukties par bērniem. Kāda būs viņu vieta pasaulē, kur mašīnas pārņems cilvēkus no vienas nozares pēc otras? Ko darīs mūsu bērni un kā viņi attieksies uz šīm gudrākajām mašīnām? Kāds būs viņu ieguldījums pasaulē, kurā viņi dzīvo?
Mūsu bērni nekad nespēs skaitīt ātrāk, ātrāk atrisināt matemātiskos vienādojumus nekā mašīnas. Viņi nekad nerakstīs ātrāk, labāk brauks, lidos drošāk. Viņi var spēlēt šahu ar draugiem, taču mašīnu dēļ viņiem vairs nebūs iespēju kļūt par labāko šaha spēlētāju uz planētas. Iespējams, viņi joprojām mācās dažādas valodas (kā tagad), taču nākotnē tam nebūs jēgas un tas nesniegs nekādas konkurences priekšrocības, ņemot vērā jaunākos sasniegumus reāllaika mašīntulkošanā.
Reklāmas video:
Patiesībā tas viss ir saistīts ar diezgan vienkāršu jautājumu: kas mūsos ir tik īpašs, kāda ir mūsu pēdējā vērtība? Maz ticams, ka tās būs tādas prasmes kā aritmētika vai mašīnrakstīšana, kurās mašīnas mūs jau ir pārspējušas. Un maz ticams, ka tā būs racionalitāte, jo mašīnām nav visu šo atkarību, aizspriedumu un emociju, kas mums ir.
Varbūt mums vajadzētu apsvērt īpašības spektra otrajā galā: radikālu radošumu, iracionālu oriģinalitāti, pat vienkāršas, neloģiskas ārprāta devu, nevis stingru loģiku. Spoka vietā daži Kirks. Līdz šim mašīnām bija ļoti grūti atdarināt šīs īpašības: ārprātīgi ticības lēcieni, pietiekami patvaļīgi, lai robots varētu paredzēt, nemaz nerunājot par vienkāršu iespēju. Viņu problēma ir mūsu iespēja.
Es neiesaku atteikties no saprāta, loģikas un kritiskās domāšanas. Patiesībā tieši tāpēc, ka mēs tik ļoti vērtējam vērtības, kuras mums asociējas ar racionalitāti un saprātu, mums vajadzētu nedaudz novērtēt pretējo.
Un es neesmu lūdits, bet tieši pretēji. Redzi, kad mēs turpinām pilnveidot informācijas apstrādes mašīnas un liekam tām pielāgoties un mācīties katrā mijiedarbībā ar pasauli, ņemot vērā visus pieejamos datus, mums drīz būs noderīgi racionāli palīgi. Tie ļaus mums pārvarēt dažus mūsu ierobežojumus, pārvēršot informāciju racionālos lēmumos. Un viņi turpinās kļūt labāki un labāki.
Tāpēc mums jācenšas panākt, lai cilvēku ieguldījums šajā darba sadalījumā papildinātu mašīnu racionalitāti, nevis konkurētu ar tām. Tāpēc, ka tas mūs vienmēr atšķir no viņiem, un tieši šī atšķirība radīs mūsu vērtību.
Un, ja man ir taisnība, mums būtu jāveicina radošās domāšanas, neracionālu risinājumu, neparastu ideju attīstība. Ne tāpēc, ka iracionalitāte ir svētlaime, bet gan tāpēc, ka neloģiskas radošuma deva papildinās mašīnas racionalitāti. Tas ietaupīs mums vietu evolucionārajā plauktā.
Diemžēl mūsu izglītības sistēma ir veidota pilnīgi pretēji. Tāpat kā pirmsindustriālās domāšanas zemnieki, arī mūsu skolas un universitātes ierindojas, lai radītu paklausīgus racionalitātes kalpus un attīstītu novecojušas iemaņas darbā ar novecojušām mašīnām.
Ja mēs nopietni domājam par problēmu, ko rada mašīnas, mums tas būs jāmaina, un diezgan drīz. Protams, mums būs jāapgūst faktiskā racionalitāte un tas, kā labāki fakti rada labākus lēmumus. Mums ir jāpalīdz mūsu bērniem iemācīties strādāt ar visgudrākajām mašīnām, lai uzlabotu viņu lēmumu pieņemšanu. Bet galvenokārt mums jāņem vērā ilgtermiņa perspektīva: pat ja datori mūs pārspēs, mēs paliksim par visradošāko ēku pilsētā, ja vien pilnībā nenoslāpēsim šo cilvēces aspektu sevī.
Varbūt tā ir mūsu iespēja palikt uz šaurā evolūcijas ceļa.
ILYA KHEL