Lai ko cilvēki izdomātu, tikai lai nodrošinātu morālu pārākumu pār ienaidnieku! Dažreiz līdzīgs "casus belli" (juridisks termins no romiešu tiesību laikiem: formāls kara pasludināšanas iemesls ir "kara gadījums", "militārs incidents") noved pie reālas konfrontācijas starp valstīm. Tiesa, vēsturniekiem labi zināms 1910. gada "Fiuma incidents" neizraisīja karu starp Krieviju un Austriju-Ungāriju. Par šo "casus belli" ir rakstīti raksti, tas ir minēts grāmatās. Bet runa tajās ir par notikumu, kas, diemžēl … faktiski nenotika.
Par Andrejevska karoga godu
Ja mēs iepazīsimies ar informāciju par šo jautājumu tīmeklī, viss attēls būs šāds:
“1910. gada 19. augustā Krievijas kontradmirāļa N. S. Mankovskis kaujas kuģa "Tsesarevich" ietvaros kreiseri "Rurik", "Bogatyr" un "Admiral Makarov" ieradās Melnkalnes Antivari ostas reidā, lai piedalītos Melnkalnes karaļa Nikolaja I valdīšanas 50. gadadienas svinībās, atrodoties uz flagmaņa "Tsesarevich" klāja. bija lielkņazs Nikolajs Nikolajevičs ar savu svītu. Kad svinības bija beigušās, apriņķis devās atpakaļceļā, dodoties pa ceļu uz Fiume (Rijeka, Horvātija). Tuvojoties cietoksnim, krievu kuģi raidīja tautām salūtu, taču no cietokšņa nebija dzirdams neviens sveiciens. Lielais hercogs un viņa pavadonis devās krastā un tajā pašā dienā ar vilcienu devās ceļā caur Austriju uz Krieviju. Vakarā uz Fiume reidu ieradās Aastro-Ungārijas eskadra zem jūras spēku komandiera viceadmirāļa Montekukuki karoga."Tsarevičs" atkal izšāva sveicienu, un atkal nesekoja atbildes šāvieni. Kontradmirālis Mankovskis devās vizītē uz Montekukoli, bet bandu plankā tika sagaidīts Austroungārijas admirāļa karoga kapteinis, kurš sacīja, ka "komandieris nevar uzņemt, jo viņam ir viesi". Kad Krievijas admirālis aizgāja no flagmaņa, salūts, kas pienākas saskaņā ar starptautiskajiem noteikumiem, vairs netika atskaņots.
Krievu virsnieku pacietība bija pārpildīta. No "Tsarevich" devās laiva ar karoga kapteini Mankovski, kurš ieradās, lai paskaidrotu incidentu "ofensīvs Andrejevska karoga lietām". To visu austrieši centās attaisnot kā kaitinošu nevērību. Tomēr Krievijas puse pieprasīja, lai nākamajā dienā kopā ar karoga pacelšanu gan cietoksnis, gan eskadra izšautu nepieciešamo salūtu. Atbildot uz to, austrieši paziņoja, ka cietoksnis izšaus sveicienu krievu pulkam un tā admirālim, taču eskadra to nevarēja izdarīt, jo pulksten četros no rīta (tas ir, pirms karogu pacelšanas) tam steidzami jādodas uz jūru. Uz ko sekoja mierīgs paziņojums: Krievijas kuģi bez sveiciena neatbrīvos Austrijas un Ungārijas eskadru no reida."
Informācijas avots - Rudenska atmiņas
Reklāmas video:
“Pēc tam kaujas trauksme tika uzlauzta uz Krievijas kuģiem, ieroči tika ielādēti un nosūtīti uz Austrijas flagmaņa kuģi, un kreiseris Rurik kā visvarenākais no eskadras kuģiem stāvēja pie izejas no līča. Divas reizes Austrijas pārstāvji ieradās "Carevičā" ar paskaidrojumiem par eskadras nepieciešamību iziet agri no rīta, taču kontradmirālis Mankovskis bija nelokāms. Krievu jūrnieki visu nakti pavadīja lielgabalu tuvumā.
Rītausmā Austroungārijas kuģi sāka šķirt pārus, taču, redzot, ka krievu pulkam nav nodoma padoties, un kalpi pie tiem izvietoti, neuzdrošinājās pārvietoties no savas vietas līdz astoņiem rītā. Kad virs abu eskadru kuģiem tika pacelti karogi, no cietokšņa un Austroungārijas eskadras tika izšauts sveiciens krievu admirālim. Pēc tam eskadra nosvēra enkuru un devās uz izeju no līča. Redzot viņu prom, jūrnieki uz visiem krievu kuģiem rindojās uz klājiem, un orķestri atskaņoja Austroungārijas himnu. Atbildot uz to, skanēja Krievijas himna.
Krievijas cieņa un Andrejevska karoga gods tika aizsargāts, un incidents, kas varēja arī kalpot par ieganstu karam, bija beidzies. 4. septembrī Krievijas atdalīšanās pameta Fiume. 1. novembrī, tuvojoties Kronštatei, kontradmirāli Mankovski sagaidīja Baltijas jūras flotes komandieris admirālis N. O. Esene. Kad runa bija par incidentu Fiumē un par risku, kam pakļauti Krievijas kuģi, Mankovskis īsi atbildēja: "Andrejevska karoga gods ir riska vērts!"
Šādi autori raksturo notikumus tīmeklī. Tajā pašā laikā vienā no vietnēm es atradu informāciju, ka informācijas avots materiāliem par "Fiuma incidentu" bija kapteiņa 1. ranga D. I atmiņas. Rudenskis, kurš nomira Francijā 1952. gadā. Tie tika publicēti 1960. gadā …
Tomēr kaut kas mani tomēr satrauca. Fakts ir tāds, ka neilgi pirms tam es biju apskatījis krievu laikrakstus un žurnālus tikai 1910. gadam, un … neviens no plašsaziņas līdzekļiem neko tādu neminēja, kaut arī pati vizīte tika parakstīta ļoti detalizēti.
Dokumenti liecina
Taisnības labad es teikšu, ka internetā bija citi materiāli un atsaucoties uz paša admirāļa Mankovska ziņojumu, - dokuments glabājas Jūras spēku arhīvā Sanktpēterburgā. Es arhīvā pieprasīju nepieciešamo papīru kopijas, un tās man laipni nosūtīja. Toreiz kļuva skaidrs, ka Fiume noslēpums nav pat nopelnīts, un daudzi no tiem, kas par to visu rakstīja, bija tikai viena no neskaitāmi vēsturiski mānījumi! Tomēr šeit vainojami paši vēsturnieki, jo viņiem vienkārši ir jāpārbauda jebkurš apgalvojums ar arhīvu dokumentu palīdzību.
Pirmais dokuments ir paša admirāļa ziņojums, kas datēts ar 1910. gada 3. septembri (RGAVMF, Fund 417, op. 1, file 4002, l.194-200), kurā viss brauciens ir aprakstīts ļoti sīki, līdz ziņojumam, kuram katrā konkrētajā gadījumā un cik šāvienu kurš salutēja. 199. ziņojuma lapā ir arī notikuma ar Austrijas admirāli apraksts, taču viss iepriekš minētais izskatās nemaz dramatisks, un par mūsu militārajiem sagatavošanās darbiem uz mūsu kuģiem netiek runāts.
Šifrēšana ministram un žurnāla lapas
Tika nosūtīts arī šifrēts ziņojums Jūras spēku ministram (fonds 417, op.1, lieta 4002, l. 158) ar šādu saturu: - Vakar es apmeklēju Austrijas admirāli Montekukuli (tā tekstā. - Autora piezīme). Ar ieganstu netika pieņemts, ka viesi brokastoja pie admirāļa. Es nesaņēmu salūtu, kad to noritēju. Trīs stundas vēlāk admirālis apmeklēja vizīti, es to nepieņēmu, sakot ar karoga kapteiņa starpniecību, ka neesmu uz kuģa. Admirālis teica, ka atpūtas laikā viņš mani nesveicināja un lūdza viņu nesveicināties. Nogaidījis, kamēr karogs būs nolaists, viņš pieprasīja salūtu, kuru šodien saņēma astoņos no rīta. Sīkāka informācija Valizojas vēstniece. Nr. 137. Mankovskis . Turklāt admirāļa ziņojumā teikts, ka tikai viens Austrijas kreiseris, nevis vesela eskadra …
Kas attiecas uz tādu dokumentu kā flagmaņa Tsesareviča 1910. gada 28. – 29. Augustā žurnāla lapas, spriežot pēc tur pieejamajiem ierakstiem, uz kuģa netika izsludināts ne 28., ne 29. kaujas trauksme, neviens netālu no ieročiem nepavadīja nakti, un munīcija viņiem netika izsniegta. Sestdien 28. rīts sākās ar lūgšanu. 9.00 kambīze tika slēgta, un pēc tam kuģis saņēma 36 mārciņas baltmaizes, 90 kartupeļus, 3 mārciņas sīpolu un tikpat daudz svaigu kāpostu, kā arī 30 mārciņas tomātu. Vigil bija vakarā. 29. dienā viņi atkal lūdzās, brokastoja, pacēla tvaiku uz kuģa Nr. 3, turēja katlus N-6 un 7 zem tvaika, deva admirāļa signālus un … VISS!
Melo kā aculiecinieks
Nu, kā tad ir ar aculiecinieku stāstiem, uz kuru tekstiem atsaucas daži ziņojumu par "Fiuma incidentu" autori? Nevar būt! Pirmkārt, nevajadzētu izslēgt emigrantu vēlmi nopelnīt naudu dažām sensacionālām atmiņām par notikumiem, kas it kā notika vienā laikā. Un, otrkārt, pastāv arī subjektīvs realitātes uztvere, ne velti saka: "Viņš melo kā aculiecinieks!" Bet mēs nevaram atļauties apmierināties ar trešo personu sniegto informāciju, it īpaši, ja arhīva dokumenti mums vispār ir diezgan pieejami.
Žurnāls "XX gadsimta noslēpumi" Nr. 16. Vjačeslavs Špakovskis, vēstures zinātņu kandidāts, asociētais profesors