Ričards III (dzimis 1452. gada 2. oktobrī - miris 1485. gada 22. augustā) Anglijas karalis no 1483. gada 26. jūnija līdz 1485. gada 22. augustam
Kā vēsturiska persona Anglijas karalis Ričards III, kura valdīšana ilga ne vairāk kā 2 gadus, neaizņem tik nozīmīgu vietu Anglijas vēsturē. Bet, pateicoties Tomasa Morē talantam un Viljama Šekspīra ģēnijam, Ričards III kļuva par dēmoniskas ļaundarības iemiesojumu, lai gan viņš nebija sliktāks par lielāko daļu citu monarhu un citu "ievērojamu personu", kuriem, iespējams, bija vairāk nežēlības un nodevības.
Sāksim ar Tomass Moru. Moress 1513. gadā uzrakstīja Riharda III (1452–1485), pēdējās no Jorkas dinastijas, biogrāfiju, pamatojoties uz viņa drauga un mentora, Kenterberijas arhibīskapa Džona Mortona, aktīvā Scarlet un White Rose kara dalībnieka, stāstiem. Nevar teikt, ka Mortons būtu bijis objektīvs historiogrāfs. Kā Lankasteras partijas atbalstītājs viņš vēlāk nostājās Edvarda IV pusē un pēc viņa nāves bija Vudvilas klana mēģinājums pārņemt varu. Kad Rihards III kāpa tronī, Mortons aizbēga pie sava sāncenša un pretendenta uz kroni Henriju Tjūdoru, kura vadībā viņš saņēma lordkanclera amatu un Kenterberijas arhibīskapa amatu, un karjeras beigās pēc Henrija lūguma viņš tika paaugstināts līdz pāvesta Aleksandra VI Borgijas kardinālam. …
Neapšaubāmi, Mortons Ričardu attēloja melnākajos toņos, kā Tomass Mors atveidoja savā hronikā Stāsts par Ričardu III. Tiesa, Mors sasniedza savus mērķus, viņam bija svarīgi nosodīt karalisko patvaļu, nežēlību un despotismu, ko varēja izdarīt pēc Ričarda III piemēra, kuru varas iestādes atzina par ļaundari.
Citi Tjūdoru vēsturnieki, kas rakstīja par Scarlet un White Rose karu, it īpaši humānists Polydorus Virgil, kuru uzaicināja karaļa oficiālais historiogrāfs Henrijs VII, ir vienlīdz tendenciozi, atspoguļojot Riharda III vēsturi (Polydorus Virgil Anglijas vēsture, aizsākta 1506. gadā, tika publicēta 1534).
Tieši šādas versijas Šekspīrs izmantoja, rakstot par Ričarda III darbiem vairāk nekā simts gadus vēlāk. Viņa prezentācijā attēls parādās šādi. Pēc Edvarda IV nāves 1483. gada aprīlī viņa dēls, jaunais Edvards V, tika pasludināts par karali, un viņa brālis Ričards, Glosteras hercogs, vēlāk slavenais Ričards III, tika iecelts par reģentu.
Saskaņā ar dramaturga aprakstu klibā Riharda drūmā figūra parādās mānīga un ļaundabīga slepkavas veidā, aiz otra, izslēdzot radiniekus, kuri stāvēja ceļā uz vainagu. Tika uzskatīts, ka tieši Riharda iniciatīvas dēļ Tornī tika nogalināts Henrijs VI, viņa dēls princis Edvards tika izpildīts, sagūstīts viņa dēla, ka pēc Glostera pavēles viņa brālis Džordžs tika nogalināts Klarensa hercogam (pēc baumām slepkavas viņu noslīcināja vīna mucā). Šis kuplais neglītais vīrietis devās uz troni, neko nenoniecinot.
Pirmkārt, Rihards steidzās tikt galā ar karalienes radiniekiem - Vudvilliem, kuri varēja apstrīdēt viņa ietekmi uz Edvardu V. Karalienes brālis Entonijs Vudvils (Rifas upes), viņas dēls no pirmās laulības, lords Grejs un citi augstmaņi tika notverti un nodoti bendes rīcībā. Vēl agrāk Glostera apprecējās ar Annu Voriku, Vorka grāfa meitu, kuru viņš vai ar viņa līdzdalību noslepkavoja, un Henrija VI dēla prinča Edvarda līgavu (Šekspīra sievu).
Reklāmas video:
Glostera Annas vilināšanas aina pie karaļa Henrija VI kapa ir viena no slavenākajām Šekspīra traģēdiju ainām. Tajā ģeniālajam dramaturgam izdevās parādīt visu Glosteras hercoga neierobežotās nodevības un kaķu atjautības spēku, kuram izdevās savā pusē uzvarēt sievieti, kura viņu kaislīgi ienīda par tuvinieku vajāšanu un slepkavību. Rihards šajā ainā parādās ne tikai kā ļaundaris, bet kā cilvēks ar izcilu inteliģenci, milzīgām spējām, kas viņam kalpo, lai darītu ļaunu.
Protams, Ričards labi zināja, ka nelaiķa Edvards IV, adoptējis divus likumīgās sievas Elizabetes Vudvilas dēlus, pirms šīs laulības bija saderinājies ar vēl divām līgavām, no kurām viena bija Luija XI meita. Tāpēc viņam bija pamats uzskatīt Edvarda laulību ar Elizabeti Vudvilu par nelikumīgu, kas tika noslēgta 1483. gada jūlijā, pēc tam, kad Karaliskās padomes sēdē Batas bīskaps pasludināja nelaiķa karali par bigamistu un viņa diviem dēliem, ieskaitot Edvarda V mantinieku., - nelieši, tas ir, nelikumīgi.
Edvardam V tika atņemts tronis un viņš kopā ar savu jaunāko brāli Ričardu tika ievietots Tornī. Pēc tam zēni bija redzami tikai dažas reizes, un ilgu laiku nekas nebija zināms par viņu turpmāko likteni. Bet pat tad bija baumas, kas galu galā tika apstiprinātas, par prinču nogalināšanu. Bērnu slepkavība tika uzskatīta par īpaši smagu noziegumu un tajā skarbajā laikā.
Šekspīra hronikā, kad Ričards ierosina to izpildīt Bekingemas hercogam, pat šis lojālais Asiņainā karaļa atbalstītājs šausmās atkāpjas. Tiesa, drīz vien bende tika atrasta - sers Džeimss Tīrels tika iepazīstināts ar Ričardu, kurš, cerot uz ķēniņa žēlastību, piekrita izpildīt savu melno plānu. Tīrela kalpi Deitons un Forrests, pēc viņu saimnieka teiktā, "divas kuces, divi asinskāri suņi" nožņauga prinčus.
Rihards, kaut arī apkaunots par izdarīto zvērību, tomēr spītīgi dodas uz savu mērķi. Viņam galvenais ir nepieņemt tronī Henriju Tjūdoru, kurš Francijā gatavojās piezemēšanai uz Anglijas zemes, cenšoties savā pusē uzvarēt visus tos, kuri ir neapmierināti ar Riharda valdīšanu no Jorkas partijas pārstāvjiem.
Henrija pirmais mēģinājums piezemēties Anglijā 1483. gada rudenī neizdevās. Un sacelšanās pret Rihardu pilnībā izgāzās. Henrija floti izkaisīja vētra, un monarhs ar grūtībām nokļuva Bretaņā. Augustā Henrijs kopā ar atbalstītājiem atkal nolaidās dzimtenē Velsā un virzījās uz steidzami sapulcēto karalisko armiju.
Bosvortas kauja bija īslaicīga. Pacēlis vainagu virs ķiveres, Ričards III personīgi metās cīņā. Zem viņa esošais zirgs tika nogalināts ar dzelzs bultiņu no arbaleta (tieši šajā epizodē dzima traģēdijas "Ričards III" slavenā Šekspīra rinda - "Zirgs! Zirgs! Mana valstība zirgam!"). Apsēsts ar vēlmi iesaistīties bruņinieku duelī ar Henriju, Rihards zaudēja piesardzību, atdalījās no savējiem un atrada sevi ienaidnieku ielenkumā.
Viens no Tjudora skvēriem ar kaujas cirvi izdarīja viņam šausmīgu triecienu uz pleca no aizmugures un pa kreisi. Viņš izrādījās tik spēcīgs, ka karalis Ričards tika sagriezts gandrīz līdz segliem, viņa ķivere bija saburzīta kūkā, un zelta vainags ielidoja krūmos.
Paņēmis varas simbolu, Henrijs Tjūdors nekavējoties vainagojās ar uzmundrinājumu saucieniem. Un Riharda III kailais ķermenis tika izmests virs zirga muguras. Bijušā monarha garie mati slauka ceļa putekļus. Šajā formā līķis tika nogādāts Londonā. Jorkas dinastija ir beigusies!
Šī ir vispārējā drāmas aina, kāda tā parādījās Šekspīram, pamatojoties uz iepriekš minētajiem avotiem. Tās vēsturisko izcelsmi var uzskatīt par uzticamu. Cits jautājums ir paša Ričarda III novērtējums un atbildības pakāpe par viņam piedēvētajiem noziegumiem. Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka pēc vairāk nekā 100 gadus dramaturga ieskicētajiem notikumiem tronis atradās uzvarētāja Ričarda Henrija Tjūdora (vēlāk karalis Henrijs VII) un viņa pēcnācēju rokās.
Traģēdijas rakstīšanas laikā tronī valdīja Henrija VII mazmeita, karaliene Elizabete I. Un šis apstāklis, bez šaubām, jau iepriekš noteica jebkura tā laika rakstnieka attieksmi pret Riharda III figūru, no kuras Angliju "izglāba" jaunās Tjūdoru dinastijas dibinātājs.
Bet tieši no Elizabetes I laikmeta sāka parādīties vēsturnieki, kuri sevi dēvēja par "visvainotākā karaļa aizstāvjiem", visos iespējamos veidos apstrīdot Tjūdoru dinastijas hronistu liecības par to, vai Ričards tiešām ir tik briesmīgs tirāns, kā izcilais dramaturgs viņu ataino. Jo īpaši tika apšaubīts fakts, ka 1433. gada maijā Rihards noslepkavoja viņa paša brāļadēlus, nepilngadīgos prinčus - Edvardu V un Ričardu.
Vēsturnieki nekad nav spējuši pārliecinoši noteikt Ričarda vainu vai nevainību, taču nav šaubu, ka gan monarha raksturs, gan citi viņam izrādē piedēvētie noziegumi ir spilgts Tjūdora sagrozījumu un izdomājumu māksliniecisks sniegums.
Pretēji Šekspīram Ričards nebija "kuprots rāpulis", nokalta un sašūpojusies. Viņš bija pievilcīgs, kaut arī diezgan trausls princis, par kuru tika uzskatīts, ka viņš ir karaļvalsts vadošais militārais līderis, tāpēc viņu var saukt par veiksmīgāko pēc sava brāļa Edvarda IV, tā laika Eiropas karotāja.
Edvarda IV valdīšanas laikā viņš vispār nenodarbojās ar zvērībām un sazvērestībām, bet bija uzticīgs un neatlaidīgi veltīts brāļa palīgs visās viņa lietās. Sakāvju un uzvaru gados (1469–1471), kad Edvardam galu galā izdevās sagraut Jorkas – Lankasteras koalīciju, Glosteras hercogs, Anglijas konstabls un admirālis Ričards, Ziemeļu pavēlnieks, bija viņa brāļa galvenais atbalsts. Jāatzīmē viņa panākumi Anglijas ziemeļu pārvaldībā un uzvaras pār skotiem (1480-1482).
Lai atjaunotu patiesu priekšstatu par šiem dramatiskajiem notikumiem, zinātnieki vairākkārt ir pievērsušies dokumentiem, kas datēti ar Edvarda IV un jo īpaši paša Ričarda III valdīšanas laiku, saskaņā ar Riharda izdotajiem likumiem, karaļa pavēlēm, diplomātiskajiem ziņojumiem un citiem dažiem materiāliem, kurus uzvarētāji Tjūdori nav iznīcinājuši. …
Jo īpaši dokumentos, kas datēti ar laiku pirms Bosvorta kaujas, nav pieminēti "kuprīšu" Ričarda fiziskie traucējumi, kas Tjūdoru laikmetā tika pasniegti kā pēdējās Jorkas dinastijas karaļa velnišķās dabas ārēja izpausme! Viņi Rihardu attēlo kā spējīgu administratoru, vienmēr uzticīgu Edvardam IV, pat tad, kad viņu nodeva cits monarha brālis, Klarensa hercogs. Visas viņa darbības neliecina par īpašu noslieci uz intrigām vai nežēlību, kas viņu atšķirtu no citiem galvenajiem Skarlatīnas un Baltās Rozes kara dalībniekiem.
Kas attiecas uz prinču slepkavību, daži pētnieki šo leģendu sauc par slavenāko detektīvu Anglijas vēsturē. Pārsteidzoši, bet Šekspīra izstāstītā Riharda māsas dēlu nogalināšanas versija, kuru miljoniem skatītāju un viņa dramatisko hroniku lasītāju pieņēma kā patiesību, gadsimtu gaitā atkārtota simtiem vēsturisku grāmatu, balstās uz diezgan nestabilu pamatu.
Protams, slepenā nozieguma dalībniekiem, rūpējoties par savām interesēm, nevis nākotnes vēsturnieku ērtībām, pēc pašas lietu loģikas nevajadzēja atstāt tādas pēdas, kuras varētu uzskatīt par nenoliedzamu Glosteras hercoga vainas pierādījumu. Ir grūti iedomāties, ka viņš deva rakstveida rīkojumus saviem spiegiem par savu brāļadēlu slepkavību, un viņi iesniedza lojālas, arī rakstiskas ziņas par noziegumu. Un, ja bija šādi dokumenti, kas datēti ar slepkavības laiku un tās tiešajiem dalībniekiem, tad viņiem bija ļoti maz iespēju apmesties publiskajos un privātajos arhīvos un izdzīvot līdz dienām, kad vēsturnieki sāka meklēt pagātnes traģēdijas pēdas.
Interesants ir arī cits fakts. 1674. gadā, remontējot vienu no Baltā torņa telpām (ēka cietokšņa iekšienē), strādnieki zem kāpnēm atrada divus skeletus, kas, domājams, varētu būt Edvarda V un viņa brāļa atliekas. Viņi tika apglabāti Vestminsteras abatijā, kas ilgu laiku kalpoja kā Anglijas karaļu kaps.
1933. gads - mirstīgās atliekas tika izņemtas un pakļautas nopietnai medicīniskai pārbaudei. Secinājums bija tāds, ka kauli piederēja pusaudžiem, no kuriem viens bija 12-13 gadus vecs, bet otrs - 10. Princi bija aptuveni vienāda vecuma 1483-1484. Bet ārstu apgalvojums, ka tika konstatētas vardarbīgas nāves no nosmakšanas pēdas, tika apstrīdēts kā nepierādāms - pamatojoties uz izdzīvojušo skeletu daļu.
Daži eksperti ieteica, ka vecākais no pusaudžiem bija jaunāks par Edvardu V. Bija pat izteiktas šaubas, ka skeleti pieder vīriešu dzimuma bērniem. Lai kā arī būtu, eksāmens nenoskaidroja galveno - šo atlikumu vecumu (starp citu, pat tagad to ir grūti noteikt). Var piekrist komisijas secinājumiem - ja abi atklātie skeleti ir Edvarda IV bērni, tad viņi faktiski tika nogalināti 1483. gada pavasarī, tas ir, Riharda III valdīšanas sākumā vai dažus mēnešus vēlāk. Bet šis “ja” noliedz secinājuma pierādījuma spēku.
Šī ir galvenā Riharda III mīklas versija, uz kuras pamata Šekspīrs uzrakstīja savu darbu. Grūti pateikt, cik tā ir pareiza, jo, kā redzam, ir daudz neprecizitāšu, kas norāda uz vienu lietu: kamēr nav noskaidrots, ka atrastās atliekas precīzi pieder prinčiem, nav iespējams izdarīt galīgo secinājumu. Tikai laiks var parādīt, kas slēpjas aiz Riharda III personības "noslēpuma" un vai to vispār ir iespējams atšķetināt.
Visticamāk, ne mēs, ne mūsu pēcnācēji nezināsim patiesību, neskatoties uz uzticību vecajam angļu sakāmvārdam, kurā teikts: "Patiesība ir laika meita." Bet ir zināms kas cits - citas leģendas ir pārsteidzoši izturīgas, un tās nav tik vienkārši izskaust no cilvēku atmiņas, lai arī kādi pierādījumi parādās turpmāko vēsturisko pētījumu gaitā par viena no noslēpumainākajiem angļu ķēniņiem.
M. Zgurskaja